最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2001-005

申訴人:寶僑家品股份有限公司      註冊人:聖功企管顧問有限公司

1. 當事人

1.1 申訴人:寶僑家品股份有限公司,係一依照中華民國法律組織成立並存續之公司,其地址為台北市建國北路二段120號十四樓。
代理人:協誠律師事務所李岳霖律師,其地址為台北市新生南路一段一五八號四樓。

1.2 註冊人:聖功企管顧問有限公司,係一依照中華民國法律組織成立並存續之公司,其地址為台中市信義街230-1號五樓之三。
註冊人之代表人為林瑞彬先生。

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱<www.skii.com.tw>

2.2. 系爭網域名稱之受理註冊機構,為財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱"TWNIC"),其地址為中華民國台北市羅斯福路二段九號四樓之二。

2.3. 系爭網域名稱原係由「台中私立聖功文理短期補習班」於1998年9月14日申請完成註冊;註冊人則係於2000年10月20日受讓系爭網域名稱。

3. 本案處理程序

3.1申訴人之代理人於2001年9月6日將申訴書紙本與電子檔郵寄財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),請求移轉系爭網域名稱,並選擇由三名專家組成專家小組。申訴人之代理人於同月14日親送委任書及繳交爭議處理費用新台幣捌萬元整。

3.2科法中心於2001年9月19日依「處理辦法」第十二條之規定,以傳真及郵寄方式請TWNIC提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。TWNIC於同日以傳真函覆科法中心相關資訊。

3.3科法中心於確認申訴書內容符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱"處理附則")之相關規定後,正式受理本案。

3.4科法中心於2001年9月20日以傳真及郵寄方式將申訴書寄送予註冊人,並依「實施要點」第四條第三項之規定,以當日為「程序處理開始日」。

3.5科法中心依「實施要點」第四條第四項之規定,分別於2001年9月20日以傳真方式及於2001年9月21日以郵寄方式,將處理程序開始日通知雙方當事人及TWNIC。

3.6科法中心於2001年10月9日接獲註冊人郵寄之答辯書紙本與電子檔。

3.7由於註冊人於答辯書中,並未提出三位候選專家名單,科法中心遂於2001年10月11日以傳真及郵寄方式通知註冊人補正。

3.8科法中心於2001年10月12日依「實施要點」第五條之規定,將註冊人之答辯書,以傳真及郵寄方式寄送予申訴人。

3.9科法中心於2001年10月16日接獲註冊人郵寄之答辯書補正資料。

3.10科法中心依「實施要點」第五條之規定,分別於2001年10月17日以傳真方式及於2001年10月18日以郵寄方式,將註冊人之答辯書補正資料寄送予申訴人。

3.11因雙方當事人均表示同意由三名專家組成專家小組處理本案,科法中心於2001年10月23日依「實施要點」第六條之規定,自其專家名單中選出五名候選專家名單供雙方當事人表示意見,以便選定處理本案的第三名專家。

3.12科法中心於2001年10月24日接獲申訴人之代理人郵寄之補充申訴理由書。

3.13科法中心於2001年10月25日依「實施要點」第二條第八項規定,將申訴人之補充申訴理由書,以傳真與郵寄方式寄送予註冊人。

3.14科法中心於2001年11月1日依「實施要點」第六條第二項之規定,分別自雙方候選專家名單以及2001年10月23日科法中心所提之五名候選專家名單中分別選定魏式瑜律師、余啟民教授與陸義淋副主任,為審理本案之專家。並由魏式瑜律師、余啟民教授與陸義淋副主任簽署專家同意書。科法中心於同日以傳真方式及於同年11月2日以郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為2001年10月14日。

3.15專家小組於2001年11月2日依「處理辦法」第十二條第二項及「實施要點」第八條、第十二條等之規定,請科法中心要求TWNIC提供網域名稱註冊人之相關資訊。

3.16專家小組於2001年11月9日依「實施要點」第十二條之規定,請科法中心要求雙方當事人提出補充說明文件。

3.17專家小組認為尚須審視雙方當事人所提出之相關補充說明文件,遂依「實施要點」第十五條第二項之規定將預定作出決定之日期為延至2001年11月28日。

4. 本案事實

4.1 申訴人之母公司美商寶鹼公司(The Procter & Gamble Company)所有之「SK-II」商標,係於民國(下同)八十二年十月一日取得商標專用權(聯合商標註冊號數:00八七九一九八;商標註冊號數:00六一三四七四),專用期間自八十二年十月一日至九十二年九月三十日止,其所涵蓋之商品類別,包括化妝品、護膚用品、清潔用品、以及洗髮護髮等相關產品。申訴人於1990年間,開始進行「SK-II化妝品」及「SK-II保養品」之銷售。對於此項產品,申訴人除邀請著名女星擔任代言人外,並於電視、報紙等大眾傳播媒體投注大量廣告費用,密集宣傳。

4.2系爭網域名稱其原始註冊人為「台中市私立聖功文理短期補習班」(下稱聖功補習班),於民國(下同)八十七年九月十四日向台灣網路資訊中心完成登記,後因該聖功補習班申請撤銷立案,遂於八十九年十月二十日移轉該網域於註冊人,並陸續使用至今。

5. 適用規定

5.1科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱"管理辦法")第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱〝ICANN〞)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱〝Rules〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱〝WIPO Center〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4. 申訴要件:依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5. 依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6. 依「處理辦法」第五條第三項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:

(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

(3) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。

(4) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人主張其早於八十二年即取得「SK-II」商標專用權,然註冊人乃於八十七年九月十四日向財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC)註冊系爭網域名稱。且查註冊人「聖功企管顧問有限公司」遲至八十八年八月二十七日始向經濟部商業司完成公司登記手續。

6.2 註冊人答辯書中指出,系爭網域其原始註冊人為「台中市私立聖功文理短期補習班」(下稱聖功補習班),於民國八十七年九月十四日向台灣網路資訊中心完成登記,後因該聖功補習班申請撤銷立案,遂於民國八十九年十月二十日移轉該網域於註冊人,並陸續使用至今。

6.3 就「SKII」名稱與註冊人公司之關係,申訴人認為註冊人公司名稱「聖功企管顧問有限公司」,其英文譯名縮寫亦非「SKII」,且其所營業務,亦難與「SKII」四個英文字有直接之連結。換言之,「SKII」與註冊人公司名稱、所營業務之間並無任何關連性,對於註冊人而言,亦無相當重要性。據此,申訴人主張註冊人就系爭網域名稱並無正當權利與利益。

6.4 就「SKII」英文譯名一節,註冊人指稱,系爭網域之名稱「skii」係採「聖功」英文「shen kong」開頭二字「sk」,「ii」係取intelligence(智力、才智)institute(協會)二字之開頭,另有「愛愛」之諧音以符教育者關愛之意,因此註冊人並無惡意註冊或惡意使用網域名稱之情。

6.5 註冊人註冊之「SKII」網域名稱,與申訴人所擁有之商標名稱幾乎相同。申訴人認為,在一般社會大眾之心目中,早已將申訴人之「SK-II」產品與「化妝品」、「保養品」三字劃上等號。而隨著網際網路之蓬勃發展,消費大眾多已有利用網際網路查詢商品服務之需求。然因註冊人搶先註冊「SKII」網域名稱,與申訴人所擁有之商標「SK-II」,兩者構成之英文字母完全相同,消費者若欲利用網際網路查詢申訴人之相關產品者,將會連結到「聖功全腦潛能開發機構」目前使用之「SKII」網域名稱位址,而無法連結到應由申訴人建置之網頁,將對於申訴人之服務表現之印象、甚至企業整體觀感必然有所減損,致申訴人在網際網路上之競爭力,亦因註冊人佔用「SKII」網域名稱而受到不公平之待遇。

6.6 申訴人進一步指稱,註冊人公司登記營業項目包括化妝品、家庭日常用品類,顯有利用申訴人產品之廣泛接受度,藉此達到引誘消費者瀏覽其網頁,增加其企業之知名度與銷售量之目的。依「處理辦法」第三條之規定,註冊人申請註冊網域名稱時,應告知註冊機構其註冊之網域名稱並未侵害他人之權益。今查:註冊人申請註冊時,申訴人之「SK-II」產品業已成為著名商標,然註冊人卻未履行前述義務,向註冊機構表明侵害他人權益之可能性;另根據「處理辦法」第五條第三項第四款之規定,註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業或其他標示產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其上位址者,可認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

6.7 註冊人於其答辯書中指出,註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用該網域名稱提供服務,並以合法、非商業之正當使用方式,並未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益。

6.8 申訴人就「著名商標」認定部分,另提補正資料說明其「SK-II」商標,確有客觀證據可資認定該商標已廣為相關事業或消費者所普遍認知。其事證包括(一)SK-II商品行銷單據;(二)SK-II 商品行銷於本國各主要百貨公司、賣場之統一發票;(三)申訴人銷售額統計資料;(四)申訴人商品之商標或標章於國內、外註冊之文件;(五)申訴人商品於電子媒體播送廣告之支出費用明細;(六)申訴人商品於平面媒體製作之廣告;及(七)媒體廣告錄影帶等。

7. 決定理由

7.1. 網域名稱爭議之處理原則

(1) 網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故『處理辦法』所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。」(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-001,7.1.,以下簡稱"M&M's"案)。

(2) 本案專家小組亦認為,依辯論主義之精神,申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明做為證據之提出者,若此時註冊人對申訴人提出之申訴要件存在不加以爭執,則專家小組應認定申訴人所提申訴要件存在(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-002,7.2.,以下簡稱"BOSS"案)。

(3)申訴人應就「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實,負舉證責任。

7.2. 申訴之要件

(1) 申訴人是否有權提出申訴,依「處理辦法」第五條第一項加以判斷:
「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」

(2) 註冊人是否就其網域名稱擁有權利或正當利益,主要是依「處理辦法」第五條第二項之規定:
「認定前項各款事由之存否,應參酌雙方當事人所提出之證據證據及其他一切資料。有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」

(3) 註冊人是否惡意註冊或使用網域名稱,主要是依「處理辦法」第五條第三項之規定:
「認定第一項第三款註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。」

(4)專家小組認為,「處理辦法」第五條第二項第三項各款所列舉之情形,為例示性規定,並不排除專家小組得以雙方當事人所提出之其他理由或證據,據以認定「註冊人就系爭網域名稱有權利或正當利益」、或「註冊人為惡意註冊或使用網域名稱」。

7.3系爭網域名稱是否與申訴人之商標相同或近似而產生混淆?

(1) 申訴人之「SK-II」商標早於民國八十二年即於我國獲准註冊,此由申訴人相關註冊證申請之影本足資證明。申訴人主張註冊人係以申訴人商標之相同文字註冊網域名稱。註冊人則主張其使用系爭網域名稱所架設網站係以教育及智能潛能開發為主要的服務項目,與申訴人之商標服務項目並不相同,應不致造成混淆、誤導消費者或是有減損之虞。

(2) 判斷系爭網域名稱與申訴人之商標是否構成「處理辦法」第五條第一項第一款所稱之近似,與當事人營業項目或商標權指定之商品類別無涉,倘申訴人之商標與系爭網域名稱,依通體觀察及比較主要部分等方法,在外觀上或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有產生混淆誤認之虞者,便符合此項要件。

(3) 依據申訴人補充提出之相關事證亦顯示,申訴人主張的「SK-II」商標確可依「著名商標或標章認定要點」(中華民國八十九年八月十日【八九】智商九八○字第八九五○○○五二號公告)及其第六條規定,由(一)商品或服務銷售發票、行銷單據、進出口單據及其銷售額統計之明細等資料;(二)國、內外之報章、雜誌或電視等大眾媒體廣告資料;(三)商品或服務銷售據點及其銷售管道、場所之配置情形;(四)商標或標章在市場上之評價、鑑價、銷售額排名、廣告額排名或其營業狀況等資料;(五)商標或標章創用時間及其持續使用等資料;(六)商標或標章在國、內外註冊之文件。包括其關係企業所為商標或標章註冊之資料等,認定「SK-II」商標為一般消費者普遍認知。

(4) 查申訴人之註冊商標「SK-II」與系爭網域名稱skii.om.tw之主要部分「skii」,除大小寫之區別外,幾乎完全相同。依一般網路之使用習慣,英文大小寫經常可以互換而毫無區別,例如在瀏覽器上之位址輸入欄內可任意輸入大小寫而無區別,甚至有優先輸入小寫之習慣。雖然II 在英文上是羅馬文2的解釋,但是在鍵入網站位址時,一般人的習慣仍會以II 或 ii 輸入。故二者間之差異,對一般網路使用者而言,如施以普通之注意仍有產生混淆之虞。

(5) 依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定系爭網域名稱與申訴人之商標近似而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款之規定。

7.4 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

(1)系爭網域其原始註冊人為聖功補習班,於民國八十七年九月十四日向台灣網路資訊中心完成登記,後因該聖功補習班申請撤銷立案,遂於民國八十九年十月二十日移轉該網域於註冊人。註冊人並提出「網域名稱移轉證明」影本一紙作為答辯證物,並蓋有聖功企管顧問有限公司大章及其負責人小章。

(2)然依據民國八十九年九月七日TWNIC第七次網域名稱委員會會議紀錄,針對公司撤銷或解散後,是否仍能擁有網域名稱使用權一節,做成以下結論:公司撤銷或解散後,其仍擁有網域名稱使用權,若雙方能備妥移轉之文件,則建議仍可辦理移轉(將網域名稱移轉所需之雙方營利事業登記證改為一方營利事業登記證與一方取消設立之證明文件,再加上公司名稱異動申請單及雙方同意移轉之聲明書方可移轉)。

(3)查註冊人與其前手(系爭網域名稱原始註冊人)於網域名稱移轉時,雖檢附一方營利事業登記證與一方取消設立之證明文件,但其「網域名稱移轉證明」的聲明書中,僅有註冊人(被移轉人)之公司大、小章,並無原始註冊人聖功補習班(移轉人)之簽章。據此,依TWNIC之會議記錄解釋,尚難認定辦理系爭網域名稱移轉之程序有效。換言之,尚難因此認定註冊人合法就系爭網域名稱取得權利或正當利益(「處理辦法」第五條第二項第三款)。然此一問題,TWNIC亦似宜於未來網域名稱移轉案件上,加強其審查程序及標準。

(4)就「處理辦法」第五條第二項第二款而言,註冊人於舉證上並無提供專家小組充分證據證明其使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。註冊人使用該網域名稱所呈現於網路上的「聖功全腦潛能開發機構」首頁上,有「參觀人數」的瀏覽記次器設計,但並無法有效顯示到站瀏覽次數,以玆佐證是否該網頁已為一般大眾所熟知。雖然進入國內各大搜尋引擎網站(如蕃薯藤、雅虎奇摩、Hinet及Google)後會發現,當鍵入「聖功」兩字時,即可於搜尋結果的第一頁呈現「聖功全腦潛能開發機構」的鏈結,但此僅看出「聖功全腦潛能開發機構」在一般搜尋引擎的登錄上,已有一定「可得知悉」的地位,依我國"boss.com.tw"案(案號STLC2001-002)之先例,據此尚不足稱「以為一般大眾所熟知」。

7.5 註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱?

(1) 「處理辦法」第五條第一項第三款既明文規定「註冊人惡意註冊或使用網域名稱」,可知「註冊人惡意註冊」或「註冊人惡意使用」二個要件中,只要其一成立,便合於該款之要件。

(2)專家小組認為「處理辦法」第五條第三項各款所列舉之情形,為例示性規定,並不排除專家小組以雙方當事人提出之其他理由或證據,認定註冊人是否惡意註冊或惡意使用系爭網域名稱。

(3)申訴人主張因註冊人搶先註冊「SKII」網域名稱,與申訴人所擁有之商標「SK-II」,兩者構成之英文字母完全相同,消費者若欲利用網際網路查詢申訴人之相關產品者,將會連結到「聖功全腦潛能開發機構」目前使用之「SKII」網域名稱位址,而無法連結到應由申訴人建置之網頁,將對於申訴人之服務表現之印象、甚至企業整體觀感必然有所減損,致申訴人在網際網路上之競爭力。

(4)依「處理辦法」第五條第三項第四款觀之,如註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址時,得認定註冊人為惡意註冊或使用網域名稱。

(5)專家小組認為註冊人由台中市政府核發的「營利事業登記證」中之營業項目雖多與其公司名稱「企管顧問」有關(包括I103010企業經營管理顧問業、I203020幼教事業管理顧問業、J305010有聲出版業、J304010圖書出版業、JA05010留學服務業、I102010投資顧問業),但註冊人於民國八十八年核准設立時,另有兩個營業項目登記,分別為F108040 化妝品批發業及F106020 日常用品批發業。就該兩項營業項目觀之,顯與註冊人所營事業(教育及智能潛能開發)無相當之關聯,並與申訴人之商標及其提供之服務範圍有近似或造成混淆之虞,故似難認為註冊人並無有與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址之意圖。

(6)依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,符合「處理辦法」第五條第三項之規定。

7.6 依雙方所提出之所有證據及其他一切資料,專家小組認定申訴人之申訴符合「處理辦法」第五條第一項各款之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴,符合「處理辦法」第五條第一項之規定。

8. 決定主文

8.1. 專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組: 魏式瑜、余啟民、陸義淋
決定日期:2001 年 11 月 28 日


協同意見書

專家小組對本案之決定並無不同意見,惟余啟民教授提出協同意見如下:

  註冊人所使用的系爭網域名稱(www.skii.com.tw)雖與申訴人之商標「SK-II」極為近似。但SK-II 亦可以 sk2 為其商標或網域名稱登記之表徵。於網際網路World Wide Web 中如鍵入(www.sk2.com)將發現其為蜜斯佛陀公司(MaxFactor) 為SK-II 相關產品建置的網頁,其中並有各國家或地區SK-II 產品廣告介紹,包括日本、韓國、英國、中華民國及香港地區(香港次網頁尚在建置中)。而英國有關SK-II 之網頁介紹,其網址亦可由(www.sk2.com.uk)中瀏覽。可見SK-II 在全球大眾觀念中,亦可能以sk2之形式呈現;而申訴人於國內一般電子媒體(有線電視及無線電視)中的廣告,均亦以 II 的英文發音 Two為其廣告行銷之口白。

  若於World Wide Web 鍵入(www.sk2.com.tw)將發現此係一「SK2百貨商場」網頁,並利用網路上盛行的轉址技術由(www.sk2.com.tw)轉至(http://uuu.to/sk26)再呈現「SK2百貨商場」網頁。倘若今日認定申訴人之申訴有理由,他日申訴人將會再可能以其「著名商標」為由,要求「SK2百貨商場」將(www.sk2.com.tw)網域名稱亦移轉於申訴人。

  再就「處理辦法」第五條第二項規定觀之,註冊人只需證明下列各款之一之情事,即得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:(一)註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。(二)註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。(三)註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

  依「處理辦法」第五條第二項第一款而言,專家小組多數意見對於註冊人是否以善意使用該網域名稱,均持保留態度。然就註冊人之網頁內容觀察,註冊人在本身網站上之相關內容並無公開或隱含任何與申訴人所註冊營業項目相同或相近之處。我國之"boss.com.tw"案中,即認為註冊人對此網域名稱之『善意使用』應可成立(案號STLC2001-002)。是故,如註冊人當時與系爭網域名稱的原始註冊人間所做的「網域名稱移轉證明」聲明書如無瑕疵,註冊人或可依「處理辦法」第五條第二項第一款主張擁有系爭網域名稱之權利或正當利益。且TWNIC既然已於民國八十八年准許註冊人順利移轉系爭網域名稱,實無在此令註冊人承擔當時移轉審查程序中瑕疵風險的必要。


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III