最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2006-006

申訴人:日商‧新力電腦娛樂股份有限公司 註冊人: 侯其宏

1. 當事人

•  申訴人: 日商新力電腦娛樂股份有限公司(株式會社ソニ─コンピユ─タエンタテインメント、 Sony Computer Entertainment Co., Ltd. )
代表人: 久多良木健
代理人: 台灣國際專利法律事務所陳和貴律師、劉哲嘉律師,台北市南京東路 2 段 125 號 7 樓

•  註冊人: 侯其宏,地址: 台北市士林區福華路 162 巷 6 號 4 樓

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

•  系爭網域名稱: ps3.tw

•  系爭網域名稱之受理註冊機構:數位聯合電信股份有限公司

•  系爭網域名稱係由註冊人於 2005 年 11 月 2 日申請完成註冊。

3. 本案處理程序

•  申訴人之代理人於 2006 年 4 月 24 日以郵寄之方式,將申訴書紙本與電子檔送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),請求移轉系爭網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組。申訴人之代理人並於當日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

•  科法中心於 2006 年 4 月 24 日依系爭網域名稱之註冊管理機構財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱〝 TWNIC 〞)所公布之「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)第十二條之規定,分別以傳真及郵寄方式,請 TWNIC 提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。 TWNIC 於 2006 年 4 月 27 日以傳真函覆科法中心相關資訊。

•  科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱 " 處理附則 " )之相關規定後,正式受理本案。

•  科法中心於 2006 年 5 月 2 日分別以電子郵件及郵寄方式,將申訴書寄送予註冊人,並依「實施要點」第四條第三項之規定,以申訴書送達註冊人之 2006 年 5 月 3 日為「程序處理開始日」,並通知註冊人得依據「實施要點」第五條第一項規定,於 2006 年 5 月 31 日前向科法中心提出答辯書。

•  科法中心依「實施要點」第四條第四項之規定,於 2006 年 5 月 3 日分別以電子郵件及郵寄方式,將處理程序開始日通知雙方當事人及 TWNIC 。

•  註冊人未於 2006 年 5 月 31 日前向科法中心提出答辯書。

•  科法中心於 2006 年 6 月 8 日依「實施要點」第六條之規定,自其專家名單中選定周天教授,組成處理本案之專家小組,並由周天教授簽署專家同意書,科法中心於當日分別以傳真及郵寄方式,通知雙方當事人及 TWNIC 有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為 2006 年 6 月 29 日。

4. 本案事實

•  申訴人為家庭電視遊樂器及其周邊設備製造商,於 1999 年 11 月 18 日以「 PS3 」之文字及數字組合,於中華民國申請並取得第 960416 號註冊商標,該註冊商標之註冊公告日期為 2001 年 10 月 16 日,該註冊商標廣泛指定使用於電池、電線電纜、光碟機、空白磁帶、光碟片、電話、數據機、電視遊樂器、電腦、錄有電腦程式之磁碟、磁卡、磁帶及光碟等商品,該註冊商標專用期間至 2010 年 8 月 15 日為止,用以表彰申訴人商品之來源。該註冊商標且在電視遊樂器及其周邊商品之行銷廣告上,於亞洲、美洲、歐洲等地區,均為媒體廣泛報導。

•  註冊人 於 2005 年 11 月 2 日申請完成註冊 系爭網域名稱,申訴人在獲悉上情後,爰依「處理辦法」及「實施要點」等規定,向科法中心提出本申訴案。

5. 適用規定

•  科法中心於 2001 年 3 月 29 日,經 TWNIC 認可並簽約,成為國家代碼( ccTLD )為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

•  依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱“管理辦法”)第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

• 科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (以下簡稱〝 ICANN 〞)所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (以下簡稱〝 UDRP 〞)、 Rules for UDRP (以下簡稱〝 Rules 〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (以下簡稱〝 WIPO Center 〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

6.當事人之主張

•  申訴人之主張略以:

• 系爭網域名稱與申訴人之商標具有高度近似性而產生混淆:

•  申訴人為中華民國第 960416 號「 PS3 」註冊商標之所有人。

•  網域名稱與商標近似與否,主要係依「整體觀察」、「比較主要部分」等原則,異時異地各別予以觀察。按系爭網域名稱其「 ps3 」之英文拼音、讀音,與申訴人之註冊商標「 PS3 」完全相同。雖然兩相對照之下,系爭網域名稱全係以英文小寫方式表現,與申訴人註冊商標之文字部分全為英文大寫有若干差異,但異時異地、各別觀察時,並不易為具有普通智識經驗之人所發見,故二者實具有高度之近似性。

•  系爭網域名稱與申訴人註冊商標之圖樣,在拼音、讀音,甚至外觀,具有前述之高度近似性,而依網路之使用習慣,英文大小寫經常可以互換而毫無區別,故系爭網域名稱與申訴人註冊商標圖樣,已足使一般消費者與網路使用者構成聯想且無從分辨,進而產生混淆。

•  註冊人就系爭商標無權利或正當利益:

•  註冊人不得單純以時間上註冊系爭網域名稱在先之事實,而主張對系爭網域名稱擁有權利或正當利益。復查,註冊人並無任何與系爭網域名稱相同或近似之註冊商標、標章等標識,故顯與系爭網域名稱毫無關連。

•  註冊人不具備「處理辦法」第五條第二項第一款之情形:經查,註冊人迄今均未開站使用系爭網域名稱,此有申訴人以 ps3.tw 查詢網頁內容之結果可稽。「 PS3 」為世界著名商標,而註冊人與「 PS3 」註冊商標毫無任何關聯之情況下,註冊系爭網域名稱,顯為攀附著名表徵之行為,進而混淆申訴人著名商標的意圖,造成網路使用者被引誘瀏覽註冊人之網站的結果。

•  註冊人不具備「處理辦法」第五條第二項第二款之情形:註冊人迄今均未開站使用系爭網域名稱,根本無從為人所知,更毋庸論及「已為一般大眾所熟知」。

•  註冊人不具備「處理辦法」第五條第二項第三款之情形:註冊人迄今均未開站使用系爭網域名稱,因此亦無事證得以認定註冊人係「為合法、非商業或正當使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標之方式,獲取商業利益」。

•  註冊人惡意註冊或惡意使用系爭網域名稱:

•  所謂「惡意註冊」或「惡意使用」係指以「不正當之目的」註冊或使用系爭網域名稱。註冊人於註冊或使用系爭網域名稱時,具有「不正當目的」,應由專家小組就個案特定事實加以認定。「處理辦法」第五條第三項所列各款之情形,固得供參酌,惟並不以之為限。

•  註冊人符合「處理辦法」第五條第三項第二、三款所規定之情形:

•  長期佔有近似他人著名商標之網域名稱,而未能提供網頁內容,將使網路使用者對他人之著名商標,產生信譽減損之負面評價,損害他人之商業利益,構成惡意使用網域名稱。

•  申訴人指定使用於電玩等相關商品之第 960416 號註冊商標之「 PS3 」字樣,於註冊人申請註冊系爭網域名稱之前,因申訴人已於世界各地進行 PS3 電視遊樂器主機之積極廣告,且屢經國內平面媒體報導相關動態,故早為業界及相關消費大眾所熟知。

•  註冊人對於系爭網域名稱既無正當之權利或利益已如前述,而自其獲准註冊至今,又未能提供網頁內容,已足使包含相關業者或消費者在內之網路使用族群,對申訴人之著名商標產生信譽減損之負面評價,有損申訴人之商業利益,故可認定註冊人係屬惡意使用系爭網域名稱。

•  註冊人符合「處理辦法」第五條第三項第四款之情形:

「 PS3 」既為相關業者及消費者所共知之商標,而註冊人在與其無任何實質關係的情況下,以高度近似之字樣,申請註冊系爭網域名稱,不僅違反註冊人對於註冊管理機構之告知義務,且與申訴人著名商標所表彰之商品品質與公司商譽,產生不當之攀附效果,顯見其混淆申訴人著名商標之意圖,意欲影響網路使用者被引誘或誤導至註冊人網站瀏覽之結果。

•  註冊人之主張:

( 註冊人未於 2006 年 5 月 31 日之規定期限前,向科法中心提出答辯書 )
7. 決定理由

•  網域名稱爭議之處理程序及原則

網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。(參閱科法中心專家小組決定書,案號: STLC2001-001 , 7.1. ,以下簡稱“ M&M's ”案)。

•  申訴之要件與舉證責任

•  依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

•  網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

•  註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

•  註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

• 前述「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件,必須全部同時具備,申訴始得成立。且申訴人應就上述申訴要件存在之事實,負主張責任與舉證責任(“ M&M's ”案)。

• 本案專家小組亦認為,依辯論主義之精神,若申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明取代證據之提出,此時若註冊人並不對申訴人提出之申訴要件存在加以爭執,則專家小組應認定有申訴人所提出申訴要件存在之事實。 (參閱科法中心專家小組決定書,案號: STLC2001-002 , 7.2. ,以下簡稱“ boss ”案)

8.系爭網域名稱是否與申訴人之商標相同或近似而產生混淆?

•  申訴人自 1999 年 11 月 18 日 以「 PS3 」之文字及數字組合,於中華民國申請並取得第 960416 號註冊商標,該註冊商標之註冊公告日期為 2001 年 10 月 16 日 ,該註冊商標廣泛指定使用於電池、電線電纜、光碟機、空白磁帶、光碟片、電話、數據機、電視遊樂器、電腦、錄有電腦程式之磁碟、磁卡、磁帶及光碟等商品,該註冊商標專用期間至 2010 年 8 月 15 日 為止,用以表彰申訴人商品之來源。該註冊商標使用於申訴人所製造之電視遊樂器商品上,並於中時新聞資料庫、蘋果日報、聯合知識庫、亞太寬頻網、北京新浪網、雅虎奇摩等網站上,廣泛報導及討論。

•  按「處理辦法」第五條第一項第一款規定「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者」,係指系爭網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似,並因而產生混淆。故本要件之成立,雖然涉及相同或近似之判斷,然而並不能僅以系爭網域名稱與商標或事業名稱為機械式之比對為已足,尚必須就是否有產生混淆加以判斷。(參閱科法中心專家小組決定書,案號: STLC2001-013 , 7.3.(2) ,以下簡稱“ playstation ”案)。

•  就本件爭議而言,系爭網域名稱之主要部分「 ps3 」與申訴人之註冊商標「 PS3 」,雖然英文字母有大小寫之別,然而就兩者整體進行隔離觀察之結果,可以發現其外觀極為近似,不但英文字母排列順序完全相同,且在讀音上亦完全相同,兩者之間具有高度近似性,依「整體觀察」、「比較主要部分」等原則,異時異地個別予以觀察,使具有普通智識經驗之人,不易察覺兩者間之差異,將使一般消費者或網路使用者,無從對其主體性加以分辨,極易誤以為系爭網域名稱係表彰申訴人所架設之網站,而造成一般消費者或網路使用者之混淆。

•  註冊人對於申訴人就「 PS3 」享有商標權,且系爭網域名稱與申訴人之「 PS3 」商標權具有高度近似性,並未提出答辯加以爭執。

• 依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定系爭網域名稱與申訴人之商標近似而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款之規定。

9.註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

•  依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

•  註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

•  註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

•  註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

•  申訴人主張「註冊人不得單純以時間上註冊系爭網域名稱在先之事實,而主張對系爭網域名稱,擁有權利或正當利益」( M&M's 案, 7.4.(2) )。

•  申訴人復以自 TWNIC 之「 WHOIS 資料庫」所查得之資料,主張並舉證,註冊人之中文姓名「侯其宏」與其英文姓名「 Jack Hou 」均與系爭網域名稱之主要部分「 ps3 」並不相同且毫無關連。

•  申訴人復以自經濟部智慧財產局網站商標註冊查詢所查得之資料,主張並舉證,註冊人亦未曾以「 ps3 」取得任何「商標」、「服務標章」、「證明標章」或「團體標章」之註冊。

•  針對上述申訴人之主張,註冊人並未答辯加以爭執,且並未提出反證,證明其先前即善意使用或已準備使用系爭網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務。

•  申訴人復以系爭網域名稱,進行網頁內容查詢結果,主張並舉證,註冊人於註冊系爭網域名稱後,迄今並未實際使用該網域名稱架設網站。針對上述申訴人之主張,註冊人並未答辯加以爭執,且經查註冊人確實實際上未曾使用系爭網域名稱架設網站,並不符合「處理辦法」第五條第二項第二款「使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知」,以及第三款「註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者」之規定。

• 依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益,合於「處理辦法」第五條第一項第二款之規定。

10.註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱?

• 依「處理辦法」第五條第一項第三款之規定,申訴之成立,尚必須註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」系爭網域名稱。註冊人只要有「惡意註冊」或「惡意使用」兩種情事之一即可,並不以兩者兼具為必要。同時, 所謂「惡意註冊」或「惡意使用」,係指註冊人以「不正當之目的」註冊或使用系爭網域名稱,故註冊人於註冊或使用系爭網域名稱時,是否具有「不正當目的」,應由專家小組就個案特定事實加以認定,「處理辦法」第五條第三項各款所列之情形,固得供參酌,惟並不以之為限。 (“ M&M's ”案, 7.5.(2),(3) )。

•   應如何認定註冊人是否有「惡意註冊」或「惡意使用」系爭網域名稱之情事,依「處理辦法」第五條第三項之規定,得參酌下列各款情形:

•  註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的,是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

•  註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

•  註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。

•  註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

•  上述各款,如有其中之一種或數種情形,足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」系爭網域名稱即可,並不以全部具備為必要。( UDRP 4b: “Evidence of Registration and Use in Bad Faith. For the purposes of Paragraph 4(a)(iii), the following circumstances, in particular but without limitation, if found by the Panel to be present, shall be evidence of the registration and use of a domain name in bad faith: (i) circumstances indicating that you have registered or you have acquired the domain name primarily for the purpose of selling, renting, or otherwise transferring the domain name registration to the complainant who is the owner of the trademark or service mark or to a competitor of that complainant, for valuable consideration in excess of your documented out-of-pocket costs directly related to the domain name; or (ii) you have registered the domain name in order to prevent the owner of the trademark or service mark from reflecting the mark in a corresponding domain name, provided that you have engaged in a pattern of such conduct; or (iii) you have registered the domain name primarily for the purpose of disrupting the business of a competitor; or (iv) by using the domain name, you have intentionally attempted to attract, for commercial gain, Internet users to your web site or other on-line location, by creating a likelihood of confusion with the complainant's mark as to the source, sponsorship, affiliation, or endorsement of your web site or location or of a product or service on your web site or location.” )

•  由於申訴人對於上述 「處理辦法」第五條第三項 第一款之情形,並未主張,專家小組 無須加以斟酌,故僅就申訴人所主張之第二、三、四款情形,加以斟酌認定。

•  申訴人主張其指定使用於電視遊樂器等相關商品之中華民國 第 960416 號註冊商標「 PS3 」 ,曾 於中時新聞資料庫、蘋果日報、聯合知識庫、亞太寬頻網、北京新浪網、雅虎奇摩等網站上,被廣泛報導及討論。故申訴人之 「 PS3 」註冊商標, 於註冊人申請註冊系爭網域名稱之前,已因屢經媒體報導相關動態,早為業界及相關消費大眾所熟知。註冊人對於系爭網域名稱,既無正當之權利或利益,而自其獲准註冊至今,長期佔有近似他人著名商標之網域名稱,而未能提供網頁內容,將使網路使用者對他人之著名商標,產生信譽減損之負面評價,損害他人之商業利益,構成惡意使用網域名稱,符合「處理辦法」第五條第三項第二、三、四款所規定之情形。 針對上述申訴人之主張,註冊人並未答辯加以爭執。

•  判斷註冊人註冊系爭網域名稱,是否係以妨礙申訴人使用其註冊商標註冊網域名稱為目的,必須依據個案特定客觀事實,以探求註冊人註冊系爭網域名稱時之主觀意識,以及是否造成妨礙申訴人以註冊商標為網域名稱,進入網際網路市場之結果(“ M&M's ”案, 7.5.(8) )。

•  註冊人對於系爭網域名稱,並無權利或正當利益,卻以之註冊取得系爭網域名稱之使用權,惟自 2005 年 11 月 2 日取得註冊迄今, 已超過半年以上,仍無實際規劃作為網站之使用,是以註冊人並無任何正當目的註冊系爭網域名稱,其主觀意識係以妨礙申訴人使用「 PS3 」註冊商標,進行註冊 .tw 之非屬性型網域名稱, 以進入網際網路市場 ,可堪認定。

•  查申訴人雖然另行註冊有「 ps3.com. 」、「 ps3.biz 」等網域名稱, 得以使用其「 PS3 」註冊商標,進入網際網路市場,惟系爭網域名稱,係屬於 .tw 之非屬性型網域名稱, 依據網域名稱註冊採取「先註冊,先取得」之原則,既 經 註冊人 於 2005 年 11 月 2 日先申請完成註冊 系爭網域名稱,其後申訴人便無法 使用其「 PS3 」註冊商標,註冊屬於 .tw 之非屬性型網域名稱,故客觀上亦構成妨礙申訴人使用「 PS3 」註冊商標,進行註冊 .tw 之非屬性型網域名稱, 以進入網際網路市場之 結果。

•  據此,註冊人註冊系爭網域名稱,係以妨礙申訴人使用「 PS3 」註冊商標,註冊網域名稱為目的,符合「處理辦法」第五條第三項第二款之情形。

•  依據雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定註冊人惡意註冊系爭網域名稱,合於「處理辦法」第五條第一項第三款之規定。

11.依據雙方當事人所提出之所有主張與證據,專家小組認定申訴人所申訴之情事,符合「處理辦法」第五條第一項之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

12. 決定主文

• 專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

 

專家小組: 周 天
決定日期: 2006 年 6 月 29 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III