最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2006-014

申訴人:寶僑家品股份有限公司 註冊人:世全行

1. 當事人

1.1 申訴人:寶僑家品股份有限公司,係一依照中華民國法律組織成立並存續之公司,其地址為台北市建國北路二段 120 號十四樓。

代理人:李岳霖律師,其地址為台北市中山北路二段 52 號 6 樓之 1 。

1.2 註冊人:世全行,係一依照中華民國法律組織成立並存續之獨資商號,其地址為台北縣三重市三民街 175 巷 7 號 1 樓。

註冊人之代表人為陳泰良先生。

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1. 系爭網域名稱< www.sk2.com.tw >

2.2.  系爭網域名稱之受理註冊機構,為財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱 ”TWNIC” ),其地址為中華民國台北市羅斯福路二段九號四樓之二。

2.3.  系爭網域名稱之申請日期為 1999 年 4 月 18 日,有效日期至 2008 年 5 月 27 日。

3. 本案處理程序

3.1 申訴人之代理人於 2006 年 7 月 20 日將申訴書紙本與電子檔郵寄財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),請求移轉系爭網域名稱,並選擇由三名專家組成專家小組。並於當日親送委任書及繳交爭議處理費用新台幣捌萬元整。

3.2 科法中心於 2006 年 7 月 21 日依「處理辦法」第十二條之規定,以傳真及郵寄方式請 TWNIC 提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。 TWNIC 於同日以傳真函覆科法中心相關資訊。

3.3 科法中心於確認申訴書內容符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱 " 處理附則 " )之相關規定後,正式受理本案。

3.4 科法中心於 2006 年 7 月 24 日以電子郵件及郵寄方式將申訴書寄送予註冊人,並依「實施要點」第四條第三項之規定,以次日為「程序處理開始日」。

3.5 科法中心依「實施要點」第四條第四項之規定,分別於 2006 年 7 月 25 日以電子郵件及郵寄方式,將處理程序開始日通知雙方當事人及 TWNIC 。

3.6 科法中心未於 2006 年 8 月 22 日接獲註冊人之答辯書紙本與電子檔。

3.7 科法中心於 2006 年 8 月 29 日依「實施要點」第六條之規定,自申訴人所提出之專家名單中選出一名專家(余啟民教授),並自科法中心之專家名單另行選出賴文智律師及顧振豪專案經理,擔任本案之專家小組。科法中心於同日以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及 TWNIC 有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為 2006 年 9 月 19 日。

3.8 專家小組認為申訴人所提供之資料不足,且註冊人並未為答辯,遂依「實施要點」第十五條第二項之規定將預定作出決定之日期為延至 2006 年 9 月 28 日。科法中心並於 2006 年 9 月 18 日以電子郵件及郵寄方式,將前開延期之通知,分別通知雙方當事人及專家小組。

3.9 註冊人於 2006 年 9 月 26 日提出補充答辯書,科法中心於 2006 年 9 月 27 日,將註冊人之補充答辯書以電子郵件及郵寄方式,寄送予申訴人及專家小組。

3.10 申訴人於 2006 年 9 月 27 日提出申訴補充理由書,科法中心於 2006 年 9 月 28 日將註冊人之補充答辯書以郵寄方式,寄送予申訴人及專家小組。

3.11 為妥善審視雙方所提出之補充答辯書及補充理由書,專家小組於 2006 年 9 月 27 日遂依「實施要點」第十五條第二項之規定將預定作出決定之日期為延至 2006 年 10 月 5 日。科法中心並於 2006 年 9 月 28 日將前開延期通知,以電子郵件及寄送方式,通知雙方當事人及專家小組。

4. 本案事實

4.1 申訴人 之母公司 美商寶鹼公司( The Procter & Gamble Company )所有之「 SK-II 」商標,係於民國(下同)八十二年十月一日取得商標專用權(商標註冊號數:○○六一三四七四),專用期間自八十二年十月一日至一○二年九月三十日止,其所涵蓋之商品類別,所涵蓋之商品類別,包括化妝品、護膚用品、清潔用品以及洗髮、護髮等相關產品。申訴人至遲於 1995 年間,即開始在國內進行「 SK-II 化妝品」及「 SK-II 保養品」之銷售。對於此項產品,申訴人除邀請著名女星擔任代言人外,並於電視、報紙等大眾傳播媒體投注大量廣告費用,密集宣傳。

4.2 系爭網域名稱由註冊人自 1999 年 4 月 18 日 申請註冊,目前係利用 Top168.tw 轉址服務,連結至「可愛馬車購物網」,但並無法由網站上知悉其所販售之產品或服務。

5. 適用規定

5.1 科法中心於 2001 年 3 月 29 日,經 TWNIC 認可並簽約,成為國家代碼( ccTLD )為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱 " 管理辦法 " )第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (以下簡稱〝 ICANN 〞)所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (以下簡稱〝 UDRP 〞)、 Rules for UDRP (以下簡稱〝 Rules 〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (以下簡稱〝 WIPO Center 〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4. 申訴要件:依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

( 1 ) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
( 2 ) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
( 3 ) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5. 依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

( 1 ) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
( 2 ) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
( 3 ) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6. 依「處理辦法」第五條第三項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:

( 1 ) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
( 2 ) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
( 3 ) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
( 4 ) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人之主張略以:

1. 系爭網域名稱與申訴人之商標近似,造成消費者混淆
系爭「 sk2 」網域名稱,與申訴人所擁有之商標「 SK-II 」,其名稱、語意及讀音等均幾乎相同。況且,在一般社會大眾之心目中,早已將申訴人之「 SK-II 」相關產品與「化妝品」及「保養品」劃上等號。而伴隨網際網路之蓬勃發展,消費大眾多已有利用網際網路查詢相關商品服務之需求,然因註冊人搶先註冊「 sk2 」之網域名稱,與申訴人所擁有之商標「 SK-II 」,兩者構成之英文字首均為相同,僅數字部分有阿拉伯數字及羅馬數字之別。再者,晚近由新興世代所主導之網路語彙,基於便利及使用習慣,亦漸有簡化網路文字之發展趨勢,則本件「 II 」與「 2 」之念音及字意均為相同,其替代或混用,事屬尋常,則本件註冊人搶先註冊之「 sk2 」,即有致令網路使用者或消費者發生混淆誤認之虞。
倘消費者或網路使用者意欲使用網際網路瀏覽並洽購申訴人之相關產品時,即顯有使用「 sk2 」加以查詢之可能。然查,依此方式查詢之結果,卻係連結至註冊人所建置之「可愛馬車購物網( http://www.sk2.com.tw/ )」,而當消費者一旦發現無法正確連結至本應由申訴人所建置之網頁,則對於申訴人服務表現之印象、甚至企業整體觀感等,必然有所減損。

2. 註冊人就系爭網域名稱並無正當權益
註冊人公司名稱「世全行」,其中文譯名或英文縮寫,亦均與「 sk2 」毫無干係。再者,經依以「 sk2 」為關鍵字透過各大入口網路搜尋,所得結果率多均屬申訴人公司之產品等相關資訊,而完全與註冊人無關。是以,註冊人就系爭網域名稱實無任何正當權益可言。

3. 註冊人係惡意註冊系爭網域名稱
註冊人註冊之時,申訴人之「 SK-II 」相關產品早已具有一定之知名度,註冊人必然有所聽聞。依據「爭議處理辦法」第五條第三項第四款之規定,註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業或其他標示產生混淆、引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其線上位址時,可認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱。據此,本件註冊人為營利之目的,架設上開「可愛馬車購物網」,竟而忽視申訴人之著名商標,以相似之名稱申請網域名稱之註冊,意圖利用申訴人產品之高知名度,混淆網路使用者,使其本身之網頁瀏覽率增加。核註冊人所為,均已符合上開「爭議處理辦法」第五條第三項第四款所規定之要件,是本件註冊人顯係惡意註冊系爭網域名稱無疑。

6.2 註冊人之答辯略以:

1. 註冊人自 1999 年申請使用 <sk2.com.tw> 至今已經 7 個年頭,其間未曾缺繳費用,也未曾遲繳費用。

2. 註冊人之公司 < 世全行 > 之網站 < 可愛馬車購物網 > 業務經營的範圍不曾涵蓋化妝品等項目,因此不會有導致民眾混淆申訴人化妝品等相關產品之問題存在。

3. 申訴人公司之產品乃『 SK-II 』,而系爭網域為『 SK2 』,一個為英文大寫字母,一個為阿拉伯數字,差距甚為明顯。

4. 系爭網域名稱為註冊人註冊後,若無遲繳或缺繳費用之事,則應該由註冊人繼續使用該網域,不能因為大公司事後的要求而被搶走才對,才不會傷害一般小企業的生意。

7.   決定理由

7.1. 網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊及專家小組職權調查所得之資料。

7.2 申訴之要件與舉證責任

1. 依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

2. 第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之 UDRP 4a 之規定:“ Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith. ”,亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立。

3. 申訴人應就「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實,負舉證責任。

7.3 系爭網域名稱是否與申訴人之商標相同或近似而產生混淆?

1. 判斷系爭網域名稱與申訴人之商標是否構成「處理辦法」第五條第一項第一款所稱之近似,與當事人營業項目或商標權指定之商品類別無涉,倘申訴人之商標與系爭網域名稱,依通體觀察及比較主要部分等方法,在外觀上或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有產生混淆誤認之虞者,便符合此項要件。故註冊人主張其所經營之「可愛馬車購物網」業務經營的範圍不曾涵蓋化妝品等項目,因此不會有導致民眾混淆申訴人化妝品等相關產品之問題存在,並不足以證明不會產生混淆。

2. 申訴人於其所提供之申證二號之廣告光碟中,以具體的廣告影片證明其註冊商標「 SK-II 」,在廣告發音時讀為「 SK-TWO 」,與系爭網域名稱「 SK2 」,網路使用者在記憶或默讀時使用之發音相同,且經專家小組以「 SK2 」為關鍵字在各搜尋網站進行檢索時,確如申訴人所主張網路上多有以「 SK2 」替代「 SK-II 」指稱申訴人之「 SK-II 」相關商品者。

3. 註冊人另答辯「 SK-II 」與「 SK2 」,一個為英文大寫字母,一個為阿拉伯數字,差距甚為明顯,並未具體舉證以實其說,可略去不論。依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定系爭網域名稱與申訴人之商標近似而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款之規定。

7.4 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

1. 本案申訴人主張註冊人商號名稱「世全行」,其中文譯名或英文縮寫,亦均與「 sk2 」毫無干係。以「 sk2 」為關鍵字透過各大入口網路搜尋,所得結果率多均屬申訴人公司之產品等相關資訊,而完全與註冊人無關。而註冊人答辯之意旨應為其依規定註冊取得系爭網域名稱,且按時繳納費用,而「可愛馬車購物網」又未有侵害申訴人商標權之情事,即應保護其取得註冊之使用權。

2. 按註冊人對於其網域名稱是否有權利或正當利益,雖不以「處理辦法」第五條第二項規定者為限。但於申訴人已透過補充理由狀提出該公司於 1995 年起在台灣各大百貨公司銷售(申證八號)及 1984 年「 SKII 青春露廣告明細」(申證十一號)等,證明「 SK-II 」在註冊人註冊當時應已為註冊人所知悉。申訴人有關此一要件之舉證責任即已滿足,應由註冊人對其就系爭網域名稱擁有權利或正當利益,就「處理辦法」第五條第二項規定所例示之情事,或其他擁有權利或正當利益之情形加以舉證。

3. 至於註冊人以「轉址」方式將系爭網域名稱連結至「可愛馬車購物網」,是否符合「處理辦法」第五條第二項規定有關註冊人擁有權利或正當利益之要件。經專家小組實際連結至系爭網域名稱之「可愛馬車購物網」,依該網站所連結之流量統計資料頁面顯示( http://www.weokok.com/sk2/tcbbstat/show.htm ),該網站應係自 2006 年 6 月起運作。但迄今為止,並無任何商品或服務銷售,亦未標示經營者之姓名或基本資料,亦未有任何文字或主題與「 SK2 」相關者。且註冊人並未提供任何「可愛馬車購物網」係由其所經營,基於「轉址」技術只要透過設定即可讓特定網域名稱任意連結至他人網站,並技術上不需要取得他人同意,故專家小組認為註冊人所提出之說明,未足以證明「可愛馬車購物網」為其所經營或有任何法律關係存在,即令「可愛馬車購物網」為其所經營,該網站並不具任何商業價值,為網路上零碎頁面或資料之堆砌、連結,任何人均可在接近零成本的情形下製作該網站。經專家小組以「可愛馬車購物網」透過搜尋引擎查詢,亦僅有該網站之連結,而未見其他相關討論或與其他網站連結。專家小組認為前開利用情形,並不符合「善意使用」、「已為一般大眾所熟知」、「未以混淆、誤導消費者或減損商標之方式使用」等條件。

4. 綜前所述,專家小組認為,註冊人就其經營「可愛馬車購物網」主張擁有權利或正當利益並不符合「處理辦法」第五條第二項之各款情事,而註冊人未另就其對於系爭網域名稱擁有權利或正當利益為任何證明,僅單純主張先註冊先取得之使用權之保護。由於「 SK2 」並非一般通用字或其他具有特定意義之單字,前開主張應不足採。

7.4 註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱?

1. 依「處理辦法」第五條第三項之規定,註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱,得參酌下列各款情形認定之:一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

2. 又,依國內網域名稱爭議處理先例,上述各款係屬認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之例示性規定(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號: STLC2001-006 , 7.5(3) ),因此,惡意註冊或使用並不以前開款項為限,亦不以全部具備為必要。

3. 申訴人主張註冊人註冊之時,申訴人之「 SK-II 」相關產品早已具有一定之知名度,註冊人必然有所聽聞。依據「處理辦法」第五條第三項第四款之規定,註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業或其他標示產生混淆、引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其線上位址時,可認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱。註冊人則未就此一要件進行答辯。

4. 針對有關註冊人是否惡意註冊或使用之要件,專家小組認為依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人對此一要件負有舉證責任。然則,所謂「惡意」為註冊人之主觀意圖,雖可參酌事後各種客觀事實予以判斷,但並非要求申訴人之舉證責任須達百分百證明之程度,始滿足此一要件。專家小組認為申訴人所負之舉證責任,僅須達足以使專家小組認為註冊人有相當可能性屬於「處理辦法」第五條第三項之各款惡意註冊或使用之行為即為已足。此時,舉證責任產生轉換,應由註冊人證明自己並無惡意註冊或使用系爭網域名稱之情形。

5. 就此一要件而言,申訴人雖已證明其「 SK-II 」商標於註冊人註冊前,已大量於台灣市場行銷,具有相當高之知名度(或屬於著名商標),但單純舉證「 SK-II 」之高知名度,並不足以直接認定註冊人就其註冊行為有「惡意」,但已滿足註冊人於提起申訴時,應負擔之舉證責任。依專家小組前開見解,既然註冊人已依規定提出相當證據,證明註冊人有相當可能性屬於「處理辦法」第五條第三項第四款:「註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。」在舉證責任轉換之情形下,註冊人即應證明其並非為營利之目的,意圖與申訴人之商標產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 註冊人並未就前開其所負之證明責任,提出任何具體證據證明其並無「惡意」,故專家小組認為應可採納申訴人就本項要件之主張,認定註冊人係屬於惡意註冊系爭網域名稱。

7.6 依雙方所提出之所有證據及其他一切資料,專家小組認定申訴人之申訴符合「處理辦法」第五條第一項各款之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴,符合「處理辦法」第五條第一項之規定。

8. 決定主文

8.1. 專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

 

專家小組: 余啟民、賴文智、 顧振豪
決定日期:2006 年 10 月 3 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III