最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2007-008

申訴人:

台灣金融研訓院

 

註冊人:

Hi-Res, Ltd Eli Kr

 

1 •  當事人

1.1 申訴人:台灣金融研訓院,其地址為台北市中正區羅斯福路3段62號。

代理人:林峻義律師,其地址為台北市中正區杭州南路一段55號10樓之1。

1.2 註冊人:Hi-Res, Ltd. Eli Kr 。

代理人:Eli Kr。

2  系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱為(tabf.com.tw)。

2.2 系爭網域名稱之受理註冊機構,為 eNom.Inc. 。

2.3 系爭網域名稱係由註冊人於民國(以下同)95年8月23日申請完成註冊。

3 本案處理程序

依據財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱「科法中心」)所提供之資料,本案之處理程序如下:

3.1 申訴人之代理人於96年6月6日將申訴書紙本與申訴書電子檔,送達科法中心,選擇由一名專家組成專家小組,並於96年6月11日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2 科法中心於96年6月12日依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)第12條之規定,請TWNIC提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。TWNIC於96年6月12日回覆科法中心相關資訊。

3.3 科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱「處理附則」)之相關規定後,正式受理本案。並於96年6月13日以郵寄及電子郵件方式將申訴書寄送予註冊人。

3.4 科法中心依據「實施要點」第4條第3項之規定,本案處理程序開始日為96年6月14日。

3.5 科法中心於96年6月14日依「實施要點」第4條第4項之規定,將處理程序開始日以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 因申訴人於申訴書中,選擇由一名專家組成專家小組,依據「實施要點」第6條第2項規定,科法中心確認本案專家小組應由一名專家組成,並於96年7月17日選定由科法中心專家名單中彭心儀教授擔任。依據「實施要點」第15條第2項規定,預定專家小組做出決定日期為96年8月8日。

3.7 專家小組謹依科法中心指示於96年8月8日做成本決定,並將決定內容以電子郵件通知科法中心。

3.8 截至決定做成之日,未接獲註冊人之答辯書。

 

4 本案事實

4.1 依據申訴書及其附件顯示,申訴人台灣金融研訓院於88年11月11日起取得使用網域名稱「tabf.org.tw」之權利,並為「www.tabf.org.tw」網站(「台灣金融研訓院,Taiwan Academy of Banking and Finance【TABF】」)之經營者。

4.2 依據科法中心提供之資料顯示,系爭網域名稱「tabf.com.tw」之註冊人為Hi-Res, Ltd. Eli Kr,註冊日期為95年8月23日。

4.3 申訴人認註冊人所登記註冊之「tabf.com.tw」網域名稱違反「處理辦法」第5條第1項規定,乃委任代理人依「處理辦法」、「實施要點」之相關規定,於96年6月6日向科法中心提出申訴,並為「請求取消已註冊之網域名稱」之請求。截至決定做成之日,註冊人並未提出任何答辯。

 

5 適用規定

經與科法中心確認,謹摘要本案適用規定如下:

5.1 科法中心於90年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱"管理辦法")第16條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心係依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱〝ICANN〞)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱〝Rules〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱〝WIPO Center〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

(1)網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

(2)註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

(3)註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5 依「處理辦法」第5條第2項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

(1)註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

(2)註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

(3)註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第5條第3項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:

(1)註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

(2)註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

(3)註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。 (4)註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

5.7 依「處理辦法」第十六條,上述規範未規定之事項,適用中華民國法律。

 

6 當事人之主張

6.1 申訴人台灣金融研訓院之申訴主張略以:

6.1.1系爭網域名稱與申訴人之商標相同或近似而產生混淆

6.1.1.1 本件申訴人台灣金融研訓院,係86年7月24日依據行政院第2537次會議通過之「發展台灣成為亞太營運中心計畫第2階段執行方案」,由「金融人員研訓中心」與「金融財務研究訓練中心」二機構整合而來, 於89年3月14日提報財政部後奉准設立,同年6月1日更名為台灣金融研訓院。申訴人以「TABF」作為英文事業名稱「Taiwan Academy of Banking and Finance」之特取部分。

6.1.1.2 申訴人於88年11月11日向「財團法人台灣網路資訊中心」(以下簡稱TWNIC)申請註冊國內屬性型網域名稱「tabf.org.tw」並架設網站經營。該網站獲得臺北市消費者電子商務協會「資訊透明化電子商店」標章及VeriSign SLL憑證,網站開放迄今訪客已逾1千3百萬人次。申訴人所註冊之網域名稱「tabf.org.tw」屬於「處理辦法」第5條第1項第1款規定之「其他標識」,應無疑問。(參閱專家小組決定書案號STLC2006-021 tealit案)

6.1.1.3 註冊人已註冊之系爭網域名稱「tabf.com.tw」之主要部分「tabf」與申訴人英文事業名稱之特取部分「TABF」完全相同,且與申訴人註冊之屬性型網域名稱「tabf.org.tw」之主要部分「tabf」完全相同,雖然二者英文字母有大小寫之別;惟依「整體觀察」及「比較主要部分」等原則,異時異地隔離觀察結果,可以發現二者間具有高度之相似性,且字母排列順序相同、讀音相同,易使一般具有普通智識經驗之網路使用者,誤認系爭網域名稱「tabf.com.tw」為申訴人所註冊或與申訴人有關而造成混淆。(參專家小組決定書案號第STLC2001-005 skii案、STLC2001-006 michelin案、STLC2003-005 toshiba案及STLC2006-018 yahoo案)。

6.1.2註冊人就其網域名稱無權利或正當利益

6.1.2.1 依據TWNIC之「WHOIS資料庫」顯示,註冊人事業名稱「Hi-Res, Ltd.」、聯絡人「Eli Kr」及聯絡信箱「eli@nonnegative.com」均與系爭網域名稱毫無關聯。另註冊人以系爭網域名稱所架設之網站,除以「tabf.com.tw」命名外,其他未有與「tabf」一詞相關者。茲註冊人既未向政府機關申辦登記系爭網域名稱之文字,且系爭網域名稱又與註冊人公司名稱及所營事業毫無關聯,註冊人自無權利或正當利益足以使用該網域名稱。

6.1.2.2 申訴人進入註冊人以系爭網域名稱「tabf.com.tw」所架設之網站,發現「www.tabf.com.tw」網站僅提供網路使用者以超連結方式瀏覽其他預設之特定網址或廣告網頁,並無其他商品或服務之提供。另系爭網域名稱註冊至今已近一年,網頁內容仍簡略而不明確,顯乏豐富內容,亦無任何情事可資證明註冊人已準備以系爭網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務。足見註冊人於註冊系網域名稱後,並無準備實際具體使用之意思(僅提供連結至其他網站)。註冊人既未具體使用系爭網域名稱,自亦無合法、非商業或正當使用系爭網域名稱可言。

6.1.2.3 申訴人茲以「tabf」作為關鍵字,透過「Yahoo」及「Google」兩大入口網站搜尋,所得結果亦均為「台灣金融研訓院」(TABF)相關資訊,與註冊人名稱、事業或系爭網域名稱「tabf.com.tw」無干。則系爭網域名稱應不符合已為大眾熟知之要件,註冊人就系爭網域名稱即無權利與正當使用利益。

6.1.3註冊人惡意註冊或惡意使用系爭網域名稱

6.1.3.1 查申訴人於TWNIC所提供之「WHOIS」資料庫查詢功能中,發現註冊資料上之註冊人公司名稱「Hi-Res,Ltd.」後方載有「domain names for sale」一詞(參附件十),雖註冊人未指明「domain names」是否包括系爭網域名稱「tabf.com.tw」;惟申訴人或其他有心取得系爭網域名稱之競爭者,於瀏覽系爭網域名稱連結之網站,發現網頁內容空洞,再查詢「WHOIS」資料後,即會直接聯想註冊人有意出售系爭網域名稱「tabf.com.tw」,顯見註冊人註冊系爭網域名稱之主要目的,係欲以出售之方式,自申訴人或其他競爭者獲取超過系爭網域名稱所需相關費用之不正利益。

6.1.3.2 系爭網域名稱「tabf.com.tw」所架設之網站首頁左方載有申訴人中文事業名稱「台灣金融研訓院」之超連結。申訴人點按該連結後,發現網頁畫面出現「台灣金融研訓院The most popular sites for 台灣金融研訓院」等詞,該名稱下方所載網址並非申訴人「台灣金融研訓院」之網站網址,而係內容與申訴人商品及服務完全無關之「www.upspiral.com」網頁,且其內容亦僅有轉址或介紹其他網址之功能。俟網路使用者發覺被誤導至「www.upspiral.com」網頁時,欲按瀏覽器「上一頁」功能鍵返回前一畫面時,發現網頁將繼續停留在「www.upspiral.com」網頁,而無法順利回復至前一畫面。此時網路使用者僅能關閉視窗或連續點按「上一頁」功能鍵數次後離開「www.upspiral.com」網頁,註冊人此舉顯有強迫網路使用者必須登入特定網址或瀏覽廣告之意圖。足證註冊人確有利用網路使用者錯誤連結而達到點閱廣告,並藉以賺取廣告廠商點閱費用之目的。是以註冊人註冊系爭網域名稱顯屬為營利之目的,意圖使系爭網域名稱「tabf.com.tw」與申訴人之事業名稱及網域名稱產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊其自身網站或其他線上位址。

6.1.3.3 另查申訴人之事業名稱「台灣金融研訓院」既被註冊人以超連結之方式登載於「www.tabf.com.tw」網站上,顯見註冊人對於申訴人已有相當之認識,則註冊人對於申訴人英文事業名稱之特取部分「TABF」及網域名稱「tabf.org.tw」應無不知之理。按處理辦法第3條第2款及第3款:「註冊人申請註冊、續用網域名稱,以及更改網域名稱之註冊資料時,應告知受理註冊機構並確保下列事項之真實性…二、就註冊人所知其註冊之網域名稱並未侵害他人權益。三、非以不正當之目的註冊系爭網域名稱」;註冊人明知系爭網域名稱主要部分為申訴人之英文事業名稱之特取部分「TABF」及網域名稱「tabf.org.tw」之主要部分,仍以「tabf」註冊系爭網域名稱,顯然違反「處理辦法」第3條規定之告知義務。註冊人自屬惡意註冊。

6.2 註冊人之主張:

截至決定做成之日,未接獲註冊人之答辯。

7 決定理由

7.1 網域名稱爭議之處理程序及原則

7.1.1 網域名稱之爭議,性質上屬私權爭議,故『處理辦法』所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎。當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權認為有必要進行調查者外,無須加以斟酌。而專家小組決定所參酌之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊,以及其他必要調查事證之資訊。(參案號: STLC2001-001 ,資策會科法中心專家小組決定書,以下簡稱 "M&M's" 案, 7.1 )。

7.1.2 申訴人對「處理辦法」第五條第一項所規定之三項要件,應負舉證責任,證明其事實之存在。(參案號: STLC2001-002 ,資策會科法中心專家小組決定書,以下簡稱 "BOSS" 案, 7.1 )。

7.2 申訴之要件與舉證責任

7.2.1 依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

•  網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

•  註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

•  註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

7.2.2 第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之 UDRP 4a 之規定: "Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith." ,亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立。

7.2.3 申訴人應就「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實,負舉證責任。

7.3 專家小組依職權調查之證據

7.3.1 專家小組於2007年8月2日依職權主動調查:自TWNIC之WHOIS資料庫查詢「tabf.com.tw」,其註冊人為「Hi-Res, Ltd. Eli Kr」,期限從2006年8月23日至2007年8月23日。其上同時註明「此網域名稱目前爭議處理中」。

7.3.2 專家小組於2007年8月2日,於google及Yahoo!奇摩等網站,輸入關鍵字「tabf」加以查詢,出現台灣金融研訓院網站、線上學習連結、獲得SOSA資訊透明化電子商店標章等資訊,無論使用google或Yahoo!奇摩網站搜尋,第一筆搜尋結果皆為台灣金融研訓院首頁「www.tabf.org.tw」。

7.3.3 專家小組於2007年8月2日,自TWNIC之WHOIS資料庫查詢「www.tabf.org.tw」,其註冊人為「財團法人台灣金融研訓院」,期限從1999年11月11日至2011年02月12日。

7.4 系爭網域名稱是否與申訴人之商標相同或近似而產生混淆

7.4.1 按「處理辦法」第5條第1項第1款之規定,係指網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似,並因而產生混淆。本要件之成立,雖然涉及相同或近似之判斷,然而並不能僅以網域名稱與商標或事業名稱為機械式之比對為已足,尚必須就是否有產生混淆加以判斷。倘系爭網域名稱,依整體觀察方法,在外觀、觀念或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有混淆誤認之虞者,即構成該項要件(參案號:STLC2001-006,資策會科法中心專家小組決定書,以下簡稱"MICHELIN"案,7.3(2))

7.4.2 查申訴人自民國88年起,即向TWNIC註冊「www.tabf.org.tw」網域名稱至今,於民國89年6月1日正式更名為台灣金融研訓院,迄專家小組作成決定以前註冊人皆未提答辯書,顯然對於申訴人所言不加爭執,根據辯論主義認定堪可採信。

7.4.3 系爭網域名稱「tabf.com.tw」除與申訴人英文事業名稱之特取部分「TABF」完全相同以外,並與申訴人之網域名稱「tabf.org.tw」英文字母排列順序完全相同,且在讀音上亦完全相同,兩者之間具有高度近似性,依「整體觀察」、「比較主要部分」等原則,異時異地個別予以觀察,使具有普通智識經驗之人,不易察覺兩者間之差異,將使一般消費者或網路使用者,無從對其主體性加以分辨,極易誤以為系爭網域名稱係表彰申訴人所架設之網站,而造成一般消費者或網路使用者之混淆。基於系爭網域名稱與申訴人之英文事業名稱之特取部分及網域名稱主要部分相同之考量,本案足認將使一般消費者與網路使用者無從分辨二者之主體性,而有混淆誤認之虞。

7.4.4 參照申訴人所提出之證據及其他一切資料,應認為系爭網域名稱已構成「處理辦法」第5條第1項第1款規定之要件。

7.5 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益

7.5.1 依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

7.5.2 認定註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益,應參酌雙方當事人所提出之證據及其他一切資料加以判斷,「處理辦法」第五條第二項之規定第一款至第三款所列舉之情形,僅為例示性規定,並不排除專家小組得以註冊人提出之其他理由或證據,認定註冊人就系爭網域名稱有權利或正當利益("BOSS"案,7.6(1))

7.5.3 註冊人是否在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,是否已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱?

7.5.3.1 查依照申訴人所提證據附件十一,顯示系爭之該網域名稱「tabf.com.tw」所架設之網站內容,僅提供網路使用者以超連結方式,瀏覽其他預設之特定網址或廣告網頁,並無提供其他商品或服務。網域名稱註冊至今已近一年,網頁內容仍十分簡略,專家小組顯難依此認定註冊人已有準備以系爭網域名稱,銷售商品或提供服務。既然註冊人於註冊系網域名稱後,並無準備實際具體使用之意思,而是僅提供連結至其他網站之用途,基於辯論主義精神,註冊人並亦未對此點加以申辯或提出反證,且系爭網域名稱於申訴人申訴後處於「爭議處理」狀態無法瀏覽,因此專家小組採信申訴人所提供證據,認定系爭網域名稱「tabf.com.tw」不屬於「已善意使用」或「已準備使用」狀態。

7.5.3.2 縱上所述,專家小組認定註冊人不符合第五條第二項第一款之要件,並繼續就二、三款是否成立進行判斷。

7.5.4 註冊人使用該網域名稱,是否已為一般大眾所熟知

7.5.4 .1 如上述 7.3.2 部分所言,專家小組於 2007 年 8 月 2 日 於 google 及 Yahoo! 奇摩等網站,輸入關鍵字「 tabf 」加以查詢,出現之第一筆搜尋結果皆為台灣金融研訓院首頁「 www.tabf.org.tw 」,而非系爭網域名稱 「 tabf.com.tw 」,除了第一筆搜尋結果以外,以下十餘筆搜尋結果皆與 系爭網域名稱 「 tabf.com.tw 」無涉;參考申訴人所提供之證據附件十一資料顯示,系爭 網域名稱 「 tabf.com.tw 」之網站功能並無瀏覽人數記次統計數據,難以確認該網域名稱是否達於「一般大眾可得知悉」狀態。則既然無法符合較低標準「一般大眾可得知悉」,則當然不可能符合較高標準「為 一般大眾所熟知」狀態,自不待言。

7.5.4 .2 綜上所述, 專家小組認定註冊人不符合 第五條第二項第二款要 件,繼續就第三款是否成立進行判斷。

7.5.5 註冊人是否為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損申訴人註冊商標之方式,獲取商業利益

7.5.5.1 所謂有權利或正當利益,乃指註冊人之網域名稱與公司名稱所營事業內容,在語義、字義及商業習慣尚有明顯之關聯而言。(參案號:STLC2002-007,資策會科法中心專家小組決定書,以下簡稱"manulife"案,7.4(3)),本案中,註冊人事業名稱「Hi-Res, Ltd.」、聯絡人「Eli Kr」及聯絡信箱「eli@nonnegative.com」均與系爭網域名稱「tabf.com.tw」無關。由於系爭網域名稱與註冊人事業名稱、聯絡人姓名、聯絡人信箱均無關聯。

7.5.5.2 至於註冊人是否以混淆、誤導消費者或減損申訴人註冊網域名稱 之方式,獲取商業利益,由於和7.6.5探討之要件內容有涉,而一併討論如下。不過誠如7.5.3.1部分所言,註冊人欠缺具體使用網域名稱之意思與實際行為,系爭網域名稱僅提供連結之用,難以認為目前處於真正「使用」狀態,因此亦不符合第五條第二項第三款要件。

7.5.6 綜上所述,專家小組依申訴人所提供之證據,並經職權加以調查後,依「處理辦法」第五條第二項認定註冊人就系爭網域名稱不得享有權利或正當利益。申訴人之申訴符合「處理辦法」第五條第一項第二款之規定。

7.6 註冊人是否「惡意註冊」或「惡意使用」系爭網域名稱

7.6.1 依「處理辦法」第五條第一項第三款之規定,申訴之成立尚必須註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱。只要有「惡意註冊」或「惡意使用」兩種情事之一即可,並不以兩者兼具為必要("M&M's"案7.5(1))。

7.6.2 依「處理辦法」第五條第三項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」:

一、 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

二、 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

三、 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。

四、 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

7.6.3 「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,係指以「不正當之目的」註冊或使用該網域名稱,因此,申訴人應主張並舉證證明,註冊人於註冊或使用系爭網域名稱時,具有「不正當之目的」。("M&M's"案,7.5(4))於判斷不正當的目的之要件時,應參酌第五條第三項各款情形,以認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之情形;各款僅為例示性規定,並不以該項所列之各款情形為限("M&M's"案,7.5(5)),且如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,並不以全部具備為必要。

7.6.4 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的,是否藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益

7.6.4.1 根據申訴人所提供證據附件十顯示,於TWNIC所提供之「WHOIS」資料庫查詢功能中,發現註冊資料上之註冊人公司名稱「Hi-Res,Ltd.」後方載有「domain names for sale」一詞,雖註冊人未指明「domain names」是否包括系爭網域名稱「tabf.com.tw」;因而申訴人執此認為,由此可見註冊人註冊系爭網域名稱之主要目的,係欲以出售之方式,自申訴人或其他競爭者獲取超過系爭網域名稱所需相關費用之不正利益。

7.6.4.2 然而,單純出售網域名稱或為提出「出售網域名稱之要約」(mere offering of a domain name for sale),並不會構成惡意;但要求金額超出合理範圍時,則可能會成立。(參閱WIPO專家小組決定書,案號:D2007-0137)此處註冊人並未對於申訴人提出「出售網域名稱提議」或「為出售要約之表示」,僅於其網域名稱後方加上「domain names for sale」一詞,難以據此認定註冊人有藉由出售網域名稱而自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

7.6.4.3 綜上所述,申訴人僅能證明註冊人於該網域名稱後方加上「domain names for sale」一詞,但是無法證明註冊人確實有藉此出售該系爭網域名稱之行為,在欠缺足夠證據證明註冊人是否有「處理辦法」第五條第三項第一款之情形下,專家小組認為無法認定是否符合該款要件。

7.6.5 至於「處理辦法」第五條第三項第二款及第三款要件,由於申訴人並未加以爭執,亦無提出相關證據,且於判斷是否為「惡意註冊」或「惡意使用」之情形,各款僅為例示性規定,並不以該項所列之各款情形為限("M&M's"案,7.5(5)),且如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,並不以全部具備為必要,因此暫不就「處理辦法」第五條第三項第二款及第三款要件加以討論,而繼續討論第四款要件是否具備。

7.6.6 註冊人是否為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址

7.6.6.1 判斷申訴人所主張之事實,是否合於「處理辦法」第五條第三項第四款之規定,必須依據個案特定客觀事實,以探求註冊人註冊系爭網域名稱時之主觀意識,以及是否造成誤導網路使用者瀏覽註冊人網站之客觀事實為斷。("M&M's"案,7.5(15))

7.6.6.2 依一般消費大眾之習性,於不知特定網域名稱之情形下,通常會 以事業名稱之特取部份部分猜測可能之網域名稱,以便進入該網站內。因此,欲查詢進入申訴人網站之網路使用者,很可能會以申訴人英文名稱主要部分「tabf」猜測申訴人之網域名稱。然而若進入至註冊人註冊之網域名稱「tabf.com.tw」後,會發現並非申訴人之網站首頁「tabf.org.tw」,顯然會與申訴人之網域名稱產生混淆。況且如申訴人所言,對於多數網路使用者而言,無從理解「.org.tw」與「.com.tw」不同屬性背後所代表之不同身分與資格,甚至有些公司行號為增加市場通路或曝光率,而將各種屬性之網域名稱均予申請註冊,更增添網路使用者辨別其主體性之難度,因此的確會造成引誘或誤導網路使用者或相關消費者瀏覽註冊人網站。

7.6.6.3 另外,查申訴人所提供證據附件十三顯示,系爭網域名稱「tabf.com.tw」所架設之網站首頁左方載有申訴人中文事業名稱「台灣金融研訓院」之超連結,在點按該連結後,發現網頁畫面出現「台灣金融研訓院The most popular sites for 台灣金融研訓院」之畫面。由此畫面即可推知,註冊人已經知悉申訴人存在的事實,則依照常理,註冊人應該對於申訴人英文事業名稱之特取部分「TABF」及網域名稱「tabf.org.tw」存有一定程度認知。依「處理辦法」第三條之規定,註冊人申請註冊網域名稱時,應告知TWNIC確保「就註冊人所知,其註冊之網域名稱並未侵害他人之權益」,此時註冊人註冊網域名稱,在已知悉台灣金融研訓院之存在下,考量申訴人成立時間、申訴人註冊網域名稱遠遠早於註冊人註冊網域名稱之時點等因素,可認定註冊人已經違反對於TWNIC之告知義務,而有侵害他人權益之嫌,是為「惡意註冊」。

7.6.6.4 次查申訴人所提供證據附件十四顯示,於註冊人之網站網頁畫面出現「台灣金融研訓院The most popular sites for 台灣金融研訓院」以後,該名稱下方所載網址並非申訴人「台灣金融研訓院」之網站網址,而係內容與申訴人商品及服務完全無關之「www.upspiral.com」網頁,且其內容僅有轉址或介紹其他網址之功能。俟網路使用者發覺被誤導至「www.upspiral.com」網頁時,欲按瀏覽器「上一頁」功能鍵返回前一畫面,會發現網頁將繼續停留在「www.upspiral.com」網頁,而無法順利回復至前一畫面。此時網路使用者僅能關閉視窗或連續點按「上一頁」功能鍵數次後方能離開「www.upspiral.com」網頁。註冊人此舉有強迫網路使用者必須登入特定網址或瀏覽廣告之意圖。足證註冊人確有利用網路使用者錯誤連結而達到點閱廣告,並藉以賺取廣告廠商點閱費用之目的,註冊人如此之行為已經構成「惡意使用」。

7.6.7 綜上所述,專家小組認定註冊人註冊系爭網域名稱乃為營利之目的,意圖使系爭網域名稱「tabf.com.tw」與申訴人之網域名稱「tabf.org.tw」產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊其自身網站或其他線上位址,而符合「處理辦法」第五條第三項第四款「惡意註冊」與「惡意使用」要件。

7.7 最後,經查雙方所為一切之陳述及其提出證據,專家小組認定申訴人提出申訴之事實及理由,符合處理辦法第五條第一項規定之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

8 決定主文

專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項等規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱取消。

 

專家小組:彭心儀

決定 日期 : 2007 年 8 月 8 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III