最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2007-011

申訴人:

網尹科技股份有限公司

 

註冊人:

台灣易吉網股份有限公司

 

1 •  當事人

1.1 申訴人:網尹科技股份有限公司,設址於臺北市內湖區洲子街88號8樓

代理人:志揚國際法律事務所 吳志揚律師

1.2 註冊人:台灣易吉網股份有限公司,設址於台北縣中和市中正路736號18 F

代理人:劉柏園

2  系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱:〈www.sealonline.com.tw〉。

2.2 受理註冊機構:Seed Net

2.3 系爭網域名稱註冊日期:2005年9月20日

3 本案處理程序

3.1 申訴人之代理人於2007年9月13日將申訴書紙本暨其電子檔,送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱「科法中心」),選擇由一名專家組成專家小組,同日並繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2 科法中心於2007年9月14日依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)第12條之規定,請TWNIC提供系爭網域名稱之註冊資料。TWNIC於同日以傳真回覆科法中心相關資訊

3.3 科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱「處理附則」)之相關規定後,正式受理本案。

3.4 科法中心受理本案後於2007年9月14日以電子郵件及郵寄方式將申訴書寄送予註冊人。並依據「實施要點」第4條第3項之規定,以次日即2007年9月15日為程序處理開始日。因此,註冊人應於2007年10月17日前提出答辯書。

3.5 科法中心依「實施要點」第4條第4項之規定,於2007年9月19日將程序處理開始日以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 科法中心於2007年10月17日(PM5:50)接獲註冊人之答辯書紙本及電子檔。科法中心即依「實施要點」第5條之規定,將註冊人之答辯書,以電子郵件及郵寄方式寄送予申訴人。

3.7 因申訴人於申訴書中,選擇由一名專家組成專家小組,且註冊人並無反對意見,科法中心於2007年10月22日依「實施要點」第6條之規定,自其專家名單中選定紀振清,組成處理本案之專家小組,並由紀振清簽署專家同意書。科法中心以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定,並預定作出決定之日期為2007年11月9日。

3.8 專家小組認為申訴人及註冊人所提供之部分待證事實互有主張,卻未見確切之相對說明,爰於2007年11月6日,依「實施要點」第12條之規定,要求雙方當事人於2007年11月16日下午五時前提出補充理由書及相關文書以資佐證,並依「實施要點」第15條第2項規定,訂定於2007年11月23日作出決定。

3.9 科法中心於2007年11月8日收到申訴人之補充申訴書,註冊人之補充答辯書則於11月15日收到,均遵守補充理由書之限定日程。科法中心並於將補充申訴書、答辯書分別以電子郵件及郵件方式寄交註冊人及專家小組。

 

4 本案事實

4.1 申訴人為網尹科技股份有限公司,係YNK Korea公司法人代表尹永石先生等四人在台灣投資設立之公司。依YNK Korea公司營運計畫,Seal Online線上遊戯台灣地區之經營權在與註冊人授權期間屆滿後,將交由申訴人繼續經營,並將網域一切權利移轉與申訴人,由申訴人取得〈www.sealonline.com.tw〉網址之所有權利。

4.2 註冊人台灣易吉網股份有限公司,係提供線上遊戯服務之公司,以代理韓國線上遊戯為主。註冊人於2003年9月16日與韓國YNK 公司(即YNK Korea)簽署Exclusive Seal Online License and Distribution Agreement(即「授權經銷協議」),取得Seal Online (即「希望Online」)線上遊戯在台灣等地區經營之授權,惟授權期間於2007年6月8日屆滿。

4.3 依據科法中心資料顯示,註冊人於2005年9月20日註冊使用〈sealonline.com.tw〉網域名稱,該網域名稱有效期間至2007年9月25日。

4.4 註冊人與申訴人對於「希望Online」線上遊戯經營權之移轉已達成合意,並於2007年5月14日在位於〈www.sealonline.com.tw〉網域名稱之「希望Online」官方網站上發表共同聲明,公告周知,惟註冊人迄今仍未移轉該網域名稱。

4.5 申訴人認為註冊人所註冊之〈sealonline.com.tw〉網域名稱,違反「處理辦法」第5條第1項之規定,乃委任代理人依「處理辦法」、「實施要點」之相關規定,於2007年9月13日向科法中心提出申訴,並為「移轉已註冊之網域名稱」之請求。

 

5 適用規定

5.1 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第15條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱「ICANN」)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱「Rules」),以及其他網域名稱爭議處理機構,如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱「WIPO Center」)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
一、 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5 依「處理辦法」第5條第2項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第5條第3項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
一、 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
二、 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
三、 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
四、 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

 

6 當事人之主張

6.1 申訴人之主張略以:

6.1.1 系爭網域名稱〈 www.sealonline.com.tw 〉之註冊 與申訴人之
   其他標識相同或近似而產生混淆:

(1) 系爭網域名稱係註冊人自 YNK Korea 公司授權取得 Seal Online ( 即「希望 Online 」 ) 線上遊戯經營之授權,基於設立遊戯官方網站使用網域名稱之需要,特地以遊戯名稱 Seal Online 字樣作為網域名稱,向 Seednet 網域名稱申請小組申請註冊登記。一般公司行號通常會選擇直接以公司行號名稱作為網域名稱,無非使消費者更加深對於該公司行號之印象,以作為慣用之行銷策略。因而,系爭網域名稱即與 Seal Online 線上遊戯名稱相同。

(2) 系爭網域名稱〈 www.sealonline.com.tw 〉,現仍登記在註冊人名義下,其中之主要組成部分 sealonline 與申訴人現在所提供 Seal Online 線上遊戯之英文名稱極為近似,只是合成一字與分別二字之差異而已,若單純從名稱以觀,一般具有普通知識經驗之網路使用者而言,無從對遊戯提供者之主體性加以分辨。

(3) 一般網路使用者如僅施以普通之注意程度,將誤以為 〈 www.sealonline.com.tw 〉之網址,仍由註冊人提供 Seal Online ( 即「希望 Online 」 ) 線上遊戯之服務網站,極易使消費者因而產生混淆誤認 。

6.1.2 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益:

(1) 註冊人於 2003 年 9 月 16 日 與韓國 YNK 公司 ( 即 YNK Korea) 簽署 Exclusive Seal Online License and Distribution Agreement( 即「授權經銷協議」 ) ,取得 Seal Online ( 即「希望 Online 」 ) 線上遊戯在台灣等地區經營之授權,惟授權期間於 2007 年 6 月 8 日 屆滿。

(2) 上述 「授權經銷協議」第 9.2 條規定,一切網域內以及與之相關之權利或利益均屬授權人所專有 (All rights and interests in and to the Website shall be exclusively owned by Licensor ) 。另者,第 13.4 條規定,一旦此協議期滿或終止時, (i) 一切依據本協議所授與被授權人之權利應立即停止且歸還與授權人,並且被授權人應立即停止台灣版之服務。 …(iv) 被授權人應以讓與該伺服器之相關權利或簽訂租用該伺服器之相關合約等方式,直接或間接提供授權人可立即進用任何伺服器之條件,並且授權人得自行決定移轉或刪除任何在此伺服器內之資料或編碼,或藉該伺服器獨立營運台灣版。 …(vi) 被授權人應完全配合並以一切必要方法確保授權人或其指定之實體得於授權區域內繼續使用台灣版 ( Upon expiration or termination of this Agreement, (i) all rights granted to Licensee hereunder shall immediately cease and shall revert to Licensor, and Licensee shall immediately cease servicing of the Taiwanese Version …( iv ) Licensee shall provide, or cause to be provided, to Licensor immediate access to any and all Servers, and Licensor may, at Licensor' s sole discretion, transfer or delete any and all data or code contained in such Servers, or independently operate the Taiwanese Version from such Servers subject to the assignment or execution of relevant lease agreement for such Servers … (vi) Licensee shall provide its full cooperation and take all necessary measures to ensure that the Licensor or an entity designated by Licensor is able to continue the Taiwanese Version service in the Territory. ) 。一切網域內以及與之相關之權利或利益均屬授權人所專有 ( All rights and interest in and to the Website shall be exclusively owned by Licensor ) 。因此,授權期滿或終止時,被授權人應以讓與該伺服器之相關權利或簽訂租用該伺服器之相關合約等方式,直接或間接提供授權人可立即進用任何伺服器之條件,並且授權人得藉該伺服器獨立營運台灣版。又被授權人應完全配合並以一切必要方法確保授權人或其指定之實體得於授權區域內繼續使用台灣版。

(3) 依網域名稱 ( Domain Name ) 係網路上為了方便記憶與管理所建置與伺服器之位址 (IP address ) 相對應的辨識格式而言,並且依經銷協議第 13.4 條「 …(iv) 被授權人應以讓與該伺服器之相關權利 … 」, 系爭網域名稱〈 www.sealonline.com.tw 〉其設置功能即在輔助辨識 Seal Online 線上遊戯玩家與潛在消費者能透過 DNS(Domain Name Server) 查詢 Seal Online 線上遊戯主機位址 (IP address ) ,並傳遞交換所需數位訊息內容之設備,自應認為屬於線上遊戯伺服器相關且必要之附隨權利,也唯有如上解釋才能符合當初授權人之真意。

(4) 註冊人在授權期間於 2007 年 6 月 8 日 屆滿,亦即自 2007 年 6 月 9 日 起,應無從對 Seal Online 線上遊戯主張任何權利,包含系爭網域名稱。註冊人仍就系爭網域名稱保有登記名義,實無任何權利或正當利益可言。

6.1.3 註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱:

(1) 所謂「惡意註冊」或「惡意使用」,參考 STLS2001-006 有關 Michelin 案見解,係指以「不正當之目的」註冊或使用系爭網路名稱。而關於不正當目的,則係由專家小組就個案特定事實加以認定。「處理辦法」第五條第三項所列之各款情形,固得只供參考,但不以之為限。

(2) 依授權經銷協議第 13.4 條規定之 (i) 、 (vi)( 詳如 前述 6.1.2 之 (2) ) ,以及共同聲明第 2 點與第 5 點:「 …2 、經營權移轉期間,雙方皆會優先以會員權益為最高考量,並會致力於此次順利的移轉,以降低玩家的不便性。 …5 、原「希望 Online 」官網網址並將繼續沿用 … 。」查本件申訴人曾於授權期間屆滿後營運移轉事項洽商,經註冊人之代表當場表示拒絕。申訴人並於 2007 年 6 月 29 日 寄發存證信函通知註冊人配合偕同申訴人向 Seednet 網域名稱申請小組辦理系爭網域名稱 〈 www.sealonline.com.tw 〉移轉登記,註冊人仍置之不理。註冊人明知應遵照上開經銷協議規定,即關於授權期間屆滿應停止使用系爭網域名稱,且應將之移轉授權人 YNK Korea 所指定授權接續營運之申訴人,卻仍保有系爭網域名稱之登記名義,且拒絕配合移轉登記與申訴人。因此,註冊人不僅違反上開經銷協議規定,且未遵守與申訴人所共同發表之聲明,顯係惡意使用。

(3) 又註冊人本身既為線上遊戯經營者,且多為代言韓國線上遊戯為主,對於線上遊戯官方網站之網域名稱應有相當認知。註冊人採取消極不配合移轉系爭網域名稱之舉動,不僅顯示其有意造成申訴人無法使用系爭網域名稱,更加突顯其有惡意使用之意圖。復按網域名稱管理制度之目的,即在合理分配網路資源。本件註冊人既已無權繼續使用〈 www.sealonline.com.tw 〉之網域名稱,其繼續予以占用,造成其他具有合法使用之權益者,不能有效運用;管理者之維護成本提高;消費者對於服務識別造成混淆等不利益,實非設置管理目的之初衷。

6.1.4 綜上所述,申訴人就本件網域名稱之申訴,合於處理辦法第5條第 1 項之規定,請求命註冊人將系爭網域名稱移轉於申訴人,以維權益。

6.2 註冊人之答辯略以:

6.2.1 系爭網域名稱之註冊,並未造成與申訴人之其他標識相同或近似而產生混淆:

(1) 註冊人自 YNK Korea 取得 「希望 Online 」線上遊戯經營之授權,基於設立遊戯官方網站使用網域名稱之需要,並以遊戯名稱申請註冊登記,是以系爭網域名稱與 Seal Online 線上遊戯名稱相同。是以,系爭網域名稱之註冊,並未涉及申訴人之任何商標或其他標識,更未造成與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆之情形。

(2) 申訴人自 YNK Korea 取得 「希望 Online 」線上遊戯經營之授權後,申訴人經營該線上遊戯使用之名稱為「 NEW 希望 Online 」,申訴人並已申請< www.newseal.com.tw >網址,以 newseal 作為其網域名稱。註冊人註冊之 sealonline ,除註冊並使用在申訴人公司設立之前,亦顯然與申訴人經營之「 NEW 希望 Online 」線上遊戯或 newseal 之網域名稱顯有區隔。是以,註冊人係合法、正當使用系爭網域名稱,亦無誤導消費者或減損申訴人公司商標之虞。

6.2.2 註冊人就其網域名稱有權利及正當利益:

(1) 在註冊人與申訴人發表共同聲明後,為便利「希望 Online 」線上遊戯之使用者,註冊人並將登入系爭網域之使用者,直接導引至申訴人申請之< www.newseal.com.tw >網址,而由往來電子郵件內容觀之,亦顯見申訴人已認同註冊人對系爭網域名稱有權利及正當利益可資主張。

(2) 註冊人多年投注人力、物力,經營系爭網址,取得高度可見度及社會大眾之認同,並擁有一定之社群。未來,無論註冊人繼續以系爭網址為其他用途之使用 ( 註冊人過去即以系爭網址進行會員招募及管理網頁 ) ,或註冊人再次代理「希望 Online 」線上遊戯,註冊人均仍有使用系爭網址之可能,更應對長年來經營之網域名稱擁有正當利益。

6.2.3 註冊人註冊並使用此一網域名稱,並無惡意:

(1) 註冊人註冊系爭網域名稱,並無「處理辦法」第 5 條第 3 項各款規定之情事,申訴人任意擴張解釋授權經銷協議中註冊人所無之義務,主張「註冊人應停止使用系爭網域名稱,且應將之移轉授權人 YNK Korea 所指定授權接續營運之申訴人 … 」,然無論授權經銷協議或註冊人與申訴人共同聲明,均未能作成如此之解釋,申訴人擴張解釋增加註冊人法律所無之義務 ( 註冊人應將系爭網域名稱移轉讓與於申訴人 ) ,並恣意要求註冊人遵守,再將註冊人不履行法律上所無之義務 ( 既無義務,註冊人自不須將系爭網域名稱移轉讓與於申訴人 ) ,強解為註冊人惡意使用系爭網域名稱,申訴人以申訴目的作為申訴理由之主張,顯不可採。

(2) 申訴人任意指摘註冊人未遵守授權經銷協議書第 9.2 條及第 13.4 條之規定,違反共同聲明,然並未提出任何證據支持其主張,依註冊人對系爭網域名稱註冊取得之網址規畫、目前之使用目的及使用方式,並不致造成混淆、誤導消費者或是有減損申訴人標章之虞。由此觀之,申訴人所主張之理由與事實不符,註冊人註冊並使用此一網域名稱,並無惡意。

6.2.4 請求依處理辦法之規定,為註冊人保有系爭網域名稱之決定。

7 決定理由

7.1  網域名稱爭議之處理程序及原則:

(1)  按網域名稱爭議,其法律性質屬於私權性質之爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採取辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌。而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊,以及其他必要調查事證之資訊。

(2)  復按本處理程序之公平性,實為本件決定適正作成之基礎。本專家小組有鑑於本案中雙方當事人首次提出之申訴書與答辯書中,就申訴要件及答辯內容,有部分待證事實雖互有主張,卻未見相對之說明,乃透過科法中心要求雙方當事人於 2007 年 11 月 16 日 下午五時前,補充說明並提出證據,以助於本件事實之釐清,而申訴人與註冊人分別遵期於 2007 年 11 月 8 日 及 2007 年 11 月 15 日 提出補充理由書。而本專家小組一一審酌雙方當事人所提出之全部事證,若與本件處理之爭議判斷不具有直接關連性者;並且經過多次、不定時地瀏覽雙方當事人所提示之國內外網站,認為無法形成論證取捨之必要性者,即不予以特別說明。

7.2  申訴之要件及舉證責任

(1)  按「處理辦法」第 5 條第 1 項規定:
「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其
他標識相同或近似而產生混淆者。
二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」

(2)  前述「處理辦法」第 5 條第 1 項所規定之三要件,必須全部成立,始符合申訴之要件。且申訴人應就此等要件之存在負舉證責任。

7.3  系爭網域名稱與申訴人之其他標識是否相同或近似而產生混淆:

(1)  依註冊人對於申訴人主張之事實內容,包含註冊人係由韓國 YNK Korea 公司簽署授權經銷協議,取得 Seal Online ( 即「希望 Online 」 ) 線上遊戯在台灣地區之經營授權之存在,以及該授權於 2007 年 6 月 8 日 屆滿等部分不予爭執;惟, a. 雖然承認授權經銷協議第 9.2 條及第 13.4 條之規定,一切網域內以及與之相關之權利及利益均屬授權人所專有,但否認其翻譯,並否認授權經銷協議課與註冊人移轉< www.sealonline.com.tw >網址於 YNK Korea 或申訴人之義務, b. 否認依 YNK Korea 與申訴人簽署 Special Arrangement 特別協議, YNK Korea 將網域一切權利移轉與申訴人,由申訴人取得 < www.sealonline.com.tw >網址之一切權利,並否認 YNK Korea 擁有將 < www.sealonline.com.tw >網址之所有權利讓與予第三人之權利 ,c. 對於註冊人與申訴人於 2007 年 5 月 14 日 於< www.sealonline.com.tw >之「希望 Online 」官方網站發表共同聲明 不爭執,但是否認註冊人有承諾或同意無條件將 < www.sealonline.com.tw >網址之所有權利讓與 YNK Korea 或申訴人, d. 註冊人並無任何違反授權經銷協議第 9.2 條及第 13.4 條規定之行為。

(2)  雖然註冊人主張,以 申訴人自 YNK Korea 取得 「希望 Online 」線上遊戯經營之授權後,申訴人經營該線上遊戯使用之名稱為「 NEW 希望 Online 」,並且,申訴人已申請< www.newseal.com.tw >網址,以 newseal 作為其網域名稱等事實。註冊人註冊之 sealonline ,除註冊並使用在申訴人公司設立之前,亦顯然與申訴人經營之「 NEW 希望 Online 」線上遊戯或 newseal 之網域名稱顯有區隔云云。但本專家小組認為, 註冊人自 YNK Korea 取得 「希望 Online 」線上遊戯經營之授權經銷協議,將於 2007 年 6 月 8 日 屆滿,而申訴人於屆滿前與註冊人於 2007 年 5 月 14 日 發表共同聲明之舉措,無非意在告訴線上遊戯玩家,「希望 Online 」與「 NEW 希望 Online 」具有延續經營之關係,並於原有註冊人與 YNK Korea 之授權經銷協議屆滿前所為不得不然之權宜作法。

(3)  是以,表彰「希望 Online 」線上遊戯經營所必須依附之網址,亦必須以原有< www.sealonline.com.tw >之系爭網址,方足以當之。此於註冊人承認 由韓國 YNK Korea 公司簽署授權經銷協議,取得 Seal Online ( 即「希望 Online 」 ) 線上遊戯在台灣地區之經營授權之存在,必須以 sealonline 置於網址內,用以明示該公司與線上遊戯之關係 ,皆以該遊戯之英文名稱「 sealonline 」作為官方網站之網域名稱主要部分。並且,註冊人亦曾提出答辨,希望於再次代理「希望 Online 」線上遊戯,註冊人仍有使用系爭網址之可能云云,可見註冊人主觀上認定,對於系爭網址與「希望 Online 」線上遊戯具有相當緊密之關係。況且,自 2007 年 6 月 9 日 起,註冊人已經不再代理「希望 Online 」線上遊戯,根本不再販售該產品,徒令「 Seal Online 」 ( 亦即「希望 Online 」 ) 之線上遊戯玩家對於< www.sealonline.com.tw >之系爭網域名稱,與申訴人所經營之其他標識產生混淆,自不待言。

(4)  綜上所述,依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,本專家小組認為依通體觀察及比較主要部分,在外觀上或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識或經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有產生混淆誤認之虞,符合可堪認定系爭網域名稱與申訴人之其他標識產生混淆之要件,合於「處理辦法」第 5 條第 1 項第 1 款之規定。

7.4 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益:

(1)  依本決定書前述 6.1.2 部分之申訴人主張,除確認授權經銷協議第 9.2 條規定,一切網域內以及與之相關之權利或利益均屬於授權人所專有,並且依授權經銷協議第 13.4 條規定之 (vi) 被授權人應完全配合並以一切必要方法確保授權人或其指定之實體得於授權區域內繼續使用台灣版等情。又註冊人未依授權經銷協議第 13.4 條規定,於 Seal Online 線上遊戯終止後即應將所有授與之權利歸還予授權人 YNK Korea 公司,註冊人即違反上開經銷協議之契約義務, YNK Korea 公司自有向註冊人主張返還系爭網域名稱予 YNK Korea 公司之債權,且此債權性質上並非不得轉讓,則申訴人依據與 主張依據 YNK Korea 公司 簽訂之特別協議第 5 點,自 YNK Korea 公司取得 < www.sealonline.com.tw >網址之一切權利,並於 2007 年 6 月 29 日 寄發內湖郵局第 828 號存證信函通知註冊人,即合於民法第 297 條第 1 項規定,為有效之債權讓與行為。因此,申訴人對註冊人有權請求返還系爭網域名稱。故申訴人主張依 「處理辦法」第 5 條第 2 項之規定,得認定註冊人對系爭網域名稱自 2007 年 6 月 9 日 起,即不具有正當權利或利益云云。

(2)  依本決定書前述 6.2.2 部分之註冊人答辨,已將登入系爭網域之使用者,直接導引至申訴人申請之 < www.newseal.com.tw >網址,並 謂申訴人已認同註冊人對系爭網域有權利及正當利益等語為抗辯。

(3)  按「處理辦法」第 5 條第 2 項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名
稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤
導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

(4)  依本決定書前述 5.3 部分之說明,本專家小組可參考 ICANN 之爭議處理機構之相關案例。本專家小組參酌下列案例: (i) WIPO Case No. D2000-0187 案中,涉及擁有相關商標權之原廠(申訴人)與授權經銷商(註冊人)間,關於註冊人使用相似於申訴人商標字樣之網域名稱,是否具有正當利益乙節,認為由於註冊人於其網站上,明確載明其為原廠之授權經銷商之ㄧ,且係有權以申訴人之商標進行產品銷售,因而認定註冊人對該近似於申訴人商標字樣之網域名稱,具有正當利益; (ii)WIPO Case No. D2000-1717 案中,授權經銷商使用近似於原廠商標之網域名稱,但已於網站上明確載明其與原廠間之授權經銷關係,並說明其於銷售原廠產品時有權使用其商標等情。換言之,授權經銷商在經銷合約之協議中,若被授權於銷售原廠廠牌之產品時得使用原廠之註冊商標,則授權經銷商以類似於原廠商標之字樣註冊為網域名稱,並於網站上載明其與原廠間之授權經銷關係者,其使用該爭議網域名稱,即不得遽然認為無正當利益。

(5)  依「處理辦法」第 5 條第 2 項規定,推論註冊人對系爭網域名稱具有權利或正當利益乙節,應由註冊人舉證證明之。本案中,註冊人未能提出任何文書,足以證明仍擁有合法權源,足以繼續與原授權人韓國 YNK Korea 公司具有經銷關係,因此,依上述註冊人一旦喪失授權之經銷關係,註冊人使用系爭網域名稱,已不符合構成「處理辦法」第 5 條第 2 項第 3 款所謂以「為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」之要件。

(6)  綜上所述,依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,申訴人已舉證證明註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益,而註冊人並未能提供充分的反證足以證明就系爭網域名稱具有正當利益,故依「處理辦法」第 5 條第 1 項與第 2 項第 1 款之規定,認定註冊人對系爭網域名稱並無權利或正當利益。

7.5  註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱:

(1)  依本決書前述 6.1.3 部分之申訴人主張,依授權經銷協議第 13.4 條規定之 (i ) 、 (vi) 以及共同聲明第 2 點、第 4 點內容,並且申訴人曾於授權期間屆滿後營運移轉事項洽商,經註冊人之代表當場表示拒絕,事後並於 2007 年 6 月 29 日 寄發存證信函通知註冊人配合偕同申訴人向 Seednet 網域名稱申請小組辦理系爭網域名稱 〈 www.sealonline.com.tw 〉移轉登記,註冊人仍置之不理。註冊人不僅違反上開授權經銷協議規定,且未遵守與申訴人所共同發表之聲明,顯係惡意使用。

(2)  註冊人則主張係申訴人擴張解釋授權經銷協議之第 9.2 條及 13.4 條規定,而增加註冊人法律上所無之義務,認為申訴人所主張之理由與事實不符,註冊人註冊並使用此一網域名稱,並無惡意。

(3)  查「處理辦法」及「實施要點」均未就「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱加以定義,惟依「處理辦法」第 3 條第 1 項、第 5 條第 3 項規定及科法中心歷來案例可知,「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,係指以「不正當之目的」註冊或使用該網域名稱,因此,申訴人應主張並舉證證明,註冊人於註冊或使用系爭網域名稱時,具有「不正當之目的」;而「不正當之目的」係一不確定的法律概念,專家小組應審視雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,就個案特定事實加以認定,並依「處理辦法」第 5 條第 3 項之規定,得參酌該項所列之各款情形,然不以該項所列之各款情形為限;此外,在判斷申訴人所主張之事實,是否合於「處理辦法」第 5 條第 3 項第 2 款、第 3 款及第 4 款之規定,必須依據個案特定客觀事實,探求註冊人註冊系爭網域名稱時之主觀意識,以及是否造成各該款情事之客觀事實。

(4)  查申訴人主張本件爭議具有「註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站」之惡意註冊或使用系爭網域名稱情形,故本專家小組僅須就「處理辦法」第 5 條第 3 項第 4 款規定審酌;此外,由於本案中雙方所為聲明之主張或證據仍有未盡充分之處,為釐清本案事實,故專家小組乃依本決定書前述 7.1 部分所述,並參酌「處理辦法」同條項其他款次「註冊人註冊或取得系爭網域名稱之主要目的,是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益」、「註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的」或「註冊人註冊系爭網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動」等規定,認定註冊人有無「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之情事。

(5)  查申訴人主張,註冊人與 Seal Online 線上遊戯之原授權人 YNK Korea 公司之授權經銷協議,已於 2007 年 6 月 8 日 屆滿,此事實亦為註冊人所不爭。況且,亦無任何證據可資證明註冊人從申訴人處取得同意或默示同意,可為銷售 Seal Online 線上遊戯之事實。況且如同前述,既然註冊人係明知申訴人為現在唯一在台灣之授權經銷商,註冊人對於申訴人多次協商亦置之不理,此舉,已可能使網路消費者產生混淆,誤以為註冊人仍為 Seal Online 線上遊戯之經銷商。

(6)  再查,本案中註冊人所示與申訴人往來聯絡之文件,徒以對於契約條款上之認知差異,拒不配合申訴人移轉系爭網域名稱,例如,註冊人所示 2007 年 6 月 6 日 的信函中,自承「 We agree that all intellectual properties in and to the Website belongs to YNK Korea. 」,卻於中文說明譯成「我們同意網站相關的著作權是屬於 YNK Korea 所有」,對於“ intellectual properties ”自我設限於“著作權”,實有悖於無論學界或業界之普遍認知應係“智慧財產權” 之正解,且其範圍主要地應包括著作權 ( copyright ) 、商標權 ( trademark ) 及專利權 ( patent ) 等相關權利 ,二者涵義寬狹不同,自不待言。另者,註冊人執意係因授權經銷協議之簽約雙方對於合約條款之解讀不同,一再消極地不配合申訴人移轉系爭網域名稱,使申訴人無法使用之,揆諸上述各節情狀,該項舉止亦屬不當。而註冊人強調未來再行代理 Seal Online 線上遊戯之可能,持續攀附原有商品信譽,造成消費者對之仍為 Seal Online 線上遊戯之經營商之印象,其不具正當理由而為混淆之作法,殆已構成不公平競爭行為,爰以認定具有惡意之實。

(7)  綜上分析, 專家小組認定申訴人之主張,合於「處理辦法」第 5 條第 3 項第 4 款之規定,具有註冊人惡意使用系爭網域名稱之情事,而合於「處理辦法」第 5 條第 1 項第 3 款之規定。

8 決定主文

綜合前述分析,本專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴, 符合「處理辦法」第 5 條第 1 項之要件,故依申訴書中所請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

 

專家小組: 紀 振 清

決定 日期 : 2007 年 11 月23日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III