最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2007-012

申訴人:

美商超微半導體股份有限公司
(Advanced Micro Devices, Inc.)

 

註冊人:

林漢章

 

1 •  當事人

1.1 美商超微半導體股份有限公司 (Advanced Micro Devices, Inc.)

地址:美國加利福尼亞州太陽谷市安得區 1 號
代理人:蔡瑞森律師
地址:台北市敦化北路 201 號 7 樓

1.2 註冊人:林漢章

地址:台北縣鶯歌鎮鶯桃路 91 巷 53 號

2  系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱:〈 amd.tw 〉。

2.2 受理註冊機構: 財團法人台灣網路資訊中心

2.3 網域名稱註冊日期: 2006 年 12 月 13 日 (有效至 2007 年 12 月 13 日 止)

3 本案處理程序

3.1 申訴人於 2007 年 9 月 14 日 將申訴書紙本,送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱"科法中心"),並同意由科法中心選擇一名專家組成專家小組, 並於 2007 年 9 月 21 日 繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2 科法中心於 2007 年 9 月 26 日 向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱 TWNIC )索取系爭網域名稱註冊資料。

3.3 科法中心於 2007 年 9 月 27 日 以電子郵件及郵寄方式將申訴書寄送予註冊人。

3.4 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理實施要點」(以下簡稱 「實施要點」)第四條第三項之規定,本案處理程序開始日為 2007 年 9 月 28 日 。

3.5 截至決定做成之前,仍未接獲註冊人之答辯書。

 

4 本案事實

4.1 申訴人美商超微半導體股份有限公司( Advanced Micro Devices, Inc. , AMD ),為積體電路的設計和生產公司,成立西元於 1969 年,總公司設於美國加州矽谷內森尼韋爾,除了在世界各大城市設有辦事處之外,還在美國、歐洲、日本及亞洲等地設有生產中心,是一家跨國公司,公司在美國紐約股票交易所上市,代號為「 AMD 」。

4.2 申訴人首創結合其公司名稱 Advanced Micro Devices, Inc. 之每個單字之第一個字母成為「 AMD 」商標,作為其公司名稱之簡稱以及商標名稱以及網域名稱。為周全保護「 AMD 」商標,申訴人於美國、加拿大、法國、英國、歐盟、義大利、西班牙、澳洲、紐西蘭、南非、日本、中國大陸、香港、新加坡、印度等世界諸國註冊保護「 AMD 」商標。在我國,自民國 76 年起取得註冊第 356082 號「 AMD 」商標之註冊,指定使用於半導體積體電路、微處理晶片等商品,並陸續取得註冊第 824418 號「 AMD Arrow Logo 」、註冊第 757341 號「 AMD-K5 」、註冊第 767799 號「 AMD-K6 」、註冊第 767800 號「 AMD-K7 」、註冊第 767801 號「 AMD-K8 」等等系列商標。申訴人於實際使用時,均清楚標示「 AMD 」商標於所有之商品、包裝、廣告、型錄上,並於其 www.amd.com 網站上清楚標示「 AMD 」為其商標。

4.3 民國 86 年經 經濟部中央標準局(現改制為經濟部智慧財產局)中台異字第 860598 號異議審定書內容,其上記載 AMD 商標為一般消費者所熟知 , 註冊人 於 2006 年 12 月 13 日 註冊網域名稱「 amd.tw 」 ,申訴人認為 註冊人違反財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法(以下簡稱 「處理辦法」)第 5 條第 1 項第 1 款、第 2 款及第 3 款之規定註冊系爭「 amd.tw 」網域名稱 ,為此, 申訴人依「處理辦法」及「實施要點 」 之相關規定,請求移轉該網域名稱之註冊予申訴人。

 

5 適用規定

5.1 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人依契約關係之義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心依據「處理辦法」、「實施要點」及「網域名稱爭議處理附則(以下簡稱「處理附則」)之相關規定處理本案,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) 所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) 、 Rules for UDRP ,以及其他網域名稱爭議處理機構如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center 所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴: (1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。
依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:(1)註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。(2)註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。(3)註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.5 依「處理辦法」第五條第三項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形: (1)註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。(2)註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。(3)註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。(4)註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

5.6 依「處理辦法」第十六條,上述規範未規定之事項,適用中華民國法律。

 

6 當事人之主張

6.1 註冊人違反「處理辦法」第 5 條第 1 項第 1 款、第 2 款及第 3 款之規定註冊系爭「 amd.tw 」網域名稱。

6.2 申訴人主張系爭網域名稱與申訴人之著名商標公司名稱「 AMD 」及網域名稱「 amd.com 」以及「 amd.com.tw 」相同而產生混淆,「處理辦法」保護之標的,包括商標、標章、姓名、事業名稱或其他 標識。系爭網域名稱之特取部分如與申訴人之著名商標 及網域名稱 相同,而有產生混淆之情形,則為「處理辦法」適用之對象。系爭網域 名稱之特取部分與申訴人商標相同, 一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意, 有產生混淆誤

認之虞者,即符合此項要件 。

6.3系爭網域名稱「 amd.tw 」之主要部分「 amd 」與申訴人之著名商標註冊第 356082 號「 AMD 」商標完全相同,依前開「科法中心專家決定書」見解及「處理辦法」第五條第一項第一款規定,系爭網域名稱之特取部分與申訴人之商標及服務標章顯有產生混淆之虞。

6.4 申訴人於世界各國業已註冊「amd.com」、「amd.com.tw」「amd.co.jp」、「amd.co.uk」、「amd.eu」、「amd.us」、「amd.hk」、「amd.ac」、「amd.cl」、「amd.co.uk」等網域名稱,該等網域名稱之特取部分與系爭網域名稱亦完全相同,是註冊系爭網域名稱足使一般網路使用者誤以為系爭網域名稱為申訴人於本地之官方網站,而產生混淆誤認之虞。

6.5 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益,因依「處理辦法」第 5 條第 2 項,註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前, (1) 已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者; (2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知者及 (3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或 其他標識之方式,獲取商業利益者,得認定註冊人擁有該網域名稱之 權利或正當利益; 經查詢網際網路「 amd.tw 」網域名稱使用情形發現該網域名稱並無任何使用資料 ,因此,該網域名稱之註冊人不具備「處理辦法」第 5 條第 2 項第 1 款「已以善意使用 或可 證明已準備使用該網域名稱」、第 2 款「該網站已廣為一般大眾所熟知」及第 3 款「註冊人為合法、非商業或正當之使用」之情形,「 amd.tw 」既然並未使用,自不應構成具有合法權益之申訴人使用與其著名商標「 AMD 」、著名網域名稱「 amd.com 」以及「 amd.com.tw 」 完全相同之網域名稱「 amd.tw 」之障礙,否則有損申訴人合法使用網路資源之 正當權利,並同時構成有限網域名稱資源之浪費,更有損消費者以熟知 之網域名稱進入網際網路交易之機會,構成妨礙競爭之不正當行為 。

6.6 註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱「amd.tw」,因依「處理辦法」第 5 條第 3 項第 1款、第2 款、第 3 款及第 4 款,註冊人註冊該網域名稱,(1)註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式、自申訴人或其他競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益;(2)註冊人註冊網域名稱,以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的者;(3)註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動;或(4)註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱、或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址,得認定為第 5 條第 1 項第 3 款惡意註冊或使用網域名稱;系爭網域名稱「amd.tw」係於民國 95 年 12 月 4 日註冊,而申訴人之註冊第356082號「AMD」商標早於民國 86 年即已獲當時之智慧財產局認定為著名商標而為國內外公眾所周知,此由附卷所呈之經濟部智慧財產局之處分書以及媒體報導可資證明(參證12號)。註冊人自不可能不知「AMD」著名商標,故其註冊系爭網域名稱係屬惡意足堪認定。

6.7 依照 WIPO Arbitration and Mediation Center 專家小組於多數案例所持之見解,消極占有而未開站使用之行為,構成網域名稱之惡意使用(請參閱 Dow Jones & Company, Inc. v. Hephzibah Intro-net Project Limited, WIPO Case No. D2000-0704 及同案所引之 D2000-003 、 D2000 0574)。 科法中心亦曾以長期占有近似他人著名商標之網域名稱,而且未能提供網頁內容,將使網路使用者對於他人之著名商標產生信譽減損之負面評價,損害他人之商業利益為由,認定構成惡意使用網域名稱。系爭網域名稱「amd.tw」並無任何使用事實,不僅不符合網域名稱應加以善意且正當利用之本旨,更使申訴人無法以著名於全國之商標與網域名稱「amd」作為本地之網域名稱,妨礙申訴人各項產品及服務以「amd.tw」名稱進入電子商務市場之機會,更足使相關業者或消費者等網路使用族群,對申訴人之著名商標產生信譽減損之負面評價,有損申訴人之商業利益,故亦可認定註冊人係惡意使用系爭網域名稱。

6.8 申訴人前於民國96年4月19日另案對佳廣國際廣告有限 公司抄襲申訴人所註冊之網域名稱「amd.com.tw」向 科法中心提起申訴,經專家第STLC2007-005號決定,以該網域名稱註冊具備網域名稱爭議處理辦法第五條第一項之三款事由,亦即「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆誤認者」、「註冊人就其網域名稱無權利或正當利益」、「註冊人惡意註冊或使用網域名稱」而命移轉該「amd.com.tw」網域名稱於申訴人。

6.9 截至做成決定之前,科法中心仍未接獲註冊人之答辯書。

 

7 決定理由

7.1 網域名稱之爭議,性質上屬私權爭議,故『處理辦法』所規定之網域名稱爭議處理程序專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎。當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權認為有必要進行調查者外,無須加以斟酌。而專家小組決定所參酌之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊,以及其他必要調查事證之資訊。

7.2 申訴人提出 Wikipedia 、 世界各國註冊「 AMD 」商標一覽表、註冊第 356082 號「 AMD 」商標之註冊資料、註冊第 824418 號「 AMD Arrow Logo 」商標、註冊第 757341 號「 AMD-K5 」商標、註冊第 767799 號「 AMD-K6 」商標、註冊第 767800 號「 AMD-K7 」商標、註冊第 767801 號「 AMD-K8 」商標之註冊資料、申訴人之網站資料、 news.yam.com 蕃薯藤新聞資料、 CNET 新聞 ( 2002/02/01 ) 資料、 DigiTimes 科技網 ( 2006/12/06 ) 資料、數位之牆 Digital Wall 新聞 ( 2006/06/29 ) 資料、 Taiwan.CNET.com 新聞資料、 ORANGE 黃金橘子部落資料、經濟部中央標準局(現改制為經濟部智慧財產局)中台異字第 860598 號異議審定書、 財團法人台灣網路資訊中心專家第 STLC2007-005 號決定書 、 申訴人之 amd 網域名稱世界各國註冊一覽表 ( 以上均為 影本 ) 為證據,經科法中心於 2007 年 9 月 27 日 以電子郵件及郵寄方式將申訴書併同上開證據資料寄送予註冊人,但迄決定書作成前,註冊人並未提出答辯表示反對意見,專家小組認定上開證據及科法中心查得之資料已足供本件決定之參酌依據。

7.3 依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之 UDRP 4a 之規定: "Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith." ,亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立,爰先敘明。

7.4 依「處理辦法」第五條第一項第一款規定﹕「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者」,此為申請人申訴獲准要件之一。

申述人主張系爭網域名稱「 amd.tw 」,主要部分「 amd 」與申訴人之註冊商標「 AMD 」完全相同,僅英文大小寫表現方式不同,已足以使一般消費者與網路使用者混淆而無從分辨,進而產生混淆或誤認 amd.tw 網站為申訴人所設,況 民國 86 年「 AMD 」商標即經當時的經濟部中央標準局以中台異字第 860598 號 號異議審定書認定註冊第 356082 號「 AMD 」 商標為一般消費者所熟知之商標。專家小組因此認定本案註冊人之系爭網域名稱與申訴人之商標近似而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款規定。

7.5  依「處理辦法」第五條第一項第二款規定﹕「註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益」,此為申請人申訴獲准要件之二。

「處理辦法」同條第二項規定,應參酌雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

本件註冊人並未提出答辯證明其符合「處理辦法」同條第二項任何一款之事實,專家小組無法參酌認定其擁有該網域名稱之權利或正當利益,況「 amd.tw 」網域名稱註冊日期為: 2006 年 12 月 13 日 ,截至本決定書作成時,將屆 2007 年 12 月 13 日 之效期,但目前 amd.tw 並未處於使用狀態,顯不符合上開「一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者」及「二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知」之規定﹔至於註冊人是否有「三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益」之情事部份,因「 amd.tw 」網域名稱並非處於使用狀態,專家小組亦無法作有利於註冊人之判斷,依「處理辦法」第五條第一項第二款之規定,註冊人就系爭網域名稱並無正當利益,已可判定。

7.6依「處理辦法」第五條第一項第三款規定﹕「註冊人惡意註冊或使用網域名稱」,此為申請人申訴獲准要件之三,專家小組並得參酌「處理辦法」第五條第三項下列各款情形﹕「一、 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址」,此部份註冊人並未答辯其註冊該網域名稱之目的、意圖,專家小組參酌申請人提出之經濟部中央標準局(現改制為經濟部智慧財產局)中台異字第 860598 號異議審定書內容,其上記載 AMD 商標為一般消費者所熟知,而 AMD 係申請人 Advanced Micro Devices, Inc. 之公司簡稱, 本件註冊人為何以 amd 英文字母作網域名稱之組合,卻未答辯說明理由,註冊人註冊 amd.tw 顯係惡意。

7.7 綜上理由,依申訴人所提出之所有主張與證據,在註冊人未提答辯之情況下,專家小組依申訴人提出之證據及職權調查,認定申訴人所申訴之情事,符合「處理辦法」第五條第一項各款之要件,申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

8 決定主文

綜合前述分析,專家小組認定,本案申訴符合「處理辦法」第五條第一項之要件,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將 amd.tw 網域名稱移轉於申訴人。

 

專家小組: 林 世 華

決定 日期 : 2007 年 11 月21日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III