最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2007-016

申訴人:

美商優圖比有限公司
(YOUTUBE, LLC)

 

註冊人:

智合數位資產管理有限公司

 

1 •  當事人

1.1   申訴人: 美商優圖比有限公司 (YOUTUBE, LLC) ,地址:台北市 慶南路一 段 86 號 12 樓
  代表人: 羅絲哈根( Rose Hagan )
  代理人: 博仲法律事務所
  陳慧玲 律師
  陳絲倩 律師
  李志珊 律師

1.2  註冊人: 智合數位資產管理有限公司,地址:台北市溫州街 82 號 4 樓

2  系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱為 ( youtube.tw ) 。

2.2 系爭網域名稱之受理註冊機構, 為網路家庭 (PCHOME) 。

2.3 爭網域名稱係由註冊人於 2006 年 9 月 6 日 申請完成註冊 。

3 本案處理程序

3.1 依據財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱「科法中心」)所提供之資料,本案之處理程序如下:

3.2 申訴人於 2007 年 10 月 1 日 將申訴書紙本與申訴書電子檔,送達科法中心,選擇由一名專家組成專家小組,並於 2007 年 10 月 2 日 繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.3 科法中心於 2007 年 10 月 3 日 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)第 12 條之規定,請 TWNIC 提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。 TWNIC 於 2007 年 10 月 4 日 回覆科法中心相關資訊。

3.4 科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱「處理附則」)之相關規定後,正式受理本案。並於 2007 年 10 月 4 日 以郵寄及電子郵件方式將申訴書寄送予註冊人。

3.5 科法中心依據「實施要點」第 4 條第 3 項之規定,本案處理程序開始日為 2007 年 10 月 9 日 。

3.6 3.5 科法中心於 2007 年 10 月 11 日 依「實施要點」第 4 條第 4 項之規定,將處理程序開始日以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及 TWNIC 。

3.7 因申訴人於申訴書中,選擇由一名專家組成專家小組,依據「實施要點」第6條第2項規定,科法中心確認本案專家小組應由一名專家組成,並於2007年11月9日選定由科法中心專家名單中彭心儀教授擔任。依據「實施要點」第15條第2項規定,預定專家小組做出決定日期為2007年11月30日。

3.8 專家小組謹依科法中心指示於2007年11月19日做成本決定,並將決定內容以電子郵件通知科法中心。

3.9 截至決定做成之日,未接獲註冊人之答辯書。

4 本案事實

4.1 申訴人(「 Youtube, LLC 」)為全球最著名線上影片觀看與分享網站經營者,「 Youtube 」並為申訴人公司名稱中之特取部分。

4.2 申訴人以「 Youtube 」為網域名稱主要部分,設立「 youtube.com 」網站,供全球消費者上網觀看並分享影片。

4.3 「 www.youtube.com 」可供網路使用者上載觀看及分享視頻短片,成立於 2005 年 2 月,影片內容包羅萬象,涵蓋有個人影片、電視節目片段、音樂錄影帶以及家居生活錄影等等。時至今日,「 Youtube.com 」網站單日線上影片數量已達1億支,每天以增加 6 萬五千支影片的速度快速增長中,且每日吸引六百萬人瀏覽,在成立後的短短 15 個月,已超越 MSN Video 與 Google Video 等競爭對手,成為本世紀最多人瀏覽的網站。

4.4 註冊人所申請「 youtube.tw 」網域名稱(以下簡稱「系爭網域名稱」)之特取部分與申訴人所創造並於全球包括台灣地區申請註冊之『 YouTube 』及『 YouTube & Design 』商標之主要部分完全相同而產生混淆。

4.5 註冊人並無「 youtube 」商標之專用權,「 youtube 」亦非註冊人之事業名稱。

4.6 申訴人於獲悉上情後,依「處理辦法」及「實施要點」之規定,向科法中心提出申訴,請求將註冊人向 PCHOME 註冊為其所有之網際網域名稱「 youtube.tw 」移轉予申訴人。

4.7 截至決定做成之日,註冊人並未提出任何答辯。

5 適用規定

5.1 科法中心於 2001 年 3 月 29 日 ,經 TWNIC 認可並簽約,成為國家代碼( ccTLD )為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (以下簡稱「 ICANN 」)所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (以下簡稱「 UDRP 」)、 Rules for UDRP (以下簡稱「 Rules 」),以及其他網域名稱爭議處理機構如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (以下簡稱「 WIPO Center 」)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

6 當事人之主張

6.1申訴人:

6.1.1 註冊人係惡意藉由申訴人之著名商標「Youtube」及「YouTube & Design」,並在無權利及正當利益之情形下,向TWNIC註冊登記使用系爭網域名稱。申訴人謹依「財團法人台灣網域資訊中心網域名稱處理辦法」(下稱處理辦法)第5條第1項之規定提出申訴,並依同辦法第9條第1項及第4條第1項第3款之規定,請求註冊管理機構於收到決定書後移轉系爭網域名稱予申訴人,謹分述理由如下:

6.1.1 .1按申訴人得以註冊人之網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆,註冊人就其網域名稱無權利或正當利益,註冊人惡意註冊或使用網域名稱等為由,向爭議處理機構提出申訴,處理辦法第五條定有明文。

6.1.1 .2 系爭網域名稱與申訴人之事業名稱、商標及網域名稱主要部份以及商標相同而產生混淆:

•  「 Youtube 」一詞乃是申請人公司之特取部份,並且是申訴人為表彰所提供影片分享服務而創立之商標,申訴人並成立「 youtube.com 」網站以拓展該項業務。由於網站影片內容眾多,涵蓋個人影片、電視節目片段、音樂錄影帶及家居錄影等,且具有低頻寬需求並可簡易地嵌入個人部落格或其他網站等優點,而得以在全球迅速流傳,進而取得高度知名度。申訴人另列舉其他著名證據資料如下:

•  「 YouTube 」及「 YouTube & Design B&W 」商標公報數紙(證一)。該些商標申請人為美商優圖比公司( YOUTUBE, INC. )係為申訴人之前身,並已移轉所有商標權予申訴人,申訴人並已向經濟部智慧財產局辦理商標移轉登記中。

•  線上百科全書『維基百科』對「 youtube 」一詞之介紹(證二)。

•  聯合新聞網『數位文化誌』、『 PC OFFICE 』、天下、遠見、中國時報等針對申訴人及其所有「 Youtube 」的介紹(證三)。

•  「 Youtube.com 」在台灣地區網友最愛百大網站中排名十三,全球排名第五之相關報導(證四)。

•  台灣地區部落格所發表討論「 Youtube 」之文章(證五)。

•  申訴人網站內容(證六)。

•  按處理辦法第五條第一項第一款規定「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者」,係指網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似,並因而產生混淆。就本案而言,系爭網域名稱( youtube.tw )中的主要部分「 youtube 」與申訴人所經營「 youtube.com 」網域名稱完全相同,對一般消費者與網路使用者而言,並無從對其主體性加以分辨,若註冊人利用該網域名稱架構網站,會使網路使用者誤以為該網站與申訴人具有某程度的關連,而造成網路使用者混淆的情形。

•  綜上所述,系爭網域名稱既與申訴人國外網域名稱主要部分相同,並與申訴人註冊商標相同,是以系爭網域名稱已足使一般消費者與網路使用者產成聯想且無從分辨其來源,進而產生混淆,而符合處理辦法第 5 條第 1 項第 1 款之規定。

6.1.2 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益

6.1.2 .1 •  所謂有使用網域名稱之權利或正當利益,應指註冊人目前使用之網域名稱,已向相關政府機關登記使用而受法律(規)之保障,或該網域名稱與註冊人之公司名稱、所營事業內容,在語意、字義或商業習慣上,有明顯之關聯而言。苟網域名稱之文字既未向政府機關申辦登記,且與註冊人公司名稱及所營事業無關,註冊人自無權利或正當利益足以使用該網域名稱。

6.1.2 .2經查註冊人於註冊系爭網址時所使用英文名稱為「 wisdom united 」(證七)並無從與「 youtube 」一詞產生任何聯想。

6.1.2 .3 •  由此可證,註冊人所登記之「 youtube.tw 」網域名稱,與其公司名稱並不相關,足見註冊人並無權利與正當利益註冊使用該網域名稱。

6.1.3 註冊人惡意註冊或惡意使用系爭網域名稱

6.1.3 .1註冊人自登記系爭網域名稱後,一直未有任何實際使用行為(證八)。另外,註冊人亦註冊與著名線上電子地圖網站「 googlemaps 」、線上拍賣網站「 yahoo 」近似之「 googlemap.com.tw 」、「 yahooshop.com.cn 」(此二網域與本案系爭網域名稱之註冊人同為智合數位資產管理有限公司,聯絡人為 consultant_jakewang@wisdomunited.com );另外台灣地區「 yahooshop.com.tw 」亦由一 Jake Wang 所註冊,而其聯絡之電子郵件信箱又與中國「 yahooshop.com.cn. 」為同一地址(即「 jakewang@anet.net.tw 」)(證九),顯見 Jake Wang 與本件註冊人有相當關聯,註冊人屢以搶先登記(手法)以他人著名商標為其網域名稱之主要部分,其作法顯係為妨礙申訴人以其商標、事業名稱註冊為網域名稱為目的,合於處理辦法第五條第一項第二款之規定「註冊人惡意註冊或使用網域名稱」。

6.1.3 .2 尤其是註冊人以不具權利或正當利益之系爭網域名稱申請註冊,在客觀上將削弱申訴人著名「 youtube.com 」網站、「 Youtube 」及「 YouTube & Design 」商標之高度識別性,更有可能使網路使用者誤以為系爭網域 名稱所代表之網址才是申訴人之網址,進而因註冊人不當使用而有損申訴人之商譽,而錯失於網際網路中資訊交流的機會,顯有處理辦法第五條第三項第四款「意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址」之情形。

6.1.4 綜上所陳,註冊人申請註冊使用系爭網域名稱「 youtube.tw 」之行為,顯已同時具備「網域名稱爭議處理辦法」第五條提出申訴之三要件。以上所陳事實與證據確鑿,敬請專家小組鑒核,命將系爭網域名稱,移轉於申訴人註冊使用,以維權益。

6.2 註冊人:截至決定做成之日,未接獲註冊人之答辯。

7 決定理由

7.1  網域名稱爭議之處理程序及原則

7.1.1 網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號: STLC2001-001 , 7.1. ,以下簡稱「 M&M's 案」,此一原則並為歷來專家小組所肯認)。

7.1.2「註冊人未依規定提出答辯書時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定」,實施要點第五條第六項定有明文。本案專家小組亦認為,依辯論主義之精神,若申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明取代證據之提出,此時若註冊人並不對申訴人提出之申訴要件存在加以爭執,則專家小組應認定有申訴人所提出申訴要件存在之事實(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號: STLC2001-002 , 7.1. 以及 STLC2002-009 , 7.1 )。

7.2 申訴之要件與舉證責任

7.2.1 依「處理辦法」第五條第一項之規定,「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」

7.2.2 「處理辦法」第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此外,「處理辦法」制訂時乃以 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers 所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (以下簡稱 UDRP )為主要參考依據。 UDRP 4. a. 與我國「處理辦法」第五條第一項之規定相類似,均在規範申訴人提起申訴之要件,其兩者規範內容亦多雷同。參酌 UDRP 4. a. 之規定:「 Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith. 」,其中所列 (i) 至 (iii) 點要件中,點與點間均以連接詞「 and 」作連接,亦可得知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立。此點亦已為國內多件網域名稱爭議處理案件之專家小組所確立,本專家小組亦採此看法。

7.2.3 申訴人對「處理辦法」第五條第一項所規定之三項要件,應負舉證責任,證明其事實之存在。(參案號: STLC2001-002 ,資策會科法中心專家小組決定書,以下簡稱 "BOSS" 案, 7.1 )。

7.3 專家小組依職權調查之證據

7.3.1專家小組於 2007 年 11 月 1 2 日 依職權主動調查:自 TWNIC 之 WHOIS 資料庫查詢「 youtube.tw 」,其註冊人為「智合數位資產管理有限公司 wisdom united 」, record created on 2006-09-06 , expires on 2008-09-19 。其上同時註明「此網域名稱目前爭議處理中」。

7.3.2註冊人註冊之系爭網域名稱「 youtube.tw 」,經專家小組於 2007 年 11 月 1 2 日 登入網路,並無法找到該網域名稱所在之伺服器。

7.3.3 專家小組於 2007 年 11 月 1 7 日 登入經濟部智慧財產局網站,以註冊人之事業名稱「智合數位資產管理有限公司」查詢商標之註冊資料,查詢結果為:「輸入條件查無資料」。

7.3.4 專家小組於 2007 年 11 月 1 7 日 登入經濟部智慧財產局網站,以「 youtube 」查詢商標之註冊資料,查詢結果共有七筆註冊資料,註冊人均為:美國「優圖比有限公司 YOUTUBE LLC 」。

7.4系爭網域名稱是否與申訴人之商標、服務標章或事業名稱相同或近似而產生混淆?

7.4.1 按「處理辦法」第 五 條第 一 項第 一 款之規定,係指網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似,並因而產生混淆。

7.4.2 「 Youtube 」一詞為申訴人依美國達拉威( Delaware )州成立之公司 YOUTUBE.LLC 之特取部份。而「 YouTube 」及「 YouTube & Design B&W 」商標,則為美商優圖比公司( YOUTUBE, INC. )在台灣註冊取得之商標(見申證一),後 YOUTUBE, INC. 與「美商司若瑪士紐克有限公司」( Snowmass Newco LLC )合併成為現在之申訴人公司,雖然申訴人正向經濟部智慧財產局辦理商標移轉登記,然而商標之移轉,並非以移轉登記為生效要件,則申訴人經由合併程序成為該等商標之權利人,應無疑義。且 專家小組於 2007 年 11 月 1 7 日 登入經濟部智慧財產局網站,以「 youtube 」查詢商標之註冊資料,查詢結果共有七筆註冊資料,註冊人均為:美國「優圖比有限公司 YOUTUBE LLC ,顯見其移轉登記程序應已完成。另外,迄專家小組作成決定以前,註冊人皆未提答辯書,並未對此有所爭執,根據辯論主義,「 YouTube 」商標為申訴人所擁有,堪可採信。

7.4.3 按處理辦法第五條第一項第一款規定「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者」,係指網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似,並因而產生混淆。就本案而言,系爭註冊之網域名稱「 youtube.tw 」中的主要部分「 youtube 」不僅與申訴人之事業名稱特取部分完全相同,且與申訴人經由合併取得之商標完全相同,會造成網路使用者之混淆,誤以為該註冊之網域名稱為申訴人所架設之網站所使用之網域名稱,而無從加以分辨、區別兩者之主體性。

7.4.4 參照申訴人所提出之證據及其他一切資料,應認為系爭網域名稱已構成「處理辦法」第 五 條第 一 項第 一 款規定之要件。

7.5  註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

7.5.1  依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

1.  註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

2.  註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

3.  註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

7.5.2  註冊人註冊之系爭網域名稱「 youtube.tw 」,經專家小組於 2007 年 11 月 1 2 日 登入網路,並無法找到該網域名稱所在之伺服器,且 註冊人亦未能提出證據說明其先前已有善意使用或準備使用之情事,基於辯論主義精神,專家小組採信申訴人所提供證據,認定 系爭網域名稱 「 youtube.tw 」不構成 「處理辦法」第五條第二項第一款之 「已善意使用」或「已準備使用」狀態。

7.5.3 至於註冊人使用該 網域 名稱,是否已為一般大眾所熟知? 系爭註冊之網域名稱「 youtube.tw 」中的主要部分「 youtube 」與申訴人之事業名稱特取部分完全相同,且與申訴人經由合併取得之商標完全相同,並因申訴人之使用,且成為一般大眾所熟知。然而就註冊人所註冊之「 youtube.tw 」而言,由於 註冊人未能提出證據說明其有使用之事實,亦未能證明其「因註冊人之使用」而成為一般大眾所熟知,因此專家小組認定 系爭網域名稱 「 youtube.tw 」不構成 「處理辦法」第五條第二項第二款之 「 註冊人使用該 網域 名稱,已為一般大眾所熟知 」之情形。

7.5.4 所謂註冊人就其網域名稱有 權利 或正當利益,乃指註冊人之網域名稱與公司名稱所營事業內容,在語義、字義及商業習慣尚有明顯之關聯而言。 ( 參案號: STLC2002-007 ,資策會科法中心專家小組決定書,以下簡稱 "manulife" 案, 7.4(3)) 。本案 註冊人之事業名稱為「 智合數位資產管理有限公司」,其於註冊系爭網址時所使用英文名稱稱為「 Wisdom United 」,均與「 youtube 」一詞無任何關聯,且經 專家小組登入經濟部智慧財產局網站查詢之結果, 「 youtube 」並非 註冊人之註冊商標,而為申訴人之註冊商標。由此可見註冊人並無合法、正當使用 「 youtube 」 之權利,且 「 youtube 」既屬申訴人之事業名稱特取部分,亦為申訴人註冊之商標,則註冊人未經申訴人同意而予以使用,實難謂無 混淆、誤導消費之嫌。是以本件註冊人亦不符合「處理辦法」第五條第二項第三款所規定「 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者」之情事。

7.5.5 綜上所述, 專家 小組依申訴人所提供之證據,並經職權加以調查後,認為註冊人並不符合「處理辦法」第五條第二項得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益之情形。是以申訴人之申訴符合「處理辦法」第五條第一項第二款所規定之「 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益 」。

7.6 註冊人是否「惡意註冊」或「惡意使用」系爭網域名稱?

7.6.1 依「處理辦法」第五條第一項第三款之規定,申訴之成立尚必須註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱。只要有「惡意註冊」或「惡意使用」兩種情事之一即可,並不以兩者兼具為必要( "M&M's" 案 7.5(1) )。

7.6.2 依「處理辦法」第五條第三項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」:

1. 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

2. 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

3. 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。

4. 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

7.6.3「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,係指以「不正當之目的」註冊或使用該網域名稱,因此,申訴人應主張並舉證證明,註冊人於註冊或使用系爭網域名稱時,具有「不正當之目的」。 ("M&M's" 案, 7.5(4)) 於判斷不正當的目的之要件時,應參酌第五條第三項各款情形,以認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之情形;各款僅為例示性規定,並不以該項所列之各款情形為限( "M&M's" 案, 7.5(5) ),且如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,並不以全部具備為必要。

7.6.4 「處理辦法」第五條第三項第一款係指註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。就此申訴人並未能舉證加以證明,是以並無法依此認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱。

7.6.5 就 「處理辦法」第五條第三項第二款之情形而言, 註冊人自登記系爭網域名稱後,並未見有實際使用之行為。且註冊人除註冊本件「 Youtube 」外,亦註冊若干網域名稱,包括與著名線上電子地圖網站「 googlemaps 」、線上拍賣網站「 yahoo 」近似之「 googlemap.com.tw 」、「 yahooshop.com.cn 」,此二網域名稱之註冊人均為智合數位資產管理有限公司, 聯絡人同為 consultant_jakewang@wisdomunited.com 。註冊人搶先登記他人著名商標為其網域名稱主要部分之行為,復不為使用,顯然係以妨礙申訴人使用該商標、標章、事業名稱註冊為網域名稱為目的。

7.6.6 此外,註冊人 並未擁有系爭網域名稱之權利或正當利益,卻以之申請取得網域名稱註冊, 亦會使得網路使用者誤以為系爭網域 名稱所代表之網址為申訴人之網址,而使得申訴人錯失於網際網路中資訊交流的機會,顯有處理辦法第五條第三項第四款「意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址」之情形。

7.6.7 綜上所述,註冊人註冊使用系爭網域名稱「 youtube.tw 」之行為,符合「處理辦法」第五條第一項第三款所規定之「註冊人惡意註冊或使用網域名稱」之情事。

7.7 最後,經查雙方所為一切之陳述及其提出證據,專家小組認定申訴人提出申訴之事實及理由,符合處理辦法第五條第一項規定之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

8 決定主文

專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,符合「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

 

專家小組: 謝 銘 洋

決定 日期 : 2007 年 11 月19日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III