最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2009-001 

申訴人:Skype Limited   
註冊人:華網資訊社(SinaNET Tech.)

 

1. 當事人

1.1 申訴人:Skype Limited
   代理人:龐飛 律師

1.2 註冊人:華網資訊社 (SinaNET Tech.)
   代理人:胡維中

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構
2.1 系爭網域名稱:www.skype.tw 及www.skype.net.tw

2.2 受理註冊機構:中華電信數據通信分公司(HiNET)

2.3 系爭網域名稱註冊日期:

2.3.1 < www.skype.tw >: 2008年1月17日(有效日期至2010年1月18日止)。
2.3.2 <www.skype.net.tw> :2005年6月1日(有效日期至2009年6月2日止)。
3. 本案處理程序
3.1. 申訴人之代理人於 2009年 3月 6日 將申訴書紙本,送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),選擇由一名專家組成專家小組,並繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2 科法中心於2009 年 3 月 6 日向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱 TWNIC)索取系爭網域名稱註冊資料。

3.3 申訴人之申訴,經科法中心確認本案符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)有關申訴之要件,正式受理本案。 科法中心隨即以電子郵件及郵寄方式將申訴書寄送予註冊人。

3.4 依「實施要點」第四條第三項之規定,本案處理程序開始日為 2009 年 3 月 10 日。

3.5 科法中心於2009 年 3 月 10 日依「實施要點」第四條第四項之規定,將處理程序開始日以電子郵件及郵寄方式通知雙方當事人及 TWNIC 。

3.6 科法中心於2009 年 3 月 31 日接獲註冊人郵寄之答辯書並於2009年4月2日接獲註冊人的更正函。

3.7 科法中心於2009 年 4 月 3 日寄送答辯書予申訴人及 TWNIC。 因雙方當事人於申訴書及答辯書中,均選擇由一名專家組成專家小組,依據「實施要點」第六條第二項規定,科法中心於2009 年 4 月 7 日確認本案專家小組應由一名專家組成,並選定由其專家名單中之余啟民老師擔任。科法中心於同日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為2009年4月24日。

3.8 科法中心於2009 年 4 月 9 日復收到申訴人所提出之補充申訴書追加處理系爭網域名稱<www.skype.net.tw>,因專家小組尚須審視雙方當事人所提出之相關說明,作為決定之參考。依據「實施要點」第十五條第二項規定,本案專家小組擬將預定做出決定之日,延至民國2009年5月1日。

4. 本案事實
4.1 申訴人Skype Technologies S.A.為一家語音通訊軟體與服務公司,自2003年8月發表「Skype」語音通訊軟體。Skype公司與台灣PChome Online Inc.合作自2004年7月提供PChome-Skype軟體服務,同年11月推出SkypeOut服務。申訴人自 2005 年 1 月 1 日取得我國之「SKYPE」商標註冊,並在香港、大韓民國等多國註冊商標。

4.2 註冊人華網資訊社於2008年1月17日向TWNIC註冊本案系爭網址< skype.tw>。

4.3 註冊人所註冊之< skype.tw>網域名稱,與申訴人Skype Technologies S.A.以公司名稱註冊之「SKYPE」商標外觀相近似,故易使人有產生混淆誤認之虞。

4.4 註冊人擁有前開網域名稱,由於其並未以skype 取得任何商標、證明標章或團體標章等註冊之情事,且申訴人亦從未同意或授權其使用skype 商標或標章,或申請為網域名稱,因此註冊人應無權利與正當利益使用。

4.5 申訴人請求移轉已註冊之< skype.tw >及<www.skype.net.tw>網域名稱。

5. 適用規定
5.1 科法中心於 2001 年 3 月 29 日 ,經 TWNIC 認可並簽約,成為國家代碼( ccTLD )為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

5.2  依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第十五條規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,是以註冊人既有私法上契約義務,應接受科法中心就本案系爭網域名稱進行爭議之處理。

5.3 科法中心依「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,如有未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (以下簡稱「 ICANN 」)所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (以下簡稱〝 UDRP 〞)、 Rules for UDRP (以下簡稱「 Rules 」),及其他網域名稱爭議處理機構,如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (以下簡稱「 WIPO Center 」)作成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第五條第一項規定,申訴人因註冊人之網域名稱註冊具有下列情事,得向爭議處理機構提出申訴:
  (1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
  (2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
  (3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5 依「處理辦法」第五條第二項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
  (1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
  (2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
  (3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第五條第三項規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
  (1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
  (2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
  (3) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
  (4) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 申訴人之主張

6.1 申訴人,Skype Limited,是一家全球知名的Skype關係企業集團(“Skype Group of Companies”)的成員之一,自行研發、推廣並行銷一種稱為“Skype”的軟體。“Skype”軟體有針對28種語言的版本,且“Skype”軟體是當今世界上成長最快的語音通訊軟件(Skype軟件的樣本圖示,參見附件A)。

6.2 自從2003年8月發布以來,申訴人花費了大量金錢去推廣和培養 “Skype"這個商標和標識的相關商譽。至2008年第四季度?止,Skype軟體擁有至少4.05億的註冊用戶,並且在任何一個時間堙A都有超過壹千五百萬人在使用Skype(參見附件B)。Skype關係企業集團已經在多個國家登記並營運,並且在每一個其附屬的公司中,均使用“Skype”這個詞作為其商標。Skype還在全世界範圍內以建立戰略性的合作夥伴的方式來推廣Skype軟體(參見附件C) ,因此,已經在承認普通法商標權的國家取得最先使用該商標的商標權。在台灣,Skype公司與其台灣合作伙伴,PChome Online Inc. (“下稱‘PChome’”)於2004年7月15日開始在台灣市場推出由兩家合作的提供電腦對電腦通話服務的PChome-Skype軟體服務。(參見附件D)。 2004年11月9日,Skype公司又與PChome合作,在台灣市場首次推出了“SkypeOut”服務,這种服務能使用戶實現透過電腦與傳統電話及手機之間的通話。(參見附件E)。PChome-Skype合作項目在台灣市場取得了巨大的成功。

6.3 申訴人自 2005 年 1 月 1 日起,擁有對“SKYPE”這一著名和知名商標註冊證—(台灣經濟部智慧財產局商標註冊號數: 0120622和01135299)(參見附件F)。尤值得注意的是,申訴人在台灣取得正式商標註冊的時間比註冊人註冊<www.skype.tw> 和<www.skype.net.tw>這兩個網域名稱的時間都要早,因此,可推知註冊人在註冊商標時已經知曉申訴人的商標權。

6.4 另外,除台灣以外,申訴人與/或其他Skype關係企業集團成員 已經在如下亞洲國家(地區)也取得了“SKYPE”這一著名和知名的商標:香港、中華人民共和國、日本、大韓民國、新加坡和馬來西亞。另外,申訴人還在世界上的許多其他國家註冊了商標,例如,美國、澳大利亞、新西蘭、芬蘭、瑞士、俄國、以色列、列支敦士登、匈牙利、土耳其、墨西哥、俄羅斯、歐盟和荷(荷蘭)比(比利時)盧(盧森堡)都有註冊。 (相關註冊證明見附件G)。申訴人與/或其他Skype關係企業集團成員 已經在如下國家也申請了“SKYPE”這一著名和知名的商標:阿根廷(# 2.536.925)、巴西(# 826695655)、印度(# 1285942)、波蘭(# Z 319 409)、南非(# 2004/02362)、委內瑞拉 (# 12464) 和阿聯酋 (# 78326)。

6.5 此外,申訴人與/或其他Skype關係企業集團成員擁有了所有最高層級的“Skype"網域名稱。網域名稱<skype.com>, <skype.net>, <skype.org>, <skype.info>和<skype.biz>都是早於2003年4月23日即已經註冊。這些註冊的時間比註冊人首次擁有網域名稱<skype.tw>的時間2008年1月17日早了至少4年多的時間。(<skype.com>的Whois信息作?附件H;並且Skype在2003年發行的新聞發布會的內容參見附件I)。

6.6 申訴人一直以來積極保護其“Skype”商標及相關的網域名稱的使用。例如,申訴人通過網域名稱爭議的方式在台灣通過STLC網域名稱爭議成功贏回了<skype.com.tw> (參見附件J--STLC2006-019 “Skype.com.tw”案決定書)。 同樣,申訴人通過網域名稱爭議的方式在香港通過香港國際仲裁中心成功贏回了<skype.hk> (參見附件K—HKIAC DHK-0700021 “Skype.hk”案決定書)。在英國贏回了<Skype.co.uk>這一網域名稱。 (該案的決定書-- Nominet Case No. DRS 02685--參見附件L)。 通過同樣方式,申訴人在瑞士的Internet Infrastructure Foundation (“IIS-SE”)贏回了<Skype.se>. (該案的決定書 – ATF 106, skype.se是以瑞士文作出,但是,請參照附件M之IIS-SE用英文作出的關于案件判決結果的通知書)。申訴人還成功以仲裁方式取回了<skype.co.il>(以色列)和<skype.be>(比利時),以及通過WIPO取回了網域名稱<hiskype.com>和<hiskype.net>(決定書參照附件N)。

6.7 網域名稱<skype.tw>和<skype.net.tw>與申訴人的公司名稱(商號)完全相同。 申訴人的業務,無論在台灣還是世界上其他地方,都是被稱?“SKYPE”。與之相反,無論在台灣還是在世界其他地方,申訴人並不知曉註冊人--華網資訊社或其代理人胡維中 (WeiJon Hu)有任何生意或業務與“Skype”這一詞彙?生必然聯系。自 TWNIC 之「WHOIS 資料庫」查得之資料顯示,註冊人之中文名稱?「華網資訊社」,註冊人之英文名稱?「 SinaNet Tech」,且註冊人並無任何與系爭網域名稱相同或近似之註冊商標、標章等標識,可見註冊人與系爭網域名稱毫無關連。另,註冊人自登記系爭網域名稱後,一直未有任何實際使用行?。註冊人於2005年6月1日註冊<skype.net.tw>和2008年1月17日注冊<skype.tw>時,申訴人已經取得了經濟部智慧財產局之商標註冊以及在網際網路用戶中建立了極高的知名度並且已經成?世界有名的電話語音軟體。

7. 註冊人之答辯

7.1 註冊人註冊<skype.net.tw>於2005年6月1日,註冊該域名計畫使用範圍為第二類電信業務(華網資訊社為第二類電信,電許字第9300094號),經營項目為含手機上之視迅會議系統及電話簿引擎系統,但註冊域名後一直未予以啟用。

7.2 註冊人註冊域名後,收到TWNIC通知可優先註冊泛英域名<skype.tw>,所有國內外相同域名廠商,不論是.com或.org或.或edu或.net或.biz等域名擁有者均可透過一類電信業者進行優先登記,而採取優先登記者眾多時,TWNIC將採抽籤制,TWNIC將於2005年10月12日中午12點公布優先註冊順位判給結果之所有順位及繳費時程,並於2005年10月27日通知抽籤中第一順位者取得域名登記。註冊人於該次公開競標中,並未取得先登記順位,亦未於TWNIC規定之異議消滅時效期間主張異議。而申訴人亦未於規定期間主張異議,依據公告辦法:此次公開競標並未取得優先權業者,且於消滅時效內未主張異議者,視為同意。

7.3 註冊人於2004年12月11日即已取得經濟部智慧財產局之發明專利證書(發明名稱為網際網路之網站影音搜尋播放及Call in系統),並已於2008年8月25日送件智慧財產局申請商標,商標申請範圍含:各種網路視訊會議產生器系統、影音廣播搜尋引擎、語音客服中心產生器系統、通訊搜尋引擎。故主張有權利合法啟<skype.tw>域名的時間點,應於商標公告是否核准之後。

7.4 註冊人主張只要維持繳費但在不啟用域名的狀態下,應視為合法擁有,由於註冊人計畫使用該域名於專利範圍,實為並未妨礙第三人利益下的合法權益。

7.5 註冊人認為電話之通訊業務為第一或第二類電信之特許業務。華網資訊社為第二類電信執照,符合國家通訊傳播委員會執行電話語音特許業務之規定,但申訴人不符合主管機關規定,請求依照主管機關標準認定申訴人公司不具備執行語音通訊業務之合法能力。

8. 決定理由
8.1 網域名稱爭議之法律性質,屬私權爭議,依處理辦法規定之網域名稱爭議處理程序,原則上採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,作為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。此有科法中心專家小組決定書(以下簡稱「科法中心專家小組決定書」),瑪斯公司(Mars, Incorporated)“m-ms.com.tw ”案,案號:STLC2001-001,7.1.決定之見解,可資參照,且申訴人應就處理辦法第五條第一項規定之申訴要件存在之事實,負舉證責任。

8.2  按「處理辦法」第五條第一項之規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」。第5條第1項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第4條、第14條)、「有下列各款情形之一者」(例如第5條第2項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第3條)。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之UDRP 4a 之規定:"Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith.",亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立,茲有科法中心「playboy.net.tw」「playboy.tw」案,案號:STLC2006-008,8. 2.2決定之見解,可資參照。本件專家小組亦採同一見解。

8.3 申訴人已提出證據,證明其主張符合「處理辦法」第五條第一項所規定之三項要件:
(1)網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2)註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3)註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

8.4 系爭網域名稱與申訴人之商標或事業名稱相同或近似而產生混淆:

8.4.1 按「處理辦法」第五條第一項第一款規定,網域名稱與申訴人之商標或事業名稱相同或近似而產生混淆之情形,與當事人「營業項目」或商標權指定之「商品類別」無涉,倘系爭網域名稱,依整體觀察方法,在外觀、觀念或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有混淆誤認之虞者,即構成該項要件。至於申訴人之商標是否為「著名商標」,並非所問(參照科法中心專家小組決定書「cesar.com.tw」案,案號:STLC2001-004, 7.6( 2 )及「zyxel.tw」案,案號:STLC2005-004,8.4(1))。

8.4.2 如前所述,本案申訴人之事業名稱為「Skype Technologies S.A.」, 其所有之「SKYPE」商標在中華民國以文字組合註冊並取得商標權,並在其他國家如香港、大韓民國、美國、瑞士、俄國等取得商標權。註冊人所註冊之網域名稱skype.net.tw及skype.tw之「skype」字樣均與申訴人之註冊商標「SKYPE 」除大小寫之區別外,兩者,在讀音及外觀完全相同。依一般網路之使用習慣,英文大小寫經常可以互換而毫無區別,例如在瀏覽器上之位址輸入欄內可任意輸入大小寫而無區別,甚至有優先輸入小寫之習慣(參照科法中心專家小組決定書,寶僑家品「skii.com.tw」案,案號:STLC2001-005,7.3(4) ;「zyxel.tw」案,案號:STLC2005-004,8.4(1))另在科法中心專家決定書STLC2006-008專家小組亦針對同一註冊人「華網資訊社」(SinaNET Tech.)的“Playboy案”中, 認定 “playboy.net.tw”和 “playboy.tw”與 美商的“playboy”商標相同並有產生混淆的情事, 僅加入“.tw”或者“.net.tw”這一擴展名,應被視?一般性的描述,不能改變該網絡域名與商標的相似性。因此,本案系爭網域名稱之差異,僅屬於英文字母大小寫,對一般網路使用者而言,其外觀或讀音縱非完全相同亦屬近似,仍易生混淆誤認之虞。(參照科法中心專家小組決定書,「apacer.tw」案,案號:STLC2006-010,7.4.(2)。)

8.4.3  參照雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認為註冊人之網域名稱與申訴人之商標有近似而產生混淆之虞,已構成「處理辦法」第5條第1項第1款所規定之要件。

8.5 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益

8.5.1 「處理辦法」第五條第二項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
  二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
  三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

8.5.2 依科法中心專家小組決定書<youtube.tw>STLC2007-016之認定,註冊人是否對網域名稱擁有合法權利或利益,取決於該網域名稱是不是與註冊人的業務,包括商號或商標有明顯的關係。(參照STLC2007-016“Youtube”案決定書第7.5.4部分, 引用STLC2002-007,認定當註冊人的商號和商標與爭議的“Youtube”這個詞彙沒有聯系,而這個詞彙卻是申訴人的商號或商標時,在這種情況下,註冊人就其網域名稱無權利或正當利益)

8.5.3 網域名稱<skype.tw>和<skype.net.tw>與申訴人的公司名稱(商號)完全相同。 申訴人的業務,無論在台灣還是世界上其他地方,都是被稱?“SKYPE”。與之相反,無論在台灣還是在世界其他地方,申訴人並不知註冊人--華網資訊社或其代理人胡維中 (WeiJon Hu)有任何生意或業務與“Skype”這一詞彙?生必然聯系。申訴人也並不掌握任何證據顯示註冊人的公司名與“Skype”有必然聯系。自 TWNIC 之「 WHOIS 資料庫」查得之資料顯示,註冊人之中文名稱?「華網資訊社」,註冊人之英文名稱?「 SinaNet Tech」,且註冊人並無任何與系爭網域名稱相同或近似之註冊商標、標章等標識,可見註冊人與系爭網域名稱毫無關連。另外,註冊人自登記系爭網域名稱後,一直未有任何實際使用行?。

8.5.4 綜上所述,專家小組認定無證據足以證明註冊人就該網域名稱具有合法之權利或正當利益,是以應認為符合處理辦法第五條第一項第二款規定之要件。

8.6 註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱

8.6.1 按「處理辦法」第五條第三項之規定,得參酌下列各款情形認定之:
  一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
  二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
  三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
  四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。
前開各款規定,解釋上述各款情形係為認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之參考因為,係為例示性規定,而非屬列舉規定。因此,其並不排除專家小組得以雙方當事人所提出之其他理由或證據,據以認定「註冊人為惡意註冊或使用網域名稱」等情事(參照科法中心專家小組決定書,「skii.com.tw」案,案號:STLC2001-005,7.2(4) 及「www.puma.com.tw」案,案號:STLC2006-002,7.6(1))。因此,如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,即屬符合,並不以全部具備為必要。

8.6.2 復依處理辦法」第五條第三項第四款之規定,“惡意”可以由以下行?推知:“註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。”申訴人在全世界對SKYPE商標的推廣商標的推廣所建立的商譽,刻正受到註冊人的侵犯。實務上一般網路使用者於不知特定網域名稱之情形下,通常會以公司名稱之特取部份或商標之文字部分,來猜測可能之網域名稱,以便進入該公司之網站獲取相關資訊或購買商品、服務,並且網路使用者對於該系爭網域名稱「Skype.tw 」,確有可能會認為係為申訴人 所有。再者,「 Skype 」為申訴人所首創,非屬一般通用名詞,並以申訴人 「 Skype 」系列商標於一般市場及消費者認知上之著名程度,註冊人於 2008 年 1 月 17 日 註冊該系爭網域名稱之時,必然早已知曉,而註冊人卻仍以申訴人商標之「 Skype 」部分文字申請為網域名稱,不可謂非欲攀附申訴人商標高知名度,來吸引網路使用者,並誤導點擊進入瀏覽。同時,註冊人於系爭網域名稱網頁上,亦並未提供其公司名稱、地址或負責人等資訊,讓網路使用者於進入該網頁時,能夠立即判斷、明確得知該網頁並非申訴人所有。(參見科法中心專家決定書(adobe.com.tw)案STLC2008-008及(blizzard.tw)案STLC2008-010)。 臺灣一般網路使用者在打入<skype.tw>甚至<skype.net.tw>並不會進入申訴人的網站。審酌申訴人主張註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的,應可成立。

8.6.3 依雙方當事人所提出之證據及說明,專家小組認定註冊人合於「處理辦法」第五條第一項第三款惡意註冊或使用系爭網域名稱之規定。

8.7  針對註冊人答辯書所提有關商標核准及語音服務涉及第一類或第二類電信執照核發等情事,並非專家小組決定之權限範圍內,且申訴人未於時效消滅期間內對註冊人申請之泛英網域名稱提出異議一節,於衡平原則考量下,亦難予以成立,在此一併敘明.

8.8  綜合前述分析,經查雙方所為一切之陳述及其提出證據,專家小組認定申訴人提出申訴之事實及理由,符合處理辦法第五條第一項規定之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

9. 決定主文

9.1 專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,符合處理辦法第五條第一項規定,因此,按申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組:余啟民

決定日期:98 年 04 月 30 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III