最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2014-016

申訴人:

昱沛數位科技有限公司

 

註冊人:

謝小武

1. 當事人

1.1.申訴人:昱沛數位科技有限公司
(統一編號:29012758,電子郵件:liling0882@gmail.com)

1.2.註冊人:謝小武(電子郵件:a099322@mail2000.com.tw)

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1.系爭網域名稱:〈www.linex.com.tw〉

2.2.受理註冊機構:網路中文

2.3.網域名稱註冊日期:2012年3月8日(有效至2015年3月12日止)

3. 本案處理程序

3.1 申訴人於2014 年10 月 7 日將申訴書以電子郵件送達財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱〝科法所〞),選擇由一名專家組成專家小組。紙本申訴書於2014年10月8日送達科法所。在此之前,申訴人已於2014年9月25日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2 科法所於2014年9月25日向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱 TWNIC)索取系爭網域名稱註冊資料。

3.3 申訴人之申訴,經科法所確認本案符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)有關申訴之要件,正式受理本案。科法所隨即於2014年10月9日以電子郵件將申訴書寄送予註冊人。

3.4 依「實施要點」第四條第三項之規定,本案處理程序開始日為2014年10月9日。

3.5 科法所於2014年10月9日依「實施要點」第四條第四項之規定,將處理程序開始日以電子郵件及郵寄方式通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 科法所依據「實施要點」第四條第二項規定,於2014年11月12日確認本案專家小組應由一名專家組成,並選定由其專家名單中之王立達副教授擔任。科法所2014年11月12日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定最後作出決定之日期為2014年12月2日。

3.7 截至決定做成之前,專家小組未接獲註冊人之答辯書。

4. 本案事實

4.1  申訴人以LineX及LineH為名,經營網路遊戲輔助程式服務網站,於2006年1月3日先向TWNIC註冊「linex.game.tw」網域名稱,再於2009年5月17日向The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱「 ICANN 」)註冊「lineh.com」網域名稱。並且在2010年8月30日完成公司變更登記,更名為昱沛數位科技有限公司,代表人仍為鄭慶煜君。

4.2 註冊人於2012年3月8日透過網路中文註冊系爭「linex.com.tw」網域名稱。

4.3 申訴人申訴註冊人違反「網域名稱爭議處理辦法」第5條各項規定,請求將系爭網域名稱移轉予申訴人。

5. 適用規定

5.1 科法所於2001年3月29日經TWNIC認可,成為國家代碼(ccTLD )為「.tw」 之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第16條規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」規定辦理。經申訴人向科法所提出本申訴案,註冊人即有私法上契約義務,應接受科法所就本案系爭網域名稱進行爭議之處理。

5.3 科法所依「處理辦法」、「實施要點」及資訊工業策進會科技法律研究所網域名稱爭議處理附則相關規定處理本案,如有未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌ICANN所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱UDRP)、Rules for UDRP(以下簡稱Rules),及其他網域名稱爭議處理機構,如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱WIPO Center)作成之網域名稱爭議之專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項規定,申訴人因註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,得向爭議處理機構提出申訴:
(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5   依「處理辦法」第5條第2項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第5條第3項規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3)  註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4)   註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人之主張略以:

6.1.1註冊人所註冊之網域名稱與申訴人註冊之網域名稱近似而產生混淆:
(1) 申訴人自2003年起以LineX及LineH為名,提供會員使用本公司研發之線上遊戲輔助程式(申證附件一),已經行之有年,迄今在網路上具有非常穩固的瀏覽人氣及正面信賴度。
(2) 註冊人所註冊之系爭網域名稱,與申訴人註冊並長期使用之網域名稱「www.linex.game.tw」及「www.lineh.com」(申證附件一)極為相似,造成他人產生混淆。

6.1.2註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益:
(1) 註冊人使用系爭網域名稱所建立之網站,未經申訴人授權同意而複製使用申訴人「www.linex.game.tw」及「www.lineh.com」兩個網址之官網首頁。所有提供使用者下載的檔案名稱,均與申請人網站上所提供之程式名稱完全相同,企圖造成他人產生混淆。
(2) 註冊人以系爭網域名稱所建立之網站,並未銷售提供出自註冊人本身之商品、服務或其他網頁內容。

6.1.3註冊人係惡意註冊及使用系爭網域名稱:
(1) 註冊人未經申訴人授權同意之下,複製使用申訴人官網首頁,侵權意圖明顯。其網址所連結首頁的圖片、說明、論壇、會員註冊等,均導向申訴人伺服器,大量佔用申訴人網路頻寬,直接侵害申訴人權益。
(2) 註冊人系爭網址所提供下載主程式及變身檔的載點,乃註冊人所有。線上遊戲新手玩家只要誤闖上述網址,遊戲中有價值的道具即全遭交易至其他遊戲帳號的角色身上,合理懷疑註冊人具有不正當企圖,惡意註冊系爭網域名稱。

6.2 截至決定做成之前,專家小組未接獲註冊人之答辯書。

7. 決定理由

7.1   網域名稱爭議之處理程序及原則:

網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義。亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌。專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供網域名稱註冊及使用之相關資訊(參見STLC2001-001 <m-ms.com.tw>案)。

7.2 申訴要件與舉證責任:

7.2.1   依「處理辦法」第5條第1項規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。
參考「處理辦法」所據以制訂之UDRP 4(a)規定,前述三款情事必須同時成就,申訴案才成立(參見STLC2011-001 <104人力銀行.tw>案)。

7.2.2「註冊人未依規定提出答辯書時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定」,實施要點第五條第六項已定有明文。依辯論主義之精神,若申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明取代證據之提出,此時若註冊人並不對申訴人提出之申訴要件存在與否加以爭執,則專家小組應認定有申訴人所提出申訴要件存在之事實(參見STLI2011-016<omron.tw>案)。本案專家小組採同一立場。

7.3 專家小組認定:

7.3.1系爭網域名稱與申訴人使用之網域名稱近似而產生混淆
(1) 按「處理辦法」第5條第1項第1款規定網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆,乃是申訴成立要件其中之一。本款規定所稱申訴人之「其他標識」,係指非商標、標章、姓名、事業名稱,但仍足以標示申訴人或其透過網際網路或實際管道所提供之商品、服務或網頁內容等之各種類型標誌或識別物。本規定既未排除合法註冊之網域名稱,則當申訴人註冊之網域名稱經過實際使用而成為申訴人之識別標誌,自應構成上述規定中之「其他標識」,同樣成為「處理辦法」所建立之爭議處理機制之保護對象。
(2) 經專家小組檢索經濟部智慧財產局商標資料檢索服務系統,申訴人及其負責人目前並無中華民國註冊商標。惟依照TWNIC以及ICANN兩處WHOIS之檢索結果,申訴人於2006年1月3日向TWNIC註冊「linex.game.tw」網域名稱,有效期間至2017年1月6日為止;此後並於2009年5月17日向ICANN註冊「lineh.com」網域名稱,有效期間至2016年5月17日為止。此二網域名稱目前持續為申訴人使用,連結至申訴人名為「LineH遊戲網」之官方網站,申訴人並於網站首頁左上角顯著標示此二網址為其正式官網之網域名稱(申證附件一)。申訴人透過此一官方網站對外營業,提供特定線上遊戲輔助程式之軟體下載,以及相關討論區、視訊教學、招收會員、練功地圖分享等多種服務。若透過國內常用的網路搜尋引擎,包含Google、Yahoo奇摩以及Bing,對於「linex」與「lineh」進行檢索,申訴人設立之「LineH遊戲網」在檢索結果中均排列於第一位之明顯位置,在第一頁檢索結果中亦有不少申訴人上述網站之其他網頁,顯見申訴人以含有「linex」與「lineh」之網域名稱開設網站,並且以之作為官方網站之正式名稱,提供特定服務與營業,在網路上已經累積相當規模之點閱率與瀏覽人數,形成實質之知名度與識別力,足以構成申訴人商標、標章、姓名、事業名稱以外之其他標識。
(3) 依照經濟部智慧財產局商標資料檢索服務系統查詢結果,目前「linex」與「lineh」兩者並無現行有效之中華民國商標註冊。是以承認其為足以識別申訴人之其他標識,並不致對於第三人合法權益造成不合理之不利影響,併此敘明。
(4) 至於系爭網域名稱是否與申訴人之網域名稱相同或近似,並且因而產生混淆,並不能僅以兩組網域名稱進行機械式之比對為已足,尚必須就兩者間是否足以產生混淆加以判斷。倘系爭網域名稱,依整體觀察方法,在外觀、觀念或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有混淆誤認之虞者,便符合產生混淆此項要件(參見STLC2001-004 <cesar.com.tw>案;STLC2011-006 <muzee.com.tw>案)。
(5) 系爭網域名稱「linex.com.tw」之主要部分「linex」,與申訴人官方網站所使用的網域名稱「linex.game.tw」及「lineh.com」之主要部分相同或相似。惟因TWNIC提供多種類之屬性型網域名稱(包括「.com.tw」、「.org.tw」與「.net.tw」)供各界申請使用,且網域名稱註冊採取「先申請、先發給」(first come, first served)政策,此時即必須探究註冊人之網站經營行為,以整體判斷其近似或混淆性。
(6) 經專家小組職權調查結果,系爭網址「www.linex.com.tw」所連結之網站,其首頁除右側程式下載區域與申訴人官網首頁略有不同之外,其餘大部分頁面完全複製申訴人官方網站,與其官網首頁完全相同。在本案申訴人之「LineH遊戲網」及網域名稱「linex.game.tw」、「lineh.com」已具有相當知名度之情況下,註冊人之網站,外觀縱非完全相同,但亦高度近似,其差異不足以使人認為係來不同經營主體所架設,對於施以普通注意之一般網路使用者而言,仍易生混淆誤認,誤認該網站為申訴人、其關係企業或其授權之代理商或經銷商所建置。專家小組因此認定,註冊人之系爭網域名稱與申訴人使用之網域名稱近似而產生混淆,構成「處理辦法」第5條第1項第1款之情事。

7.3.2 註冊人就系爭網域名稱未具權利或正當利益:
(1)依「處理辦法」第5條第2項規定:「有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」
(2)所謂註冊人就其網域名稱有權利或正當利益,指註冊人之網域名稱與其姓名、公司或商號名稱或所營事業內容,在語義、字義及商業習慣上尚有明顯關聯而言(請參見STLC2002-007〈manulife.com.tw〉案)。本案註冊人謝小武之中英文名稱與系爭網域名稱,並無字面、語義、讀音或其他形式上之關連。
(3)從TWNIC提供之註冊資料顯示,註冊人於2012年3月方才註冊系爭網域名稱。由於本案註冊人並未提出答辯說明其網域名稱使用情形,專家小組發動職權調查結果,亦無從認定註冊人是否符合第5條第2項第2款之「註冊人使用該網域名稱已為一般大眾所熟知」。
(4)註冊人以系爭網域名稱所建立之網站,並未銷售提供出自註冊人本身之商品、服務或其他網頁內容,並不符合第5條第2項第1款所稱「以善意使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務。」
(5)系爭網域名稱所連結之註冊人使用網站,未經同意而大規模複製申訴人「www.linex.game.tw」及「www.lineh.com」兩個網域名稱所連結之官方網站首頁。註冊人網站所有提供使用者下載的檔案名稱,均與申請人網站上所提供之程式名稱完全相同,顯係具有使他人將該網站與申訴人官網產生混淆之意圖與效果。兩者外觀縱非完全相同,但對一般網路使用者而言,仍易生混淆誤認之虞,誤認該網站為申訴人、其關係企業或其授權之代理商或經銷商所建置,足以混淆、誤導一般消費者,未能符合第5條第2項第3款規定具有權利或正當利益之情形。
(6)據上所述,本案專家小組認定註冊人並未就該網域名稱擁有權利或正當利益,應符合處理辦法第5條第1項第2款規定之要件。

7.3.3註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱:
(1)按「處理辦法」第5條第1項第3款規定,申訴之成立,註冊人只要有「惡意註冊」或「惡意使用」兩種情事之一即可,並不以兩者兼具為必要。認定註冊人有無「惡意註冊」或「惡意使用」時,得參酌下列情形(「處理辦法」第5條第3項第1款至第4款參照):
1.註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
2.註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
3.註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
4.註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。
上述各款情形,僅為例示性規定,並不以該項所列之各款情形為限,且如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,並不以全部具備為必要。(參見STLC2001-001〈m-ms.com.tw〉案)
(2)註冊人未經申訴人授權同意之下,複製使用申訴人官網首頁,以幾近相同之網域名稱、首頁外觀及網站內容,吸引對於特定線上遊戲輔助程式有興趣之網路使用者點閱、瀏覽其網站,已經成為申訴人事業經營之直接競爭者。註冊人系爭網址所連結之網站,在首頁左上角以大字標示「LineX」,附以小字標示「You Best Partner」,雖與申訴人官網首頁左上角標示之大字「LineH」與小字「Your Best Partner」字母略有不同,但是兩者設色、字體形狀與字形大小都非常相似,如出一轍,若非仔細進行比對,無法發現兩者之間竟有差異存在。由於linex亦為申訴人網域名稱其中之一,註冊人於網頁大字標示上略去與申訴人網域名稱足以區別的「.com」,同時原樣模仿申訴人,在網頁左上角處明顯標示「正式官網:www.linex.game.tw」,將申訴人註冊之此一網址對外表示為自己之網址。而在同一處之「正式官網:www.lineh.com」標示之後,僅加上常見而容易被忽略之國碼域名「.tw」,並不足以引發一般使用者注意,而警覺到註冊人網站與申訴人網站係由不同主體所設置經營。註冊人藉由註冊及使用系爭網域名稱,意圖與申訴人網站彼此競爭,並且造成混淆,藉以誤導一般使用者,干擾阻礙申訴人之正常商業活動,已足堪認定。
(3)註冊人尚且在Yahoo奇摩和Bing等國內兩大網路搜尋引擎購買置頂之關鍵字廣告,每當使用者於此二搜尋引擎輸入搜尋「linex」,註冊人之網站即以廣告方式出現在申訴人網站之正上方,並且顯示「LineH遊戲網」之網站名稱以及「www.linex.com.tw」之網址。此與申訴人出現於其正下方之官方網站檢索結果,網站名稱完全相同,網址也十分近似。註冊人顯然積極與申訴人競爭網路流量與進站瀏覽人數。再者,註冊人系爭網址所連結網站的圖片、說明、論壇、會員註冊等,均導向申訴人之伺服器,大量佔用申訴人網路頻寬,直接影響申訴人之事業經營。註冊人系爭網址所提供下載主程式及變身檔的載點,乃註冊人所有。線上遊戲新手玩家只要誤闖系爭網址,遊戲中有價值的道具即全遭交易至其他遊戲帳號的角色身上。此種行為極易造成網路玩家誤認為申訴人所為,造成對於申訴人之不諒解,嚴重干擾申訴人之商業活動。
(4)由於註冊人以系爭網域名稱所建立之網站,並未銷售屬於註冊人自身之商品或服務,或是用以提供網頁內容等其他正當之使用用途;註冊人註冊系爭網域名稱之動機,綜合上述其與申訴人強力競爭,干擾其事業經營之種種行為,均一致指向係以妨礙申訴人作為競爭者之商業活動,作為其註冊之主要目的。此種情形核已符合「處理辦法」第5條第3項第3款所規定之要件,註冊人註冊使用系爭網站名稱之行為,可認定係出於惡意。
(5) 綜上所述,本案專家小組認定系爭網域名稱符合「處理辦法」第5條第1項第3款之規定,本案註冊人有惡意註冊及使用系爭網域名稱之情事。

7.3.4 總結:
據上論述,專家小組判斷申訴人就系爭網域名稱之申訴符合「處理辦法」第5條第1項各款之要件,申訴人之申訴主張有理由。

8.決定主文

本案專家小組認定,申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第5條第1項之規定,故依申訴書請求之救濟方法,決定移轉本件已註冊之系爭網域名稱予申訴人。

專家小組:王立達
決定日期:2014年11月20日

 


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III