最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2015-005

申訴人:

新加坡商•蜜語私人有限公司

 

註冊人:

台灣百度企業號公司

1. 當事人

1.1.申訴人:新加坡商•蜜語私人有限公司/Beetalk Private Limited

  代理人:陳儷卿 (地址:台北市信義區菸廠路88號10樓,電子郵件:legal@garena.com)

1.2.註冊人:台灣百度企業號柯嘉倫

(統一編號:38840258,地址:台中市北區六合里福龍街97號2樓之4,電子郵件:gogo19707@gmail.com)

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1.系爭網域名稱:< beetalk.com.tw >

2.2.系爭網域名稱與其受理註冊機構:PCHOME

2.3.系爭網域名稱註冊日期:2014年11月25日(有效至2015年12月4日止)

3. 本案處理程序

3.1 申訴人於2015年5月7日將申訴書以電子郵件送達財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱〝科法所〞),選擇由一名專家組成專家小組。紙本申訴書於2015年5月13日送達科法所。在此之前,申訴人已於2015年5月11日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。。

3.2. 科法所於2015年5月14日向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱TWNIC)索取系爭網域名稱註冊資料。

3.3. 申訴人之申訴,經科法所確認本案符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)有關申訴之要件,正式受理本案。科法所隨即於2015年5月18日以電子郵件將申訴書寄送予註冊人。依「實施要點」第四條第三項之規定,本案處理程序開始日為2015年5月18日。

3.4. 科法所於2015年5月18日依「實施要點」第四條第四項之規定,將處理程序開始日以電子郵件及郵寄方式通知雙方當事人及TWNIC。

3.5. 科法所依據「實施要點」第四條第二項規定,於2015年06月17日確認本案專家小組應由一名專家組成,並選定由其專家名單中之徐宏昇律師擔任。科法所2015年6月17日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定最後作出決定之日期為2015年7月8日。

3.6. 截至答辯截止日2015年5月18日及決定做成之日,專家小組未接獲註冊人之答辯書。

4. 本案事實

4.1. 台灣百度企業號(下稱註冊人)所註冊使用之網域名稱beetalk.com.tw(下稱系爭網域名稱)中,「beetalk」與申訴人事業名稱(Beetalk Private Limited)、申訴人註冊之商標(BeeTalk)及網域名稱(beetalk.tw)相同。註冊人並於使用系爭網域名稱之網頁中提供與申訴人BeeTalk通訊軟體產品名稱十分近似之產品「BeeTalk蜜蜂聊天系統」,但點選該網頁之超連結後,卻導向至色情網頁。

4.2. 申訴人主張,註冊人使用系爭網域名稱架設http://beetalk.com.tw網站之目的,係惡意利用消費大眾對於申訴人公司名稱、商標及產品之認識與認同,進而獲取經營色情網站之非法利益。註冊人已違反「網域名稱爭議處理辦法」第5條第1項規定,請求將系爭網域名稱移轉予申訴人。

5. 適用規定

5.1. 科法所於2001年3月29日經TWNIC認可,成為國家代碼(ccTLD )為「.tw」之網域名稱爭議處理機構。

5.2. 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第16條規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」規定辦理。經申訴人向科法所提出本申訴案,註冊人即有私法上契約義務,應接受科法所就本案系爭網域名稱進行爭議之處理。

5.3. 科法所依「處理辦法」、「實施要點」及資訊工業策進會科技法律研究所網域名稱爭議處理附則相關規定處理本案,如有未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌ICANN所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱UDRP)、Rules for UDRP(以下簡稱Rules),及其他網域名稱爭議處理機構,如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱WIPO Center)作成之網域名稱爭議之專家小組決定書。

5.4. 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項規定,申訴人因註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,得向爭議處理機構提出申訴:
(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5   依「處理辦法」第5條第2項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第5條第3項規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3)  註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4)   註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人之主張:

6.1.1 註冊人所註冊之網域名稱與申訴人註冊之商標、標章、事業名稱及網域名稱近似而產生混淆:

(1) 「Beetalk」為申訴人事業名稱(Beetalk Private Limited)之特取部分。申訴人並已註冊(BeeTalk)商標(2013年11月1日、2015年1月1日)及(beetalk.tw)網域名稱(2012年12月3日)。申訴人亦為通訊軟體產品BeeTalk之提供人。

(2) 註冊人所註冊之系爭網域名稱,與申訴人註冊、使用之網域名稱「beetalk.tw」相同,造成他人混淆。

6.1.2 註冊人就系爭網域名稱無權利與正當利益:

註冊人公司並無與系爭網域名稱「beetalk」相同之商標、標章、事業名稱等標識,可見其確無權利與正當利益使用系爭網域名稱。

6.1.3 註冊人惡意註冊及使用系爭網域名稱

(1) 註冊人未經申訴人授權同意,於使用系爭網域名稱之網頁中提供與申訴人BeeTalk通訊軟體產品名稱十分近似之產品「BeeTalk蜜蜂聊天系統」(證物五)。點選該網頁中「BeeTalk蜜蜂聊天系統」之超連結後,即導向至另一色情網頁

(http://1562364.love.ioshow.com)(證物六)。

(2) 可知註冊人架設http://beetalk.com.tw網站之目的,係惡意利用消費大眾對於申訴人公司名稱、商標及產品之認識與認同,進而獲取經營色情網站之非法利益。

6.2 註冊人之主張:

截至本決定做成之日,專家小組未接獲註冊人之答辯書。

7. 決定理由

7.1 網域名稱爭議之處理程序及原則:

依照多數專家決定書所載意見,網域名稱爭議處理程序,原則上採辯論主義。專家小組僅以當事人提出之事實證據做為決定之基礎;當事人未主張之事實或未聲明之證據,原則上無須加以斟酌。專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,輔以由TWNIC所提供網域名稱註冊及使用之相關資訊(參見STLC2001-001 案)。本專家小組同此見解。

7.2 申訴要件與舉證責任:

關於「處理辦法」第5條第1項所規定的申訴要件,參考「處理辦法」所據以制訂之UDRP 4(a)規定,以及多數專家在決定書中所表達之見解,該三款要件必須同時滿足,申訴案始能成立(參見STLC2011-001 <104人力銀行.tw>案)。該等申訴條件存在之事實,應由申訴人合理證明。

7.3 專家小組認定:

7.3.1 註冊人所註冊之網域名稱與申訴人註冊之商標、標章、事業名稱及網域名稱近似而產生混淆:

(1) 「Beetalk」為申訴人事業名稱(Beetalk Private Limited)之特取部分。申訴人亦為聊天通訊軟體產品BeeTalk之提供人。該BeeTalk即為申訴人所有之標章。申訴人並已註冊(BeeTalk)商標及(beetalk.tw)網域名稱(2012年12月3日)。其中,網域名稱屬於「處理辦法」第5條第1項第1款所規定之「其他標識」。

(2) 另申訴人註冊商標中,第1607955號商標(2013年11月1日註冊)復註冊於商標分類第9類之「電話機;行動電話機;多功能數位傳輸機;手提式電腦,個人數位助理器,電子記事簿,掌上型電腦;電腦軟體;網際網路電話;電腦程式;通訊器材;網際網路設備」等商品。以及第38類之「電信傳輸;訊息和影像的電腦傳輸;電腦終端機通訊傳輸;電子郵件傳送;提供連接全球電腦網路之電信通訊服務;提供使用者進入全球電腦網路通路;視訊會議電信通訊服務;提供資料庫存取;線上資訊傳輸;聊天室資訊傳輸;行動電話通訊傳輸」等服務。以上均有申訴人提出之證據(證物一至四)可稽。

(3) 註冊人於2014年11月25日所註冊之系爭網域名稱,與申訴人註冊、使用之商標、標章、事業名稱及網域名稱(特取部分)相同。系爭網域名稱又與註冊人所註冊之系爭網域名稱(beetalk.tw)觀念相同,且註冊人於系爭網域名稱所連結之網頁,亦使用「BeeTalk」商標,並提供所謂「BeeTalk蜜蜂聊天系統」(證物五)。所謂「聊天系統」,根據一般人理解,屬於商標分類第9類之「電腦軟體」商品,以及第38類之「聊天室資訊傳輸」服務。註冊人註冊、使用系爭網域名稱,已造成他人混淆。

7.3.2 註冊人就系爭網域名稱無權利與正當利益:

(1) 註冊人並未註冊與系爭網域名稱「beetalk」相同之商標、標章、事業名稱等。註冊人也未實際提供該「BeeTalk蜜蜂聊天系統」。可見註冊人並無使用系爭網域名稱的正當權利與利益。

(2) 此外經查並無「處理辦法」第5條第2項規定之其他情事存在,足以證明註冊人有使用系爭網域名稱的正當權利與利益。

7.3.3 註冊人係惡意註冊及使用系爭網域名稱:

(1) 註冊人未經申訴人授權同意,於使用系爭網域名稱之網頁中提供與申訴人BeeTalk通訊軟體產品名稱十分近似之產品「BeeTalk蜜蜂聊天系統」(證物五)。但點選該網頁中「BeeTalk蜜蜂聊天系統」之超連結後,卻導向色情網頁(http://1562364.love.ioshow.com)(證物六)。

(2) 除此之外,點選該beetalk.com.tw網頁上任何圖片或網址的結果,均導向色情網頁。可知註冊人架設http://beetalk.com.tw網站之目的,係利用消費大眾對於申訴人公司名稱、商標及產品之認識,誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址,獲取經營色情網站之利益。符合「處理辦法」第5條第3項第4款規定之情形。

(3) 根據多數專家決定書所記載之見解,「處理辦法」第5條第3項所例示之情事,如符合其中一種或數種,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱(參見STLC2001-001〈m-ms.com.tw〉案)。本專家小組同此意見。

7.3.4 總結:

據上說明,申訴人就系爭網域名稱之申訴符合「處理辦法」第5條第1項各款之要件,為有理由。

8.決定主文

本件系爭網域名稱應移轉予申訴人。

專家小組:徐宏昇


決定日期:2015年6月22日

 


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III