親愛的讀者：
新年快樂！非常感謝您對於本刊的支持與鼓勵。
本期在法學新論單元，首先討論的是「無線寬頻接取應用服務之電信監理分析」。我我國目前熱烈討論 4G 釋照的問題，主要意見仍集中於 4G 頻譜之規劃，包括是否徵調軍方頻段、2G 頻譜提前回收等問題。然而，仔細思考，或將發現 4G 釋照必先行起草第四代行動通信業務管理規則，因而作為 3.9G 業務監理的無線寬頻接取業務管理規則，毋寧是最佳的依據範本。在本文中，很榮幸邀請到江耀國教授對此議題進行深入剖析，其仔細檢討並分析無線寬頻接取業務管理規則，在監理作法上是否完善或是有疏失不週之處，期待有助於未來第四代行動通信業務監理之參考。
其次，本期特別推出「從中國新化學物質環境管理辦法看我國新化學物質管理」之特別企畫。有毒塑化劑事件之餘悸猶存，其不僅重創消費市場對我國食品產業的信心，也對於國人的化學物質使用安全意識敲了一記警鐘。面對化學物質快速推陳出新及廣泛運用，近年來國際間規範趨勢改以性質較為中性之「新化學物質」作為其規範對象進行管理，其中又以歐盟化學物質登錄、評估、授權及管制規則 (REACH) 最為人所熟知。屬我國重要經貿伙伴之中國，日前亦參考歐盟化學物質登錄、評估、授權及管制規則 (REACH)，甫完成「新化學物質環境管理辦法」之修定，並於 2010 年 10 月正式上路。有毒塑化劑事件發生後，面對我國化學管理法規檢討聲浪，作者以歐盟及中國之主要規範最新動態出發，不僅仔細分析規範重點，並對我國修正方向提出建議。
在專欄單元，本期則不同視野切入，帶領讀者探討科技法律議題的各個領域，一窺堂奧。例如，在「Bilski 案判決後的美國方法發明專利標的適格性認定」，作者介紹 CAFC 幾個有關方法發明專利標的適格性判斷的新近判決，其出現繼續使用機械或轉換判準、以及完全迴避使用該判準之兩套不同的判斷方法與論理邏輯。另一方面，有鑑於單純的追求技術領先並不能具體創造出產業價值，現今各國的研發創新政策，轉而朝需求導向規劃，而如何結合外部資源，將研發成果結合研發團隊、商業模式及財務規劃等，跨大研發成果於產業應用之效果，似乎才是各國新一波創新政策的核心。因此，在「德國導入專業團隊協助科技創業的補助機制」一文中， 作者則特別挑選德國新一波的科研創新策略 (包括 EEF 計畫及 EXIST 計畫) 等，透過實際案例的援引及剖析，指出可供我國參考的全新經驗。除此之外，在「英國生物基因資料庫近用程序之規範形成」及「歐盟專利訴訟保險制度」，也有十分精彩的內容。
最後，透析雜誌所建立的是理論與實務交會的多元平台，所提供的將是嶄新實用的豐富資訊，歡迎各界的意見交流，一同深耕科技法律的領域。感謝讀者們的熱情支持，願您平安、喜樂。
編輯部
