最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2001-010

申訴人:台灣麥當勞餐廳股份有限公司 註冊人:憶弘資訊股份有限公司

1. 當事人

1.1申訴人:台灣麥當勞餐廳股份有限公司,英文名稱為McDonald's Restaurant (Taiwan) Co., Ltd.(地址:台北市敦化南路二段九十二號十、十一樓)。
代理人:國際通商法律事務所洪崇仁律師(地址:台北市敦化北路一六八號宏泰世界大樓十五樓)。

1.2註冊人:憶弘資訊股份有限公司(地址:新店市民權路98號6樓之1)。
註冊人未委任代理人。

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1. 系爭網域名稱為〈mcdonald.com.tw〉。

2.2. 系爭網域名稱之受理註冊機構為財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱"TWNIC"),地址為中華民國台北市羅斯福路二段九號四樓之二。

2.3. 系爭網域名稱由註冊人於2000年1月6日申請完成註冊。

3. 本案處理程序

3.1. 申訴人之代理人於2001年11月23日將申訴書紙本郵寄財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),請求移轉系爭之網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組,於同年12月7日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2. 科法中心於確認申訴書內容符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱"處理附則")之相關規定後,正式受理本案。科法中心於2001年12月11日以傳真及郵件方式將申訴書寄送註冊人,並依「實施要點」第四條第三項之規定,以當日為「程序處理開始日」。

3.3科法中心依「實施要點」第四條第四項之規定,分別於2001年12月13日及14日,以傳真及郵寄方式,將處理程序開始日通知雙方當事人及TWNIC。

3.4依據「實施要點」第六條第二項規定,註冊人接獲申訴書後,未於處理程序開始日起二十日內提出答辯書者,由爭議處理機構於答辯書提出期限屆滿日起五日內,自專家名單中選定一名專家組成專家小組。科法中心依據前述「實施要點」規定,選定李素華專案經理組成處理本案之專家小組,並簽署完成專家同意書;科法中心亦於2002年1月8日以傳真及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC關於本案專家小組之選定及預定作出決定之日期(2002年1月22日)。

3.5 TWNIC於2001年12月19日以(九十)台網域字第90066號函通知科法中心,TWNIC已於2001年12月18日接獲「mcdonald.com.tw」網域名稱註冊人憶弘資訊股份有限公司取消網域名稱之申請,TWNIC亦已受理取消註冊之申請,待本案爭議程序終止後,將開放系爭網域名稱之註冊申請。

4. 本案事實

4.1申訴人以「麥當勞餐廳」(英文名稱為McDonald's Restaurant (Taiwan) Co., Ltd.)為名,經營「McDonald's餐廳」之速食連鎖餐廳。自1978年(民國67年)起,申訴人以「McDonald's」為商標及服務標章,就漢堡等相關商品及服務在中華民國先後經核准辦妥166470、163689、20910等數十項商標專用權及服務標章之註冊登記,並廣泛指定使用於漢堡三明治、茶、可可、咖啡、餐廳服務等商品及服務,各項商標及服務標章專用期間歷經延展有至2009年6月15日者。

4.2申訴人為透過網際網路向消費者提供更快速服務,擬以「mcdonald.com.tw」申請網域名稱建置網站。惟向TWNIC查詢後始發現,「mcdonald.com.tw」網域名稱於2000年1月6日已由註冊人註冊,經申訴人上網連結,發現註冊人並未實際使用該網域名稱。

4.3註冊人中文公司名稱為「憶弘資訊股份有限公司」,其於TWNIC所登記之英文名稱為Media Master International Co.,註冊人亦無任何與系爭網域名稱相同或近似之註冊商標、標章、姓名等標識。

4.4申訴人為能取得系爭網域名稱之使用權,乃委任代理人依「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定,向科法中心提出申訴。

5. 適用規定

5.1 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱"管理辦法")第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱〝ICANN〞)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱〝Rules〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱〝WIPO Center〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

6. 當事人之主張

6.1申訴人之主張略以:
註冊人對於系爭網域名稱之註冊構成「處理辦法」第五條第一項所列要件,依同辦法第九條規定,請求移轉網域名稱予申訴人。

一、系爭網域名稱與申訴人之著名「商標」及「公司名稱」幾乎完全相同而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款規定:

(一)申訴人以「McDonald's」為商標及服務標章,就漢堡等相關商品及服務在中華民國先後經核准註冊數十項商標專用權及服務標章,並廣泛指定使用於漢堡三明治、茶、可可、咖啡、餐廳服務等商品及服務。申訴人歷經數十年經營,於全省各地建立密集速食連鎖餐廳,提供消費者餐飲服務,並挹注廣告行銷費用,藉由電視、報章雜誌等媒體向消費者推廣及促銷,至今Mcdonald's已為相關事業及消費者所普遍認知,並屬著名商標。
(二)系爭網域名稱「mcdonald.com.tw」之主要部分「mcdonald」,與申訴人公司名稱(McDonald's)、註冊商標及服務標章(McDonald's)幾乎完全相同,足使消費者及網路使用者產生混淆。

二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益,合於「處理辦法」第五條第一項第二款規定
註冊人中文公司名稱為「憶弘資訊股份有限公司」,其於TWNIC所登記之英文名稱為Media Master International Co.,與系爭網域名稱並無關聯,註冊人亦無任何與系爭網域名稱相同或近似之註冊商標、標章、姓名等標識,是以註冊人就系爭網域名稱並無正當權利或利益。

三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱,合於「處理辦法」第五條第一項第三款規定
申訴人之公司名稱已為消費者所熟知,而申訴人所註冊之相關商標及服務標章又均已達著名程度,註冊人應無不知之理。其惡意搶註系爭網域名稱行為,將使申訴人被拒於網路入口,並喪失以消費者熟稔之名稱,進入網際網路市場爭取交易之機會,因而構成妨礙競爭之不正當行為,亦屬惡意註冊行為。再者,註冊人目前雖未開始使用系爭網域名稱,惟其一旦開始使用,勢必與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,進而引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址,而構成惡意之使用。

6.2對於申訴人之主張,註冊人並無抗辯或其他任何主張。

7. 決定理由

7.1網域名稱爭議處理機制之設置目的:依據「處理辦法」第一條規定,為處理註冊人與第三人就網域名稱所生爭議,特訂定「處理辦法」,並設置爭議處理機構;網域名稱爭議處理之當事人,為申訴人及註冊人(參閱網域名稱爭議處理辦法暨實施要點宣導手冊,第二章「網域名稱處理的當事人」,頁4);爭議處理程序優點之一,乃賦予申訴人(亦即具有網域名稱使用權利或正當利益者),於較短時間內、以較簡易程序,取得網域名稱使用權(參閱網域名稱爭議處理辦法暨實施要點宣導手冊,第十六章常見問題彙編之問題二,頁25-26)

7.2爭議處理程序終止情事:依據「處理辦法」第五條第一項規定,註冊人之網域名稱註冊該當特定要件者(亦即:系爭網域名稱對於申訴人之商標、標章等產生混淆、註冊人對於網域名稱無權利或正當利益、註冊人乃惡意註冊或使用網域名稱),申訴人得向爭議處理機構提出申訴。爭議處理程序進行中,因特定要件之該當或特定事實之發生,得終止處理程序,諸如當事人決定終止處理程序、專家小組裁量終止處理程序。

一、「實施要點」第十七條第一項及第二項規定,申訴人撤回申訴或當事人就爭議達成和解者,爭議處理程序終止。蓋爭議既不存在,當無紛爭解決程序進行之必要。

二、除前述當事人終止程序之情形外,「實施要點」第十七條第三項亦規定,專家小組於決定前,認為有不必要或不可能繼續進行處理程序之情事者,得終止處理程序。此等規定乃賦予專家小組裁量權,特定事實存在已使程序之進行顯無必要或不可能者,專家小組得終止處理程序。例如:處理程序進行與否,無涉於具有網域名稱使用正當利益者之使用權取得;又如,處理程序進行無法達到爭議處理程序設置目的、無法節省當事人時間。

三、此等法律爭議處理程序終止之基本法理,亦見諸民刑事訴訟法關於訴訟條件欠缺而停止訴訟程序之各該規定(參閱民事訴訟法第一百六十八條以下之訴訟程序停止規定、刑事訴訟法第二百五十二條第一項第五款及第六款、第三百零三條第一項第三款之不起訴處分及不受理判決規定)。

7.3爭議存在始有爭議處理程序進行之必要,系爭網域名稱爭議處理條件欠缺:系爭網域名稱爭議案之申訴人,於申訴書中主張該當「處理辦法」第五條第一項申訴要件,該等聲明及程序開始日之通知,亦依「實施要點」第四條規定送達雙方當事人及註冊管理機構。程序進行過程,註冊人對於申訴人主張雖無任何抗辯或主張,惟註冊人已於2001年12月18日提出取消系爭網域名稱(mcdonald.com.tw)申請,業經TWNIC受理,待本案爭議程序終止後,TWNIC即開放系爭網域名稱之註冊申請(參閱TWNIC(九十)台網域字第90066號函)。因此,系爭網域名稱自2001年12月18日起,即屬未註冊狀態,本案註冊人自此已非系爭網址之註冊人。系爭網域名稱爭議之當事人一方既已欠缺,爭議當無存在之可能。在TWNIC開放系爭網域名稱註冊申請後,申訴人、甚而其他主張具有使用權利或正當利益者,即得依循「管理辦法」之相關規定,提出註冊申請;本案爭議程序終止,有助於申訴人或其他權利主張者儘速取得系爭網域名稱之使用權。

據此,本案爭議繼續進行處理程序係屬事實上之不可能與事實上之不必要,該當「實施要點」第十七條第三項要件。

7.4專家小組就網域名稱爭議所為之決定,只限於「申訴無理由,維持現狀」、「申訴有理由,取消(或移轉)已註冊的網域名稱」兩種類型(參閱網域名稱爭議處理辦法暨實施要點宣導手冊,第十一章專家小組的決定與通知,頁18-19)。就本案事實而言,專家小組若繼續進行處理程序,所為之最終決定亦為前述兩種類型之一者,當產生謬誤結果:蓋「申訴無理由,維持現狀」之專家小組決定,當以系爭網域名稱仍由註冊人註冊,始生「既有」註冊事實應予維持之可能;反之,「申訴有理由,取消(或移轉)已註冊的網域名稱」之專家小組決定,亦以系爭網域名稱係屬「已註冊」狀態,否則何來「取消」或「移轉」已註冊網域名稱之可能。

據此,本案爭議繼續進行處理程序係屬事實上之不可能,該當「實施要點」第十七條第三項要件。

7.5綜上,專家小組認為本案客觀事實變更,本案註冊人已非系爭網域名稱事實上之註冊人;處理程序終止將使系爭網域名稱恢復開放狀態,進而使申訴人得於最短時間內取得系爭網域名稱之使用權;爭議處理程序繼續進行將產生謬誤結果。專家小組認定本案該當「實施要點」第十七條第三項無需繼續進行處理程序規定,應予終止處理程序。

8.決定主文

系爭網域名稱爭議該當「實施要點」第十七條第三項,處理程序終止。

專家小組:李素華
決定日期:2002年01月21日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III