湛積被控竊取Gogoro的營業秘密、聯電侵害營業秘密支付6000萬美元罰金 營業秘密的保護成為熱門主題之一 競業禁止協議簽署是防止營業祕密外洩常見方式 但你可知道，競業禁止協議不是簽了就一定有效! 因應勞基法於民國104年增訂有關競業禁止規定 雇主可能還須要經得員工二次同意、再次簽訂競業禁止合約 否則競業禁止條件可能失效？ 雇主該如何善用競業禁止、做好營業秘密保護 競業禁止約款是否一定簽了就有效？ 員工二次同意的取得是否合理？ 讓資策會科法所王偉霖所長為你一一解密...

　　經濟部工業局委由資策會科技法律研究所推動「台灣智慧財產管理規範（TIPS）」，於2021年2月3日假集思交通部國際會議中心3樓 國際會議廳舉辦「TIPS頒證暨企業落實公司治理及智財管理研討會—從智財風險控制到智財能量彰顯」。 　　為因應近期《公司治理評鑑指標》正式納入智財管理項目，本次活動除嘉勉通過TIPS驗證之企業外，亦特別邀請不同經營型態、產業領域之企業/組織，前來分享如何執行智財管理並運用TIPS智財管理規範連結企業營運規劃與產業趨勢，以達成智財管理成效同時又能在《公司治理評鑑》中得/加分之雙贏目標。 　　邀請之標竿企業/組織為跨國經營型態之企業，分享跨國企業如何運行TIPS智財管理規範，並結合公司治理以連結公司跨地區整體營運策略及規劃；以及邀請零售業企業分享如何透過TIPS智財管理規範以完備公司智財管理制度，並逐步邁向符合《公司治理評鑑》指標要求之路。亦邀請金控企業分享金融業如何因應金融科技趨勢，規劃符合公司營運政策以及指標要求之智財管理制度。精彩內容不可錯過，誠摯邀請　您的蒞臨。 詳細資訊請參閱：https://www.tips.org.tw/event_view.asp?sno=BDCJDF

<更多詳請> 臺灣科技法學叢刊（創刊號）

　　近年全球數位轉型浪潮愈趨炙熱，舉凡物聯網、大數據、人工智慧相繼蔚為顯學，各國對通傳資料經濟價值之重視度節節攀高。然而各界推動資料加值的過程中，往往礙於若干適法性疑慮，因而躇躊不前、影響發展進程。本所在通訊傳播委員會指導下，於109年11月10日，假集思交通部國際會議廳，舉辦「通傳資料應用與法制整備」研討會。邀集各界學者專家，就其他先進國家資料經濟生態系之創新發展趨勢，及我國通傳事業相關法規，進行深入探討與分析。 圖說：圖左起為達文西個資暨高科技法律事務所葉奇鑫所長、工研院產業科技國際策略發展所趙祖佑總監、電信技術中心陳人傑主任、意藍資訊（股）公司楊立偉董事總經理、景翊科技（股）陳奕廷總經理、NCC鄧惟中委員、NCC孫雅麗委員、資策會科法所王偉霖所長、NCC蕭祈宏委員、東吳大學法律系余啟民副教授、國立台北大學經濟系郭文忠教授、理律法律事務所曾更瑩合夥律師、資策會科法所顧振豪副所長共同合影。 　　本次研討會內含三大主題場次，第一場次從宏觀角度探討通傳產業資料蒐集後，將巨量資料方法進行分析，或透過數位加值方法處理時，可能面臨的法制爭議，及可行的處理方案。第二場次則接續第一場次的議題，由微觀角度深入剖析通傳產業應用資料在實務層面衍生之法遵議題，譬如通傳產業跨產業之目的事業主管機關權責與法規調適，及資料法遵風險之落實與消費者保護等等。第三場次則因應今年度疫情席捲全球的情況，從「減災」、「調適」等兩個面向，探索「科技防疫」、「在家工作」趨勢下引發的個資隱私保護議題。 【場次一】通傳產業資料應用與法制研析 圖說：圖左起為意藍資訊股份有限公司楊立偉總經理、國家發展委員會李世德參事　資策會科法所顧振豪副所長、國家通訊傳播委員會鄧惟中委員、景翊科技股份有限公司陳奕廷總經理、資策會科法所孫鈺婷專案經理。 　　第一場次的報告主題中，主講人介紹資料市集概念以及歐洲目前就此一概念的發展狀況，指出對我國現行個人資料保護法未規範資料可攜權等法制不足之觀察，並建議以類似沙盒程序等方式實驗資料流動的機會，同時加強保護消費者權益、注重資料安全與隱私保護，以推動資料共享。針對此部分議題與談人回應，政府應對通傳產業業者間資料相互連接性，與第三方外部業者提供個資蒐集等服務，採較開放的態度，但同時對於業者應用加值的做法也需給予較明確的規範。 【場次二】通傳產業資料應用與法遵運作 圖說：圖左起為資策會科法所林冠宇組長、國立政治大學法律系劉定基副教授、台北大學經濟系郭文忠教授、達文西個資暨高科技法律事務所葉奇鑫所長、凱擘股份有限公司法務法規林雅惠處長、遠傳電信法務法規暨採購群李和音資深副總、達文西個資暨高科技法律事務所王慕民合夥律師。 　　第二場次報告主題中主講人指出，根據其在實務上之觀察，現行管理制度難以滿足創新應用的法遵需求。本場與談人回應，法遵落實過程中會發現許多規定的範圍及落實方法未有明確規定，因此需要主管機關提供相關指引以利遵循。而數位轉型的過程中，許多新型態的服務並沒有明確的規範可以依循。與談人也站在業者的立場，呼籲主管機關在法規未明的情況下，給予新型態服務較低度的管制，讓業者有較高的彈性嘗試創新。 【場次三】通傳資料應用與疫情防制議題研析 圖說：圖左起為資策會科法所宋佩珊副主任、中國文化大學法律學系李寧修教授、中原大學財經法律學系江耀國教授、國家通訊傳播委員會孫雅麗委員、財團法人電信技術中心陳人傑主任、中華電信股份有限公司法律事務處鍾國強法務副總、理律法律事務所曾更瑩合夥律師、資策會科法所王德瀛專案經理。 　　第三場次報告主題中主講人指出在疫情時代，世界各國透過手機定位等資訊，以資料的流通追蹤人的流動，並以資料的流動來取代人的流動。面對防疫下半場，政府應思考科技防疫的合理界線，重新構思數位化下流程及組織的安排規劃。本場次與談人回應，雖然政府在疫情期間蒐集之個資資訊，係基於高度公益目的，然應注意實際應用上使否符合個資法比例性應用之規定，但在疫情緩和後，已蒐集的資料將如可處理政府應有明確說明，以消弭人民之憂慮。而運用科技方式處理疫情，應特別注意隱私權與科技濫用的風險，以及對基本權利的影響。 簡報線上閱覽 【場次一】通傳產業資料應用與法制研析-孫鈺婷 【場次三】通傳資料應用與疫情防制議題研析-王德瀛

　　2019年底「公司治理評鑑系統」將智財納入評鑑指標，以促進我國上市櫃公司重視智財管理，提升企業營運效能。但如何有效進行智財管理才能有助公司治理？我國產業是否能跟上腳步採行因應措施？經濟部工業局委託本所聯合金融監督管理委員會證券期貨局以及臺灣證券交易所、證券櫃檯買賣中心，於2020年1月16日舉辦「以智財管理完善公司治理架構-上市上櫃公司董事會之智財管理義務宣導活動」，透過法規評鑑剖析、企業實作分享與政府輔導資源等講題全方面協助上市櫃企業瞭解最新法規、評鑑標準與政府配套輔導資源，使企業落實智財治理法遵。 圖說：（貴賓合影，由右至左） 資策會科法所吳文珠副所長、資策會科法所創意智財中心鄒宗萱副主任、經濟部工業局陳國軒副組長、上銀科技總經理蔡惠卿、台北科技大學智慧財產權研究所陳春山教授、經濟部智慧財產局廖承威副局長、經濟部工業局楊志清副局長、金管會證期局張振山副局長、臺灣證券交易所公司治理部黃玻莉經理、櫃買中心林婉蓉經理、證交所謝兆恩組長、櫃買中心黃文君組長。 　　創智中心副主任鄒宗萱表示，過去上市櫃企業對於智財保護管理資訊揭露顯得保守，而近年已有超過五成以上的企業贊同智財揭露有助提高對智財的掌握與管理；此外，適當地揭露可讓投資者了解公司治理智財能量，而企業也能透過正確的管理與運用，創造更高的營業利益。 創智中心長年整備智財管理環境，協助我國產業競爭力 　　鄒宗萱指出，創智中心以多年智財推動與輔導經驗，在「政策面」協助主管機關修訂公司治理相關智財法規/規則或指標，例如於2014年在「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」研發循環中納入智財取得保護運用之管理措施規定、2019年底將智財評鑑指標納入「公司治理評鑑系統」外，於2020年初將智慧財產管理規範與相關董事會義務納入「上市上櫃公司治理實務守則」（簡稱公司治理守則）。除了政策面的推動外，創智中心於「執行面」建構產業輔導機制與企業落實之配套環境，如透過提供企業指引、範本、手冊、課程等資源，協助企業提升智財管理能量，並連結外部顧問業者與相關公協會，促進智財產業之發展、滿足企業之多元需求。 透過TIPS啟動智財管理、完備公司治理 　　企業如何因應及落實109年度公司治理評鑑智財指標？對此，鄒宗萱向企業分享，要達成指標，原則上分為制定智財管理計畫、以網站或年報揭露執行情形、須定期於董事會報告當年度計畫與執行成果等三個基本要件。企業為了整備智財評鑑指標，可參考運用TIPS(Taiwan Intellectual Property Management System)計畫相關資源，從認知、補強、落實、精進等階段性方式建置管理作法，達系統化管理的效益。相關計畫資源包含線上免費教材、指引到實體專家輔導服務都有，會於計畫網站公告，供企業申請利用。 簡報線上閱覽 企業落實公司治理評鑑智財指標之作法建議及資源-創智中心鄒宗萱副主任 更多資料請至TIPS網站：https://www.tips.org.tw/body.asp?sno=BHCJDF

　　近年來，社會企業在臺灣如雨後春筍般成立，但因為其性質上與傳統營利事業與非營利組織有不相容之特質，因此在適用現行法規下將會遭遇諸多限制，導致社會企業難以蓬勃發展。我國行政院於2014年提出「社會企業行動方案」，後於2018年提出「社會創新行動方案」，以「先行政，後立法」作為政策推行主軸。在立法方面，自2014年至今，立法院也曾針對社會企業法制化出現多種草案版本，但至今均尚未取得共識。 　　對此，資策會科法所於11月11日於「社會創新實驗中心」舉辦了一場以「社會企業法制化」為主題的法規政策討論活動，邀請到行政院唐鳳政務委員、文化大學法律系方元沂教授，以及公民團體vTaiwan、社會企業代表等利害關係人與其他對此議題有興趣的民眾，一同參與討論交流意見，希望透過本活動促進公民參與，廣納更多元的意見，達成公私協力之目的，凝聚政策共識。 圖說：2020年11月11日資策會科法所於社會創新實驗中心舉辦「社會企業法制化？不可不知的世界潮流」座談會，與會來賓（行政院唐鳳政務委員、文化大學法律系方元沂教授、公民團體vTaiwan成員、社會企業或社會創新組織代表及參加民眾）合影。 　　傳統企業以「營利」作為主要營運目的，而社會企業則強調營利僅係其公司運作方式，主要營運目的在於社會公益的實現。廣義的社會企業是泛指用商業模式來解決某一個社會或環境問題的組織，並將組織的獲利重新投入社會企業本身、繼續解決該社會或環境問題，而非為出資人或所有者謀取最大的利益。而現行公司法主要核心在於追求公司最大利益、保障股東權利，因為與社會企業存有基本價值的衝突，因此在法規適用上便產生疑問。此外，為了防止「洗綠（greenwash）」（即以社會企業之名，行使股東利潤極大化之實），也應該要有相應的「透明化」制度（如揭露義務）來保障社會企業。 　　活動一開始先由主持人Peter（vTaiwan成員）針對本次議題進行背景介紹，並帶出主要討論議題，包括：社會企業是否有法制化之必要？若要法制化，其立法模式要採「專章」（在公司法中新增專章）或是另立「專法」？對社會企業的監管程度應如何？要仿效美國的低度監管模式或是英國的高度監管（搭配獎勵補助措施）模式？ 圖說：主持人Peter為大家進行討論議題的背景介紹。 　　文化大學法律系方元沂教授長期關注社會企業法制化此一議題，在2018年公司法修法時，方教授即成功推動「社會企業責任」入法。方教授表示，社會企業是希望藉由永續的方式來推動包容性的經濟成長，在追求經濟的同時也能兼顧環境與社會，因為「組織」才能夠「永續」，人類無法永續。因此，社會企業立法主要是希望能夠在組織法上提供一種組織模式選項，未必需要一次到位地將監管、獎勵、補助或減稅等內容一併納入，而是先立組織法，後續再由各部會提出不同的政策方案（例如減稅優惠措施需由財政部擬訂）加以完備作用法上的規範。 　　唐鳳政務委員提到，行政院從2014年的「社會企業行動方案」到2018年的「社會創新行動方案」，主要差異在於「社會創新組織」的概念較為廣泛，並且加入聯合國永續發展目標（SDGs）要素。唐鳳表示，一般民眾常常聽到「組織」會想到「非營利組織」，但「組織」其實就是「多數人的集合體」，並不限於營利或非營利的型態；而「社會企業」則是以營利或商業型態來達成社會使命。行政院將「社會創新」定義為「藉由科技或商業模式的創新應用，改變社會各個群體間的互動關係，並從這樣的改變中，找到解決社會問題的新途徑，也就是用創新的方法來解決社會問題」，唐鳳表示，社會創新是很多元的，像是「喜憨兒基金會」可說是社會創新的先驅，在其創立前並沒有「喜憨兒」這個名詞，而是其他用語，用一個創新的名詞去改變社會刻板印象就是一種社會創新。 圖說：文化大學法律系方元沂教授與行政院唐鳳政務委員。 　　活動中邀請到許多社會企業或相關組織代表，包括喜憨兒基金會楊琇雁副執行長、台灣尤努斯基金會吳秀卿副執行長、Ｂ型企業協會黃惠敏秘書長、活水影響力公司陳一強總經理等，以及在世新大學開設「非營利與社會企業學程」的陳欽春教授（銘傳大學公共事務學系）帶領班級同學一同參與討論交流。 　　其中，楊琇雁副執行長提到，喜憨兒基金會花了相當大的努力取得ISO22000（食品安全管理體系）認證，是因為這個認證具有公信力，也能同時提升自身的能力，因此，政府未來如果要推動社會企業的認證，對於認證組織及認證標準的決定，「公信力」的建立是非常重要的。黃惠敏秘書長則相當贊同方元沂教授的立法建議，她表示，社會創新需要很大的彈性空間，因此在一開始的立法上不應過於嚴格，而是先賦予社會企業一個法律位格，後續再滾動式、逐步的進步。 　　有鑑於世界各國皆紛紛訂定社會企業相關法律，經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development, OECD）更將社會創新視為解決未來社會問題的新策略，也是青年創業、社會企業發展的重要方法，聯合國的永續發展目標（SDGs）也已成為全球趨勢，世界各國無論是政府、企業、甚至大學皆致力於與SDGs進行接軌。而我國對於社會企業、社會創新的推動從2014年至今，已經過六年的時間，對於「社會創新行動方案」後的下一步，法制化的討論似乎也已逐漸形成共識，期許藉由產、官、學界與利害關係人以及所有公民團體、一般民眾之間的溝通交流，將我國政府與民間認同聯合國永續發展理念的力量匯聚，作為接軌國際的楔子。

　　2020年11月3日，加州於其大選中以公投方式批准通過第24號提案（Proposition 24），該提案頒布《加州隱私權法》（California Privacy Rights Act，以下簡稱CPRA）。CPRA對加州消費者隱私保護法（California Consumer Privacy Act 2018，以下簡稱CCPA）所規定之隱私權進行重要修正，改變了加州的隱私權格局。 　　CPRA賦予加州消費者新的隱私權利，並對企業施加新的義務，例如消費者將有權限制其敏感性個人資料（例如財務資料、生物特徵資料、健康狀況、精確的地理位置、電子郵件或簡訊內容及種族等）之使用與揭露；消費者有權利要求企業更正不正確的個人資料；CPRA同時修改現有的CCPA的「拒絕販售權」，擴張為「拒絕販售或共享權」，消費者有權拒絕企業針對其於網際網路上之商業活動、應用或服務而獲得的個人資料所進行之特定廣告推播。CPRA亦要求企業對各類別之個人資料，按其蒐集、處理、利用之目的範圍及個人資料揭露目的，設定預期的保留期限標準。 　　CPRA另創設「加州隱私保護局」（California Privacy Protection Agency）為隱私權執行機構，該機構具有CPRA之調查、執行和法規制定權，改變了CCPA 係由加州檢察長（California Attorney General）負責調查與執行起訴的規定，並規定加州隱私保護局應於2021年7月1日之前成立。 　　 CPRA將在2022年7月1日之前通過最終法規，且自2023年1月1日起生效，並適用於2022年1月1日起所蒐集之消費者資料，隨著CPRA的通過，預期可能促使其他州效仿加州制定更嚴格之隱私法，企業應持續關注有關CPRA之資訊，並迅速評估因應措施。

　　2020年6月、9月及11月，印度電子及資訊科技部（Ministry of Electronics and Information Technology, MeitY）分別發布三項公告，內容為封鎖數款具資安風險之應用程式，並直接列出名單，總數一共高達220款。三項公告分別如下： 政府封鎖59款有害印度主權之完整性、防禦力、國家安全及公共利益的手機應用程式（Government Bans 59 mobile apps which are prejudicial to sovereignty and integrity of India, defence of India, security of state and public order）。 政府封鎖118款有害印度主權之完整性、防禦力、國家安全和公共利益的手機應用程式（Government Blocks 118 Mobile Apps Which are Prejudicial to Sovereignty and Integrity of India, Defence of India, Security of State and Public Order）。 政府禁止國內使用者使用43款手機應用程式（Government of India blocks 43 mobile apps from accessing by users in India）。 　　三項公告皆指出依照資訊技術法（Information Technology Act 2000）第69A條之規定，中央政府為保護印度主權之完整性、國家安全、公共利益而有必要，得透過命令封鎖、監視或解密由特定電腦資源（computer resource）產生、傳送、儲存或管理的資料。依照同法第2條第1項第k款，電腦資源係指電腦設備、電腦網路、軟體或應用程式。 　　電子及資訊科技部進一步表示，經民眾檢舉後調查發現，在手機Android及iOS系統之應用程式商店中，有許多應用程式未經使用者授權就存取其重要資料，並傳輸到印度境外的伺服器，不僅對印度人民隱私造成威脅，更損害印度國家安全與公共利益。有鑑於此，電子及資訊科技部決定封鎖此類具資安風險之應用程式，將名單中所列應用程式自應用程式商店中下架，名單中包括TikTok、WeChat、淘寶、支付寶、微博等應用程式。由於名單中大多數皆屬中國企業開發之應用程式，外界普遍認為是今年6月中印軍隊於邊界西段加勒萬河谷（Galwan Valley）發生衝突，因此印度透過封鎖中國資通訊服務之手段以牽制對方，預計此舉將導致兩國關係更加緊張。

　　網球選手「丹麥甜心」Caroline Wozniacki在2019年底於社群媒體Instagram發布退休文章並附上一張其青少年職業賽之發球特寫照片，該爭議照片為丹麥攝影師 Michael Barrett Boesen（後稱Boesen）所拍攝，爾後聯合體育出版社United Sports Publications（後稱USP）以嵌入含有該爭議照片之發文截圖報導該選手退休的新聞並刊載於長島網球雜誌（Long Island Tennis Magazine）之網站上，然而USP並未獲得Boesen之允許或授權使用，因此Boesen於2020年3月對USP提出著作權侵權訴訟。 　　美國紐約東區聯邦地區法院法官根據美國著作權法第107條（17 U.S.C. § 107）之合理使用原則：(1)使用的目的和性質、(2)受著作權保護作品的性質、(3)實質使用原始作品的比例、以及(4)該著作權物的使用對市場的影響等四項判斷要素，逐一檢視本爭議。 　　針對要素一，法官參酌相似前案，認為USP之新聞並非單純使用Boesen的照片，而是嵌入該爭議照片之發文截圖，且未針對該爭議照片內容描述該選手之青少年網球生涯，已賦予既有著作新的或不同元素或有其他使用目的，而非替代既有著作之原始用途，而認定USP充分地轉化該攝影著作、屬合理使用；而要素二，法官認為該爭議照片同時具資訊性與創造性元素，而該爭議照片除了在網球選手發文中公開之外，Boesen亦已公開於其社群媒體與網站中，使該爭議照片之資訊性成份相對較高、其合理使用範圍較大；至於要素三，USP之新聞係嵌入網球選手之退休發文，且保留選手頭像簡介、發文內容等社群媒體之所有標記，並未直接對該爭議照片進行編輯，因此使用該攝影著作之比例相對低；最後要素四，USP之報導非單獨呈現該爭議照片而係連同網球選手退休發文一同展現，此外該爭議照片係經過裁切且解析度低，實質上難以取代原始攝影著作之市場價值。綜上所述，法官最終於同年11月初作出判決，認定USP嵌入具Boesen攝影著作發文之報導屬合理使用。

　　德國聯邦健康部（Bundesministerium für Gesundheit, BMG）於2020年12月15日提出「新冠肺炎及新型冠狀病毒預防接種法」（Gesetzes zur Priorisierung bei der Schutzimpfung gegen das Corona-virus SARS-CoV-2, Coronavirus-Impfgesetz）草案，現進入聯邦參議院審議階段。該草案之立法目的在於，確認新冠肺炎及新型冠狀病毒（Coronavirus SARS-CoV-2）疫苗分配的公平性，並藉此降低嚴重疾病與死亡人數。 　　原則上凡屬於法定健康保險的被保險人，或於德意志聯邦共和國內有住所或長期居留者，得依據新冠肺炎及新型冠狀病毒預防接種法規定，具有接種新冠肺炎及新型冠狀病毒疫苗之權利。然而，由於疫苗的分配涉及基本法第2條第2項第1句生命及身體安全的基本權利（Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit），以及衡酌疫苗資源的有限性問題，該法第3條依據風險群體（Risikogruppen）及適應症群體（Indikationsgruppen）共區分六級的接種優先順序，如違反接種優先順序者，將可能面臨最高三萬元的罰鍰，意圖營利者則將可能面臨一年至五年的有期徒刑。

　　為鼓勵金融產業之創新，同時使其遵循應有之責任，並讓歐盟金融消費者與商業機構享有更多之利益，歐盟執委會於2020年10月24日提出數位金融包裹法案（Digital Finance Package），並提出以下2項數位金融立法提案： 一、加密資產立法提案（Proposal for Markets in Crypto-assets） 　　為促進金融創新並同時保有金融穩定性與保護投資人，歐盟執委會提出加密資產管制框架立法提案，並將加密資產分為已受監管與未受監管兩類，前者將持續依據既有規範進行管理。而針對尚未管制之加密資產，該提案針對加密資產發行人與加密資產服務供應商建立嚴格限制，要求取得核准後始可提供服務。具體而言之，立法提案包含以下項目： （一）針對加密資產、加密資產發行人等金融商品名詞進行定義。並建立加密資產服務供應商與發行人營運上、組織架構與資產發行程序之透明度與揭露制度。 （二）針對向公開市場提供加密資產進行管制，例如，依據提案第4條，供應商應為法人，第5條則要求供應商應製作加密資產白皮書，並將其提供給主管機關後始可於公開市場提供相關服務。 （三）針對代幣資產發行人以及其加密資產之審核程序，依據提案第15條，代幣發行者必須為歐盟境內之法律實體。另外，該法要求加密資產發行人應誠實、公平且專業，並完成加密資產白皮書之出版與制定市場溝通規則。 （四）針對加密資產之收購，該法第4章亦設有相關規範，於第37條及38條規定收購之評估機制。 （五）針對加密資產服務供應商之授權與營運條件，該法第5章規定歐盟證券及市場管理局應建立加密資產服務供應商之登記制度。 （六）針對市場秩序維護之部分，該法於第6章規範相關預防市場濫用之禁止事項與要求，並於第7章賦予歐盟成員國各主管機關相關權力，例如第94條之監督與懲處權限。 二、歐盟數位營運韌性管制框架立法提案（Proposal for Digital Operational Resilience） 　　數位化總伴隨資安風險，歐盟執委會於包裹法案內亦提出歐盟數位營運韌性管制框架立法提案，以確保相關企業可應對所有與通訊技術有關之干擾與威脅，另外，銀行、證券交易所、票據交換所以及金融科技公司將需遵循嚴格之標準以預防並降低ICT資安事件所產生之衝擊，另外亦將針對金融機構雲端運算服務供應商進行監管。具體規範包含： （一）ICT風險管理要求：該立法提案參照相關國際標準，於第5至第14條制訂相關ICT風險管理要求，惟未要求應遵循具體國際標準。 （二）ICT相關事件報告：該提案於第15至20條規範相關報告義務，將整合歐盟金融機構之ICT相關事件報告與監測程序。 （三）數位運作韌性測試：該提案於第21至第24條要求ICT風險管理框架應定期進行測試，惟具體方法可依據組織之規模、風險側寫與商務模式進行調整。 （四）第三方單位風險：該提案於第25至39條規範組織應對ICT第三方供應商風險進行監測，例如，第25條要求金融機構委外執行業務仍應隨時遵循所有金融服務規範，另外，ICT風險管理框架之內容亦應包含第三方ICT風險之監督策略。

日本通過科學技術基本法等修正案，將創新與人文科技發展納為規範對象 資訊工業策進會科技法律研究所 2020年12月10日 　　日本國會於2020年6月24日通過由內閣府提出的「科學技術基本法等修正案」（科学技術基本法等の一部を改正する法律）[1]，為整合修正科學技術基本法、科學技術與創新創造活性化法（科学技術・イノベーション創出の活性化に関する法律，下稱科技創新活性化法）等法律之包裹式法案。其旨在新增創新與人文科學相關科技發展目標，將之列入基本法。並因應此一立法目的調整，修正科技創新活性化法，增訂大學、研發法人出資與產業共同研究途徑，同時調整中小企業技術革新制度之補助規範。 壹、背景目的 　　日本內閣府轄下之整合科學技術與創新會議（総合科学技術・イノベーション会議）於2019年11月公布的「整合提振科學技術與創新目標下之科學技術基本法願景（科学技術・イノベーション創出の総合的な振興に向けた科学技術基本法等の在り方について）」報告書提出，科學技術與創新之議題高度影響人類與社會的願景，而近年聚焦之重點，則在於全球化、數位化、AI與生命科學之發展。該報告書並進一步揭示了科學技術基本法的修訂方向[2]：（1）納入「創新創造」（イノベーション創出）之概念；（2）自相互協力的觀點，併同振興自然學科與人文學科之科學技術發展；（3）允許大學與研發法人以自身收入資助具特定創新需求、或發展新創事業之外部人士或組織；（4）從鼓勵創新創造的角度，調適建構中小企業技術革新制度。 　　基於該報告書之決議要旨，內閣府於2020年3月10日向國會提出本次法律修正案，並於同年6月24日正式公告修正通過[3]。公告指出，AI、IoT等科學技術與創新活動的急遽發展，造就了人類社會推動願景和科技創新密不可分的現況。因之，本次修法除將人文科學項目納入基本法科學技術振興的範疇內，亦意圖落實同步推動科學技術及創新創造振興之政策構想，建構具整合性且二者並重發展的法制環境。 貳、內容摘要 　　本包裹式法案主要修正科學技術基本法與科技創新活性化法。首先，本次修正並列創新與科技發展為科學技術基本法規範主軸，因之，將該法更名為「科學技術與創新基本法」（科学技術・イノベーション基本法，下稱科技創新基本法），並修訂科技創新基本法立法目的為「提升科學技術水準」以及「促進創新創造」；同時，參照科技創新活性化法相關規定，明文定義創新創造為「透過科學發現或發明、開發新商品或服務、或其他具創造性的活動，催生新興價值，並使之普及，促成經濟社會大規模變化之行為」。同時，增訂科技與創新創造的振興方針主要包含：（1）考量不同領域的特性；（2）進行跨學科的整合性研究開發；（3）推動時應慮及學術研究與學術以外研究間的衡平性；（4）與國內外的各相關機關建立具靈活性且密切的合作關係；（5）確保科學技術的多元性與公正性；（6）使創新創造之振興與科學技術振興之間建立連動性；（7）有益於全體國民；（8）用於建構社會議題解決方案。此外，亦增訂研究開發法人、大學與民間企業之義務性規範，要求研究開發法人與大學應主動、且有計畫地從事人才養成、研發與成果擴散作為；而民間企業則應致力於和研發法人或大學建立合作關係，進行研發或創新創出活動。最後，基本法內原即有要求政府應定期發布「科學技術基本計畫」，作為未來一定期間內推動科技發展政策的骨幹，本次修正除將之更名為「科學技術與創新基本計畫」（科学技術・イノベーション基本計画），亦額外要求基本計畫應擬定培養研究與新創事業所需人才的施政方針。 　　另一方面，配合科技創新基本法修訂與政策方向，科技創新活性化法的修正重點則為：（1）新增本法適用範圍，擴及「僅與人文科學相關的科學技術」；（2）明文創設大學或研究開發法人得與民間企業合作進行共同研究的機制，允許大學或研究開發法人出資設立「成果活用等支援法人」，並給予人力與技術支援。其可將大學、研發法人持有之專利授權給企業、與企業共同進行研究或委外研究等，藉以推動研發成果產業化運用，透過計畫的形式，和企業間建立合作關係；（3）為鼓勵與促進中小企業與個人從事新興研發，調整設立「特定新技術補助金」制度，用以補助上述研發行為；每年度內閣府則需與各主管機關協議，就特定新技術補助金的內容與發放目的作成年度方針，經內閣決議後公開。同時，在特定新技術補助金下設「指定補助金」之類型，由國家針對特定待解決之政策或社會議題，設定研發主題，透過指定補助金的發放，鼓勵中小企業參與該些特定主題之研發。 參、簡析 　　本次科技創新基本法的修正，為日本國內的科技發展方向，作出法律層級的政策性宣示。除將人文學科相關的科技研發正式納入基本法的規範對象內，最主要的意義，在於使創新與科技發展同列為基本法的核心目的之一，顯示其科研政策下，創新與科技的推展實存在密不可分且相輔相成的關係，而有必要整合規劃。而科技創新活性化法一方面拓展大學、研發法人等學術性或公部門色彩較為強烈的機構與民間企業合作研發、成果產業化運用的途徑；另一方面，則延續近期相關政策文件強調創新價值應自社會需求中發掘的構想[4]，設置了激勵中小企業投入社會議題解決方案相關研發的補助金類型。 　　我國立法體例上，同樣存在科學技術基本法的設計，用以從法制層級確立國內科技發展的基礎政策方向。於COVID-19疫情期間，技術研發的創新落地應用，亦已成為我國產出各式疫情應對方案、以及後疫情時期重要政策的關鍵之一。則如何延續我國對抗COVID-19過程中所掌握的協作與成果運用經驗，或可借鏡日本的作法，使創新能量能透過研發補助機制的優化，充分銜接政策與社會需求。 [1]〈科学技術基本法等の一部を改正する法律の公布について〉，日本內閣府，https://www8.cao.go.jp/cstp/cst/kihonhou/kaisei_tuuchi.pdf （最後瀏覽日：2020/12/08）。 [2]〈「科学技術・イノベーション創出の総合的な振興に向けた科学技術基本法等の在り方について」（概要）〉，日本內閣府，https://www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/seidokadai/seidogaiyo.pdf（最後瀏覽日：2020/12/08）。 [3]〈第201回国会（常会）議案情報〉，日本參議院，https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/201/meisai/m201080201047.htm（最後瀏覽日：2020/12/08）。 [4]〈中間とりまとめ2020未来ニーズから価値を創造するイノベーション創出に向けて〉，經濟產業省，https://www.meti.go.jp/press/2020/05/20200529009/20200529009-2.pdf（最後瀏覽日：2020/12/10）。

親愛的讀者 　　智慧財產權(Intellectual Property Rights)提供企業或自然人以具一定排他性之權利，限制甚或阻止他人在未經授權之情況下進行利用。於數位時代，智財相關制度對於技術發展及產業競爭力之影響，只會益加重要。本期安排智財相關論著數篇，包括於美國已纏訟數年之Idenix Pharmaceuticals LLC v. Gilead Sciences Inc.案，該案涉及醫藥專利上位請求項(genus claim)可據以實施專利要件之判斷，勢必造成藥廠於撰寫、申請專利策略之重大改變。而記憶體大廠美國美光科技(Micron)於2017年指控聯電與中國福建晉華公司涉嫌盜取營業秘密，後續在包括我國在內的三地致生多起訴訟，可見企業營運定須將智財相關議題納入考量，辨識可能之智財風險並作相對應之智財管理措施，以降低風險的發生甚至將其轉化為企業經營策略之機會。最後，針對植物新品種的開發及避免外流，日本農林水產省鼓勵農家透過智慧財產權加以保護，由此更可提升種苗的附加價值。透過種苗法相關規定之修正，品種權人可依其意願控制已註冊品種的使用情形，並提高侵害品種權之刑責。 　　本刊將持續安排更多元之科技法律專文，也祝各位讀者新年愉快，牛氣沖天！ 編輯部

親愛的讀者 　　資料是驅動數位經濟(digital economy)的關鍵，而資料要能產生經濟價值，關鍵又在於與個人之間的連結。本期從經濟生活的各個面向，安排多篇與個資相關之專文，當中包括英國從開放銀行到開放金融之歷程中，如何要求具有策略性市場地位(strategic market status)的企業提供資料，並要求它們與利害關係各方合作，以進行金融資料共享。此外，伴隨著網路影音串流平台(Over-The-Top Media Services, OTT)改變了傳統的通訊傳播服務模式，日本總務省即指出其可能涉及用戶資料的蒐集與利用、網路中立性、信任服務(トラストサービス)及電信法境外適用等問題。 　　我國刻正透過政府組織改造及數位發展部之籌設，冀能藉此推動國家之數位經濟發展。本刊將持續安排更多關於此主題之科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　新冠肺炎(COVID-19)促使全球的企業、學研機構及政府機關積極投入疫情解決方案的研發，並藉由智慧財產權的共享以及研發資源的開放式創新模式，爭取能在最短的時間內提出疫苗或其他解決方案。本期針對相關智財策略提出建議，包括開源授權條款的契約管理，以及專利承諾應留意FRAND原則與專利訴訟障礙之風險。而從智慧型手機的移動通訊時代進展到物聯網(IoT)的智慧應用時代，促使各國針對消費性物聯網產品提出必要的資安規範，讓使用者能夠用得安心。本期安排專文探析美國、歐盟及英國之法制政策趨勢，並分析我國現行法規之適用與不足之處，最後提出相關建議。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　新冠肺炎(COVID-19)於國際間未曾稍歇，如何透過技術及藥物之研發抑制疫情，為各國當務之急。本期從研發成果介入權之行使要件，分析美國與我國相應法制，嘗試分析政府得否基於COVID-19相關藥物之價格，要求研發單位或研發成果受讓人將政府資助之研發成果授權第三人實施或收歸國有。另一方面，無論是我國的「國內學研單位COVID-19合作平台」，抑或美國的「Open COVID Pledge」、「AUTM新冠肺炎防疫技術移轉授權指引」以及「新冠肺炎防疫技術近用框架」，均重新省思如何兼顧技術的開放與智慧財產的保護。尤其美國專利與商標局透過Patents 4 Partnerships媒合平台輔助授權交易，雖然僅限於COVID-19期間，仍值得我國借鏡。 　　敬祝各位讀者健康平安，本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　於數位化時代之下，網際網路應用服務深植你我的生活。在開放網路及自由利用的旗幟下，著作權的內涵及外延不斷接受挑戰，從而亦形塑未來數位服務的樣貌及監理型態。本期安排專文析介最高法院109年台上字第2616號刑事判決，輔之以日本實務及著作權法修正內容，嘗試在這股洪流中理出一條可供各界依循的道路。把視角從內容拉高至文化產業，我國自99年通過「文化創意產業發展法」迄今已十年，廣播電視、電影、廣告、設計等十六項產業均被納入，但文創產業之規模似無顯著提升。如何將法規作為政策工具，讓申請及審查程序便捷化，並考量文創產業特性及特別租稅優惠等議題，提高投資人的投資誘因，本期亦為文提出建議，期能發揮導引資本市場之效果。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　當前國際有兩大趨勢，一是美中間仍未停歇之貿易及科技競爭，另一則是疫情之後更為迫切的綠色轉型。針對前者，本期安排專文析介美國修正《外國投資風險審查現代化法》及《出口管制規則》以限制關鍵技術外流，回過頭檢視如何透過強化國家核心科技保護，尋找全球產業創新的破口。針對後者，本期則就歐美等國的電動車推廣經驗，比較分析相關法制政策，並針對我國的在地挑戰研提解決方案。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部