一指點、點、點，手機滑、滑、滑， 彈指之間，交易即刻完成… 不用出門，購物、用餐皆可透過行動裝置直接滿足… 數位應用為人類生活帶來相當便利性，同時也引發許多新興型態的犯罪產生… 身為消費者、使用者，如何防止自己的資料被竊取、盜用？ 讓資策會科法所顧振豪副所長教你如何自保… 專業加碼： 什麼？？送貨小弟抄個資，平台業者要負責！？ 讓「臺灣個人資料保護與管理制度（TPIPAS）」協助指導業者如何自保？ 了解更多：https://www.tpipas.org.tw/

COVID-19疫情來襲，全球經濟與商務交易活動遭到劇烈衝擊。而臺灣完美發揮了「超前部署」的防疫工作，相較國外其他國家，損傷較小。因此，隨著國內疫情的逐漸趨緩，許多經濟交易、社交活動也因解封而陸續恢復運作。 鑒於此，資策會科法所不斷追蹤後疫情時代的發展狀況，如數位轉型發展過程中伴隨而生的個人隱私與資安風險、因遠距工作而生的智財權保護或勞雇關係問題、因防疫商機帶來的智財危機、亦或是防疫與人權衡平等新議題。希望藉由議題的觀察了解趨勢動態，協助相關法規進行「超前部署」，強化政府法令推動及產業升級應用之效益，與國際趨勢接軌，提升我國於國際市場上之競爭力。 ★ 電子書資訊 2020年07月第四期 2020年05月第三期 2020年02月第二期 2019年10月創刊號

　　比起電視、路邊看板廣告或是宣傳單而言，相信利用數位轉型的方式進行銷售及行銷公司的產品及服務，對新創公司而言會是大多數的新選擇。不過表面看起來自由、方便的數位行銷策略可以是你的助力，反過來也可能成為讓你誤觸法網的推手，因此陷入了數位行銷容易引起的法律糾紛。事實上數位轉型的行銷方式，還是有許多法律及規範需要大家一同來遵守！在即將進入尾聲的新創法律健身坊課程，最後為大家帶來重點濃縮的第七訓「數位行銷不可不知的法律問題」，從數位行銷商品及服務可能涉及的法律問題與解決方式，到行銷方法、內容及客戶個人資料的保護，讓你通通都掌握，不論是正在使用，還是未來想要利用數位轉型方式來行銷公司的你，趕快來報名參加這場活動喔。 　　新創法律健身坊2020年度壓軸的第七訓，必須請到最強的大咖講師來為大家授課，首先第一堂邀請到資策會科法所的廖乙潔律師，最了解新創、最熟悉網路行銷的人想必非乙潔律師莫屬，從林口新創園的籌備到現在蓬勃的發展，一路都有乙潔律師作為作堅強的法律後盾，除了他沒有人能擔綱新創法律健身坊課程的壓軸講師！第二堂課邀請到協合國際法律事務所廖維達律師，年輕有為的維達律師專長公平交易法，從公平交易法切入網路行銷的法律議題，想必是最貼近新創以及貼近群眾的主題。雙廖律師的出擊絕對是一門不容錯過的好課！ 本次講座詳細資訊如下： (一)主　　題：數位行銷不可不知的法律問題 (二)日期與時間：2020/9/2（星期三）下午14：00-17：00 (三)主辦單位：經濟部中小企業處 (四)執行單位：財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 (五)講師介紹： 廖乙潔律師 財團法人資訊策進工業會 法律研究員 經歷：林口新創園駐點律師，協助經濟部建置新創法規及林口新創園整體法律諮詢，專長研究領域為金融及經濟等相關法律，目前負責國際創業、股權結構及公民參與等法制研究與計畫執行。 廖維達律師 LCS協合國際法律事務所 律師 經歷：專長兩岸投資併購、資本市場、企業併購，及公平交易法，代表廣東風華高科公司公開收購上櫃公司光頡科技；代表多家創投、FinTech及網路平台完成募資以及投資；代表多家外商以及陸商來台投資案，產業橫跨半導體、晶圓封測、生物科技、製藥、金融科技及音樂產業。 (六)議　　程： 9/2 (三) 下午 時間 課程主題 講師 14：00-14：30 報到 14：30-15：00 網路行銷不可不知的法律禁區 資策會科技法律研究所廖乙潔 律師 15：00-15：15 休息 15：15-16：15 網路行銷不可不知的八個法律大問題 協合國際法律事務所廖維達 律師 16：15-16：30 休息 15：15-16：15 Q&A 協合國際法律事務所廖維達 律師 17：00~ 賦歸

　　是不是在為錯過了之前的新創事業股權分配以及新創智慧財產權課程感到惋惜！太晚才知道原來林口新創園有這麼棒的法律課程！新創們的聲音我們都聽到了，就在今年新創法律健身坊課程要封關之前，給大家來一個完整的扼要的第六訓「生意人的法律課」。從一個新創事業的出生設立法律事務，找到投資人後的股權策略，智慧財產權及營業秘密的保護到公司內部管理及外部契約的法律問題，一次教到你會，如果你沒有錯過之前的課程，這堂總複習課程也絕對不容錯過噢！ 　　繼新創法律健身坊前五訓後，給大家來一堂應有盡有的第六訓「生意人的法律課」，對於新創業者來說你想知道的這裡通通都有！ 　　能夠為大家講授如此包羅萬象內容的講師，必須邀請到在業界有超過15年非常資深經驗，並且也是在公司治理領域頗負盛名的建業法律事務所 張少騰主持律師，讓張律師這樣經驗豐富的講師來為大家講授這門「生意人的法律課」絕對是最佳人選！ 本次講座詳細資訊如下： (一)主　　題：生意人的法律課 (二)日期與時間：2020/9/2（星期三）上午09：30-11：45 (三)主辦單位：經濟部中小企業處 (四)執行單位：財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 (五)講師介紹： 張少騰律師 建業法律事務所 主持律師 經歷: 15年以上從業經歷，專注於公司治理及促參領域研究。 (六)議　　程： 9/2 (三) 上午 時間 課程主題 講師 9：30-10：00 報到 10：00-10：45 新創事業常見法律問題(上) 建業法律事務所張少騰 律師 10：45-11：00 休息 11：00-11：45 新創事業常見法律問題(下)+ Q&A 建業法律事務所張少騰 律師 11：45~ 賦歸

　　自歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）於2018年施行以來已逾兩年；引領了國際間對於隱私保護法制之修法潮流，如對於個人資料之處理，合法、公平與透明，並應符合其目的性，已成為目前隱私保護法制之重要原則；在資料主體部分，各國則逐漸重視資料主體對其個人資料之掌握，故逐步修法強化資料主體之權利或賦予資料控制者或處理者相關之個資保護義務；而在個資監管保護上，多數國家則採取設立個人資料保護專責機關之趨勢，以強化其監管機能；故為符合GDPR相關規範，多數企業紛紛開始建置或強化其資料管理制度或隱私保護措施。 　　然而GDPR之規範龐雜，條文內容模糊，並未闡釋相關規定之具體作法，故對各會員國、企業甚至資料主體，在遵循相關規範時，產生諸多之疑義，而各界作法亦不盡相同。因此尚須藉由其前言（Recitals）、歐洲資料保護委員會（European Data Protection Board, EDPB）所發布指引文件，與GDPR條文交互研究，始能理解。企業建構完善之個人資料保護制度，為優化企業營運不容忽視之重點，然而企業如何將GDPR繁雜不易理解之規定內化至組織文化、流程，是組織當前面臨的難題。 　　為使產業能瞭解國際個人資料保護法制及實務做法成果，經濟部工業局特委託財團法人資訊工業策進會科技法律研究所舉辦說明會，說明國際個人資料保護法制及歐盟GDPR之實務做法，以輔導產業瞭解如何調整內部個資管理制度，進而完善個人資料保護。 　　此外，說明會亦邀請業者或專家到場分享企業法遵之實作經驗，供企業參考。希冀透過本次國際個人資料保護法規說明會，能促使產業進一步瞭解歐盟GDPR之規範，並實際運用至公司內部，以落實個人資料保護。 指導單位：經濟部工業局 主辦單位：財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 時　　間：2020年8月31日（星期一）14：00至17：00 議　　程： 時間 議題 講師 13:30-14:00 報到 14:00-14:10 開幕致詞 工業局長官 14:10-14:40 【場次一】企業面對GDPR之挑戰 資策會科法所施弘文 專案經理 14:40-15:10 【場次二】企業國際個人資料保護實作分享 邀約中 15:10-15:30 休息時間 15:30-16:10 【場次三】GDPR技術方法與實踐 資策會資安所高傳凱 副主任 16:10-16:30 意見交流與諮詢 *主辦單位保留調整活動內容、日期、講師或取消活動權利 *本活動全程禁止錄音及錄影

　　新創事業的成功除了取決於前端的創新技術與靈活的行銷策略外，財務與稅務往往在背後扮演關鍵性的角色！ 　　對新創公司而言，如何妥善的使用有限的資金？如何做好節稅策略？什麼樣的條件能夠符合政府的稅捐政策優惠？本課程「錢要花在刀口上-新創稅捐法規應用實務」將透過新創相關稅捐政策介紹以及實務案例，讓新創事業在稅捐法規政策上能有更好的適用，透過稅捐法規政策條件的符合，以達到開源節流的目的! 　　繼第二、三、四訓智慧財產權相關課程後，新創法律健身坊為各新創團體帶來不同的主題，以「財稅」為主題帶來第五訓：「錢要花在刀口上-新創稅捐法規應用實務」。 　　第五訓我們首先邀請到資策會科技法律研究所 廖元慶律師擔任講師，年輕有為的廖律師專攻財稅及智慧財產權兩大專業，能夠以最淺顯易懂、深入淺出的方式，為大家揭開財稅領域的神秘面紗。 　　接著榮幸邀請到國內四大會計師事務所之一----資誠聯合會計師事務所的洪連盛資深會計師，從基本稅務問題出發，與大家分享新創團體能夠適用什麼樣的稅捐優惠，又該如何從中節稅，並從實務經驗中給新創團體最實際的建議。這樣一個具體幫你省錢的課程，怎麼能不報名呢！ 本次講座詳細資訊如下： (一)主　　題：錢要花在刀口上-新創稅捐法規應用實務 (二)日期與時間：2020/8/19（星期三）下午14：00-17：00 (三)主辦單位：經濟部中小企業處 (四)執行單位：財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 (五)議　　程： #a table { width:100%; } #a table,#a th,#a td{ border-collapse:collapse; border: 1px solid black; } #a tr { border-bottom:1px solid black; } 時間 課程主題 講師 14：00-14：30 報到 14：30-15：00 新創事業的理想與現實 觀看簡報 資策會科技法律研究所廖元慶 律師 15：00-15：15 Q&A 15：15-15：30 休息 15：30-16：45 新創事業賦稅優惠與實務分析 資誠聯合會計師事務所洪連盛 會計師 16：45-17：00 Q&A 17：00~ ～會後交流～ 新創事業的理想與現實

　　歐盟執委會（European Commission）於2020年3月6日提出「歐洲氣候法」（European Climate Law）草案，執委會提出該草案之目的，係為實現2019年「歐盟綠色新政」（European Green Deal）所確立的目標，以敦促歐盟所有政策及公、私部門，皆能為零碳排願景共同努力。歐盟期望在2050年前成為世界第一個碳中和地區，並轉型為一個經濟成長卻不損及資源消耗與開採的綠色經濟體。該法性質屬於「規則」（regulation）的法律位階，具有普遍性規範效力，得直接適用於歐盟成員國，意即歐盟成員國必須遵守及實施歐洲氣候法的規範內容。「歐洲氣候法」草案全文共11條條文，其規範重點及法制架構，簡要整理如下： 氣候法草案之法律框架應與歐盟現行政策保持一致性，例如再生能源、綠色新政下的投融資計畫、產業戰略及循環經濟行動計畫等，並審查歐盟能否將原先2030年與1990年相比減少40%的減量目標，提高至減少50至55％。 法律基礎應奠基於維護、保護及改善環境品質，輔助及加強國家與地方因應氣候變遷的行動措施；在符合比例原則下，要求歐盟成員國針對氣候中和目標採取必要保護措施。 依據歐盟基本權利憲章第37條環境保護之要求，有關高標準之環境保護及環境品質改善，必須納入歐盟政策及符合永續發展原則；透過氣候法來促成及凝聚社會轉型的共識，該法要求執委會應促進利害關係人及公民社會的參與，增強公民參與的交流，透過社會參與達成廣泛的永續發展共識，並規劃多層次氣候與能源的社會對話。 考量歐盟內部公平且團結的重要性，執委會於2023年9月開始，每隔5年將監測與評估歐盟及各會員國之綱要政策與保護行動，並針對不一致行動或保護不足情形，將提供適當的改善建議及具體措施，藉以確保歐盟成員國彼此間氣候政策與歐盟框架保持一致。 　　歐盟執委會期望透過具有強制約束力的法制框架，除實現巴黎協定之承諾（2050年前達到零排放之願景）外，更是為了結構性脆弱與抵禦氣候變遷能力不足的成員國，提供一個公平的轉型框架。目前該草案已於2020年5月完成公眾意見徵集，歐盟執委會雖未明確公布預計通過的日期及相關規劃，但其將於2021年6月前盤點相關規範，藉以整體性調修法制規範與氣候治理行動。

　　美國商務部工業安全局（Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, BIS）於2020年6月15日宣布修改《出口管制規則》（Export Administration Regulations, EAR），調整美國企業和中國大陸華為公司商業往來的相關禁令，允許美國企業和華為合作制定5G標準。國際標準為技術開發的重要基礎，企業在標準制定的參與和領導力，將同步影響5G、自動駕駛、AI及其他尖端技術的未來發展；美國為鞏固全球創新領導地位，積極倡導國內產業參與標準制定成為國際標準，保護國家安全與外交政策利益。雖然華為及其關係企業在2019年5月，因存在重大國家安全風險，被美國商務部列入實體管制清單，禁止美國企業在未獲商務部許可的情況下與華為進行任何業務往來，但此項政策不應妨礙美國企業參與重要的國際標準制定活動。 　　本次《出口管制規則》補充「一般性暫行核准（Temporary General License）」附錄，允許華為及其68家關係企業在參與國際標準化組織與5G標準制定等特殊情形下，得依據美國行政管理和預算局（Office of Management and Budget, OMB）A-119號通知所制定之標準，取得《出口管制規則》中涉及EAR99或出於反恐原因被列入美國商業管制清單之貨品與技術。代表美國企業毋需取得商務部的暫行核准，也可以在國際標準制定組織中與中國大陸華為等公司分享用於制定5G標準的相關資訊，甚至合作制定5G標準。另外，《出口管制規則》僅在非出於商業目的之合法標準制定情況下，允許美國企業向華為及其關係企業揭露此類技術；若是出於商業目的揭露，仍然須受《出口管制規則》拘束並應保存記錄。

　　對於欲前往韓國發掘商機並在亞洲擴展業務的全球企業家和新創企業而言，韓國政府的所提供的新創計畫(K-Startup Grand Challenge)是一個相當開放且友善的平台，該計畫由中小企業和新興企業部（MSS）和國家IT產業促進局（NIPA）主導，於2020年5月起接受全球新創企業申請。 　　該計畫為亞洲地區首次全額由政府資助的計畫，旨在支持希望進入韓國並進一步開拓國際市場的外國新創企業，其申請基本條件如下： 7年內成立的全球新創公司。 必須有明確的長期發展方向，並以在韓國定居為目標。 具有雛形的產品或服務，且處於初始階段的新創公司。 　　通過申請的企業將有為期3個月的資助計劃，並可選定的團隊成員至韓國進行交流，向該產業專家學習，更提供財務支持以及進入市場發展等多元化的機會，重要的是，透過交流學習可促進新創企業，有機會與韓國大型企業集團接觸，獲取與該大型企業合作的可能。 　　韓國為使其成為亞洲新創產業中心，積極資助、指導許多的新創企業，且陸續成立相關競賽與計畫，提供新創公司發展的平台，例如，國土交通省舉辦”智能挑戰賽”，鼓勵企業採用創新技術解決該城市的需求與提高生活便利性(如：智能人行道、自駕車…等)；以及韓國創業發展研究所（KISED）透過資助與教育為新創者提供更多的發展機會。

　　鑒於中國大陸製造微電子之能力，日益趨近美國；為建立美國在科技領域之領導地位，與振興全球微電子產業。以美國參議員Charles E. Schumer和Tom Bryant Cotton為首，於2020年6月提出《美國晶圓代工業法案》(American Foundries Act)。法案重點為：(1)資助發展微電子產業與研發設備；(2)創建、擴展與現代化提升微電子產業之設備，與維護國家安全之能力；(3)增加預算確保美國在微電子產業之領先地位；(4)訂定國家微電子之研發計畫；(5)建置產業諮詢委員會；(6)訂定多邊出口控制計畫；(7)禁止資金與國外競爭者相關；(8)限制計畫、承包商、分包商，和預算來源為國防部者採購國內微電子設計與代工服務。 　　該法案授權國防部長及國家安全局長基於國家安全之需求，由國防部資助微電子產業的建構、研究與發展。資助、輔助微電子產業在製造、裝備、檢測、外觀與研發上的發展，以及在採購設備和智慧財產權上的現代化。此外，美、中的競爭亦延伸至國家關鍵科技保護的面向。該法案規定倘微電子公司在敏感技術的研發，技術的許可、轉讓或投資，係中國政府或其他國際競爭者所有、受其控制或影響，美國政府將收回對該公司之資助，並禁止其參與計畫。 　　在商業製造上，亦須降低風險，包含對微電子研發的分類和出口管制，確認管理流程，以及減輕供應鏈的安全風險；且須注意在國家安全方面的要求。並為確保美國在微電子產業上的領導地位，國家經費授權國防高階研究計畫機構(the Defense Advanced Research Projects Agency)拓展電子復興計畫(the Electronics Resurgence Initiative)，發展具破壞性的微電子科技，包含發展足以支持國產微電子企業的研究量能；並由國家科學基金會(the National Science Foundation)、能源局(the Department of Energy)與國家標準技術研究所(National Institute of Standards and Technology)，負責執行微電子的科學研究與開發。

澳洲通過智慧財產權法修正案，廢除創新專利制度 資訊工業策進會科技法律研究所 2020年6月10日 　　澳洲政府發布2020年《智慧財產權法修正案（生產力委員會回應第2部分及其他措施）》（Intellectual Property Laws Amendment (Productivity Commission Response Part 2 and Other Measures) Act 2020），針對澳洲2003年《設計專利法》、1990年《專利法》及1995年《商標法》進行修正，於2020年2月26日正式成為法律，而本次修法重點係自2021年8月26日起廢除創新專利制度，並開始啟動相關廢除程序。 壹、修法背景概述 　　澳洲原先的專利制度分為標準專利（standard patent）以及創新專利（innovation patent）兩種專利，兩者主要區別在於，創新專利類似我國新型專利，其適用門檻較低且保護期間較短。該制度政策目的係為了透過門檻較低的專利制度提供智慧財產權保護，以鼓勵澳洲中小企業進行研發創新。 　　然而，澳洲智慧財產局2015年所進行的研究資料顯示，創新專利雖然對於鼓勵中小企業研發創新具有一定積極作用，但仍遠遠不及標準專利更有影響力。大型企業甚至透過創新專利作為產業競爭的戰略工具，利用門檻低的優勢建立專利叢林（patent thickets），有效阻礙中小企業進行研發創新，造成中小企業無法在市場上競爭。此外，低門檻且未經審查的創新專利為中小企業經營自由產生不確定性，創新專利本身與中小企業的產品銷售並無關聯，也無法影響整體產業市場，更可能面臨外國專利不認可的窘境，由此可知創新專利長期下來實施效果不彰，並無法確實達成澳洲政府支持中小企業發展的政策目標[1]。 　　因此，澳洲政府決定廢除創新專利制度，在18個月的過渡期間也將啟動各種配套措施協助中小企業優化智慧財產權制度，例如提供中小企業快速審查服務（SME fast track），或是專案管理服務（SME case management），或是輔導推廣計畫等方式，以政府力量支持提供中小企業成長計畫與教育，協助中小企業更能輕鬆進行多元化智慧財產權策略布局，並符合澳洲智慧財產權法規範體系之要求[2]。 貳、主要修法內容 　　澳洲政府於2018年曾發布《智慧財產權法修正案（生產力委員會回應第1部分及其他措施）》（Intellectual Property Laws Amendment (Productivity Commission Response Part 1 and Other Measures) Act 2018），主要針對《商標法》及《著作權法》進行調整，例如明訂真品平行輸入不違反澳洲註冊商標權之規定；而本修正案主要針對《專利法》進行修正，於《專利法》加入目的條款[3]（object clause），闡明專利制度之根本目的，係通過技術創新以及技術移轉等方式促進經濟福祉。專利制度會隨著時間的流逝平衡技術、生產者、擁有者以及公眾之間的利益，並減少因時代的演進所導致法規運作的不確定性，在法規條文有不確定概念的情況下，幫助法院進行法律解釋。目的條款不會改變法規的原意，也不會推翻現有的判例法和既定的先例，並對《專利法》立法目的提供明確指引及指導原則[4]。 　　另一個主要修正為頗受爭議的廢除創新專利修正條文，逐步淘汰的過渡期從12個月延長至18個月，自2021年8月26日起，澳洲智慧財產局即不再接受創新專利申請。此外，在創新專利制度廢除前所提交的申請案，也就是在2021年8月25日以前申請之創新專利案件，在持續繳納專利維護費用下，其效力至期滿為止，並保留提交分割或轉換為標準專利申請的權利，屆時所有已核准的澳洲創新專利將維持有效至專利期滿失效。 參、修法簡析 　　澳洲創新專利制度目的原為降低中小企業在專利申請與取得的門檻，因此費用較低、保護時間較短，由於費用便宜又可以快速取得專利，若由大型企業大量申請，反而造成中小企業創新研發動力薄弱。澳洲創新專利與我國新型專利雖同樣採取形式審查，但實質內容上仍有部分差異，澳洲創新專利目的在於降低中小企業創新研發成本，因此對於進步性要求較低，使得大型企業反而透過大量申請創新專利扼殺中小企業創新空間。反觀我國新型專利在制度配套措施較為完善，除設有舉發機制外，另設有新型專利技術報告之規範，以降低形式審查之新型專利權對公眾第三人的影響[5]。 　　澳洲廢除創新專利制度的政策目的，主要是為了解決中小企業在從事研發創新活動與大型企業市場競爭的困境，搭配廢除創新專利制度的因應措施，以降低中小企業經營自由產生不確定性。然而，以形式審查方式的專利制度究竟能否確實有效保障發明人權利，達到促進創新研發的政策目的，仍需以各國對於智慧財產權保護之態度，與政府在司法與行政資源的運作之間取得衡平。目前仍有不少國家仍保留類似的形式審查制度，而澳洲廢除創新專利實質效益仍有待持續觀察，未來將可供我國新型專利制度參考與評估，以利我國建立更有效益的智慧財產權體系。 [1]IP AUSTRALIA, The economic impact of innovation patents, IP Australia Economic Research Paper 05, https://www.ipaustralia.gov.au/sites/default/files/reports_publications/economic_impact_of_innovation_patents.pdf (last visited June 10, 2020) [2]IP AUSTRALIA, Innovation Patents Harm Small Business Innovation, https://www.ipaustralia.gov.au/sites/default/files/innovation_patent_fact_sheet_2019.pdf (last visited June 10, 2020) [3]Patents Act 1990 Article 2A: “The object of this Act is to provide a patent system in Australia that promotes economic wellbeing through technological innovation and the transfer and dissemination of technology. In doing so, the patent system balances over time the interests of producers, owners and users of technology and the public.” [4]IP AUSTRALIA, Intellectual Property Laws Amendment (Productivity Commission Response Part 2 and Other Measures) Act 2020, https://www.ipaustralia.gov.au/about-us/public-consultations/intellectual-property-laws-amendment-productivity-commission-response (last visited June 10, 2020) [5]周光宇，各國新型專利制度之比較與分析，智慧財產權月刊，第217期，2017年1月。

親愛的讀者 　　「數位轉型」(digital transformation)可謂全球近年最熱門的科技關鍵字，其強調企業應該因應數位科技所造成的市場變化，在組織、營運及商業模式等各個層面進行轉型的工作。如果我們把層面再擴大一點，數位轉型還可以涵蓋公民社會及環境永續。於此同時，與數位轉型熱度相當且經常相伴而行的則是人工智慧(AI)，其泛指任何由軟體程式進行判斷的技術。當數位轉型與人工智慧匯流，許多倫理及法制議題因而浮現，包括透明性與可追溯性、可解釋性以及責信等，當中又以公平性與非歧視性最為人所關注。本期特別安排專文析介機器學習(ML)之公平性議題，期能拋磚引玉，激起更多元與豐富的對話及省思。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　美中間之競爭，可謂開啟冷戰後最為兩極化之國際關係。兩國的科技戰凸顯出科研實力將如何影響及形塑一國之競爭力，甚至是其興盛或衰頹。稀土作為高科技產業的關鍵礦產，復加以中國大陸稀土產量占全球95%，促使美國商務部於2019年發布《確保關鍵礦產安全可靠供應的聯邦戰略》，透過政策推動及法規修正，避免本土科技業受到外國勢力威脅。美國《聯邦採購規則》替不同類型計畫的採購，量身訂做不同的研發契約，透過彈性來因應研發的不確定性。我國亦針對《科學技術研究發展採購監督管理辦法》完成修法，藉此促進並活化研發能量。最後，資料作為數位轉型的要角，本期透過簡析澳洲消費者資料權與開放銀行，嘗試撥開被個資及隱私所圍繞的未來金融服務樣貌。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　本期安排特別企劃單元：後疫情時代的法制新視野。新冠肺炎(COVID-19)席捲全球，確診及死亡病例已分別高達354萬及24萬人。各國為應對疫情，無不卯足全力，以挽救因隔離及相關管制措施而遭受重創的經濟活動。在「紓困、振興、升級」的三部曲中，除了可能涉及針對出口或進口替代貨品之補貼，在防疫物資的徵調上，由「先發」(緊急使用條款)、「後援」(專利強制授權)、「打擊」(國際合作研發)及「教練團」(疫情指揮系統)共同組成堅強的國家隊，才能打好這一場超前部署的防疫戰。除了經濟面，疫情在社會面衍生的問題，除了旅遊或娛樂消費上的契約爭議外，個人資料的取得之於社會公益的保護，其間的比例如何拿捏與權衡，將開啟另一番激烈的論辯。最後，世界衛生組織(WHO)在宣布疫情構成「國際關注之公共衛生緊急事件」(PHEIC)的遲緩及應對的失能，顯示全球公衛治理架構面臨二戰以來最大的挑戰。如何透過資訊機制的強化來提升決策時的責信(accountability)，當屬後疫情時代無可迴避的課題。 　　敬祝各位讀者健康平安，本刊亦將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　本期針對智慧財產權，安排專文數篇。歐盟執委會2020年非歐盟國家智財權保護與執法成效報告，提示了智財所有權人相關的營運風險。歐盟智財局的「歐盟智財權侵權觀察平台」亦有助於智財風險預警分析及智財布局規劃。在司法實務部份，本期亦以聞名全球的法國時尚品牌Christian Louboutin申請之「紅底高跟鞋」單一顏色商標為例，分析歐美關於單一顏色商標之識別性及功能性要件等判定基準，並探究Louboutin近年於歐美之商標爭訟，及其於我國申請案之核駁原因，最後歸納相關實務見解以供企業國際布局參考。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部

親愛的讀者 　　本期安排法制專欄共5篇，內容廣含軟體技術成果的智慧財產保護與商業化策略、在我國從事科學研究時的兼職相關規範、以及德國通過氣候保護法以實現溫室氣體減量目標等。在司法實務方面，針對網路服務提供者(ISP)的間接侵權責任以及避風港(Safe Harbor)的機制設計，本期專欄為文介紹美國第四巡迴法院於2018年之BMG Rights Management v. Cox Communications案判決，並由我國相關判決及數位通訊傳播法草案，探討網路中介者的「合理」責任避風港義務。另針對美國於2018年通過之《釐清境外合法利用資料法》(Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act, CLOUD Act)，亦即《雲端法》之最新發展，本期專欄簡介該法及其白皮書，復以歐盟及英國為例，說明該法對於他國之影響及相關隱私權爭議。 　　本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文，敬請期待。 編輯部