2019/10/02 資策會科法所創刊號-經理人月刊10月號夾冊

當組織遭到駭客攻擊,個資發生外洩等事故,如何主動出擊,建構嚴謹的個資防護網? 史上最嚴謹的個資法GDPR實施一年多以來,如何接軌國際法規趨勢? 資策會科法所數位創新中心與價值拓展中心將透過近幾年協助國內各產業建置個資與資安管理制度經驗,與組織分享如何藉此提升組織資料運用效率與企業形象。 ★ 電子書資訊 2019年10月創刊號

2019/11/14 友善環境耕作推廣團體內部管理及農友稽核制度提升課程【臺南梯次】 Day2(11/14)

  為協助建立與強化友善環境耕作推廣團體(下稱友善耕作團體)的稽核管理制度,促進友善耕作團體對於友善環境相關法規與政策之認識與了解,並提升友善耕作團體對其產品進行推廣與行銷能力,打造現代化的數位行銷方式,行政院農業委員會農糧署特別主辦本次課程。   於本次課程之安排上,將邀請專家為友善耕作團體說明現行法規與政策及分享稽核實例,帶領友善耕作團體主要幹部檢視其稽核與管理系統,以建構具可行性之稽核管理規範及運作機制,提升友善耕作團體之稽核管理技能;此外並納入數位行銷之可行性管理工具、友善理念推廣、行銷策略等課程,希望藉由本次課程,協助友善耕作團體更進一步了解政府相關政策推動、法令規範以及學習如何創造行銷管道開拓市場。 ●時間:2019年11月14日(四)9:20-16:45 ●主辦單位:行政院農業委員會農糧署 ●執行單位:財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 ●活動議程: 第二天(11/14) 時間 課程主題 講師 8:50-9:20 報到 9:20-10:50 友善環境耕作稽核實例分析 國立中興大學農產品驗證中心林峻緯稽核員 10:50-11:00 茶敘 11:00-12:30 實作與演練-1 資策會科法所莊貫勤 研究員 12:30-13:30 午餐 13:30-15:30 實作與演練-2 資策會科法所莊貫勤 研究員 15:30-15:45 茶敘 15:45-16:45 農務E把抓系統教學 凌誠科技股份有限公司楊智翔 專案經理 16:45 賦歸 *執行單位保留變更議程之權利,其他未規定事項,依資策會科法所公佈資訊為準* *為利統計報名人數,報名將於2019/11/12(二)截止*

2019/11/13 友善環境耕作推廣團體內部管理及農友稽核制度提升課程【臺南梯次】 Day1(11/13)

  為協助建立與強化友善環境耕作推廣團體(下稱友善耕作團體)的稽核管理制度,促進友善耕作團體對於友善環境相關法規與政策之認識與了解,並提升友善耕作團體對其產品進行推廣與行銷能力,打造現代化的數位行銷方式,行政院農業委員會農糧署特別主辦本次課程。   於本次課程之安排上,將邀請專家為友善耕作團體說明現行法規與政策及分享稽核實例,帶領友善耕作團體主要幹部檢視其稽核與管理系統,以建構具可行性之稽核管理規範及運作機制,提升友善耕作團體之稽核管理技能;此外並納入數位行銷之可行性管理工具、友善理念推廣、行銷策略等課程,希望藉由本次課程,協助友善耕作團體更進一步了解政府相關政策推動、法令規範以及學習如何創造行銷管道開拓市場。 ●時間:2019年11月13日(三)9:20-16:45 ●主辦單位:行政院農業委員會農糧署 ●執行單位:財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 ●活動議程: 第一天(11/13) 時間 課程主題 講師 8:50-9:20 報到 9:20-10:50 友善環境耕作相關法規說明 農糧署 10:50-11:00 茶敘 11:00-12:30 友善環境耕作理念行銷 財團法人慈心有機農業發展基金會蘇慕容 執行長 12:30-13:30 午餐 13:30-15:00 數位管理與行銷策略-1 Google數位學程講師 15:00-15:15 茶敘 15:15-16:45 數位管理與行銷策略-2 時生永續農場李惟裕 場長 16:45 賦歸 *執行單位保留變更議程之權利,其他未規定事項,依資策會科法所公佈資訊為準* *為利統計報名人數,報名將於2019/11/12(二)截止*

2019/11/08 (高雄場)面對GDPR的契機與挑戰,重視企業個資法遵之完善-經濟部工業局108年國際個人資料保護法規說明會

  近年來個資外洩事件頻傳,當中不乏國際知名企業,企業隱私保護與資安議題引發各界關注,國際上均致力於強化個人資料之保護。《歐盟一般個人資料保護規則》(General Data Protection Regulation, GDPR)新法實施一年來,為我國企業帶來新的挑戰,即當客戶或合作夥伴來自歐盟,皆可能受其影響,因此如何因應國際對於隱私保護之潮流,已成為企業發展必須面對之趨勢。   建構完善的個資法遵制度,係企業優化整體營運不容忽視之重要基石。然而,實際上個資法與組織現行制度或管理系統仍存有磨合之空間,包含如何因應歐盟GDPR之適用,藉此化挑戰為轉機,強化產業競爭力並與國際接軌,並將個資保護內化至組織文化、流程及遵循法規相關規範、持續改善,乃是組織當前所面臨的關鍵課題。   因此,為擴散國際個人資料保護法制及實務作法之成果,經濟部工業局特委託資策會科技法律研究所舉辦宣導說明會,說明國際個人資料保護法制及歐盟GDPR之相關遵法措施,以輔導企業角度出發,藉宣導與實作指引等內容,進而幫助產業了解應如何調整、採取適當之因應措施。   此外,說明會亦將邀請對於建置完善個資保護制度已有相當經驗之業者或專家到場分享其企業法遵的實作經驗,供企業參考及多元交流。希冀透過年度的國際個人資料保護法規說明會,能使各方企業對於歐盟GDPR規範的認知、遵循更為具體,落實於體制當中。 ●時間:2019年11月08日(五)14:00-17:00 ●主辦單位:經濟部工業局 ●執行單位:財團法人資訊工業策進會科技法律研究所 ●活動議程: 時間 議題 講師 13:30-14:00 報到 14:00-14:10 開幕致詞 經濟部工業局長官 14:10-14:35 【場次一】國際個人資料保護介紹(GDPR) 資策會 科法所 施弘文 專案經理 14:35-15:15 【場次二】企業國際個人資料保護實作分享 BSI英國標準協會章鈺 經理 15:15-15:35 休息時間 15:35-17:00 【場次三】法規遵循實作Workshop 資策會 資安所 高傳凱 組長 *本活動因場地座位數量有限,如報名人數超出限制,將以報名優先順序決定,不便之處,尚請見諒* *本次活動得登錄公務人員終身學習時數,或中小企業終身學習護照*

2019/11/08 2019科技法制前瞻論壇 洞見智資時代法制趨勢

圖說:(貴賓合影,由右至左) 資策會科法所張瑞星所長、經濟部工業局林青嶔科長、碩網資訊王威捷台灣商務總監、微軟全球助理法務長施立成總經理、中研院資訊創新研究中心黃彥男主任、行政院科技會報辦公室蔡志宏執行秘書、臺北大學李榮耕教授、中正大學何宗興副教授、中研院歐美研究所何之行助研究員、工研院技轉與法律中心林盈平組長、 資策會科法所顧振豪副所長。   智慧浪潮搭載資訊社會,正式揭幕智資時代的到來。資策會科法所於2019年10月15日(二)舉辦2019科技法制前瞻論壇,探求智資時代下,新興科技所衍生的課題,以及以人為本、與機器共存的法制新思維。   智慧資訊時代下,人工智慧科技發展快速迭變,資訊(資料)成為驅動未來的重要關鍵,結合兩者所形塑的智慧國家、數位生活,正是世界各國極力追求的目標。為反映智慧資訊技術對於整體社會、經濟日愈加深的影響,既有法規制度的調適已刻不容緩,因而本次論壇以三個面向主題探討智資時代所可能面臨的課題,以及政府是否可有所作為。 圖說:(大圖)第一場「人工智慧風險管控趨勢」講者右起,資策會科法所吳佳琳法律研究員、微軟全球助理法務長施立成總經理。 (小圖右起)碩網資訊王威捷台灣商務總監、中研院歐美研究所何之行助研究員、經濟部工業局林青嶔科長、中研院資訊創新研究中心黃彥男主任、微軟全球助理法務長施立成總經理、臺北大學李榮耕教授、中正大學何宗興副教授、資策會科法所吳佳琳法律研究員。   第一場「人工智慧風險管控趨勢」,伴隨人工智慧技術的精進,應用將愈發深廣,因而,當前除了在經濟上逐利,尚必須藉由風險控管為人工智慧應用發展加裝安全閥,以確保人工智慧可在安全、可控、符合普世倫理價值的基礎上發揮最大效用。為此,與會專家著眼於人工智慧發展的倫理議題與技術的高不確定性,呼籲法規應以人為本進行調適,將人工智慧技術發展對整體社會所帶來的正反向衝擊納入未來法規環境調整的計畫。 圖說:(大圖)第二場「資料經濟」講者右起,資策會科法所鄭嘉逸專案經理、工研院產科國際所趙祖佑組長。 (小圖右起)理律法律事務所曾更瑩律師、麻布記帳陳振榮執行長、臺中榮總健康資料庫中心林敬恒主持人、政治大學蕭乃沂副教授、資策會科法所顧振豪副所長、工研院產科國際所趙祖佑組長、金管會金融科技發展與創新中心張偉郎組長、資策會科法所鄭嘉逸專案經理。   第二場「資料經濟法制」則以促進私部門各產業資料流通為旨,探討在法律設計、政策面擘劃上,何以建立優質環境促進資料交易市場發展。通過與會專家從法制面精闢的闡述,到實務端應用上所面臨的難題以及政府部門推動所首重的消費者保護,提示了(各類)資料平臺推動方向與可能性。 圖說:(大圖)第三場「政府資助科研計畫之研究資料運用開放」講者右起,臺灣大學鄭瑋助理教授、資策會科法所鄭劉純妤法律研究員。 (小圖右起)臺灣大學陳縕儂助理教授、工研院技轉與法律中心林盈平組長、成功大學研發處呂佩融副研發長、臺灣大學鄭瑋助理教授、臺灣科技大學研發處朱曉萍研發長、銘傳大學王偉霖主任、國研院台灣海洋科技研究中心吳騏組長、資策會科法所劉純妤法律研究員。   第三場「政府資助科研計畫之研究資料運用開放」則是探求將政府資助科研計畫所生資料之效益最大化,討論科研計畫衍生研究資料運用可能領域、管理機制以及相關配套措施,與會專家藉標竿國家案例引為參考,從推動模式、架構以及政府態度與做法上深入介紹,值得未來我們推動上借鏡。   本次論壇匯集各領域學者專家,共同為智資時代的發展與技術的推動腦力激盪,凝聚了許多寶貴的建議與多元思考方向,將可做為未來法制調適的基礎。智資時代現在仍在啟蒙初期,未來,或許會有更多難以完全預測的創新應用與新興科技,因此法律制度的靈活性將越來越重要,面對千絲萬縷相互交錯的法制議題,必須持續不懈地給予關注,以期在適當時機提出妥適解方,兼顧產業發展與權益保護間之平衡。 簡報線上閱覽 第一場:人工智慧風險管控趨勢-吳佳琳 第二場:資料經濟法制-鄭嘉逸 第三場:政府資助科研計畫之研究資料運用開放-劉純妤

2019/11/06 品牌價值力-智財布局與管理策略工作坊

  近年來,國內企業由代工製造,逐漸轉向發展自有品牌行銷國際。然而沒有作好保護就可能讓企業苦心經營的品牌化為烏有,即使連國際大廠都曾因此重摔。例如蘋果公司的iPhone商標,曾經在中國大陸被搶註,最終花費2500萬人民幣,才順利買回商標權。又或者Aspirin原本是品牌名稱並有註冊商標,但因品牌行銷方式不當,讓它不知不覺成為消費者口中的止痛藥代名詞,而不再受商標權保護。   國際權威品牌價值調查機構Interbrand的評價指標顯示,「企業智財保護與品牌價值具有高度關聯」。經濟部工業局自2013年起推動「品牌台灣發展計畫第二期」,輔導企業發展品牌、運用智慧財產權保護品牌,防禦行銷海外的經營風險,並接軌國際提升品牌價值。2019年11月06日計畫執行單位資策會科技法律研究所創意智財中心假於三創生活園區育成中心舉辦「品牌價值力-智財布局與管理策略工作坊」,延續11月05日「品牌創新局-企業交流暨成果分享會議題」,聚焦品牌發展四大階段,從品牌建立、萌芽、拓展到成熟/再造期,透過知名品牌案例討論與桌遊教具實作,引導企業學習方法論,形成企業專屬的品牌智財保護策略,提升海外通路拓展的戰鬥力及品牌價值力。 ●時間:2019年11月06日(三)14:00至16:00(13:30開始報到入場) ●主辦單位:經濟部工業局 ●執行單位:財團法人資訊工業策進會 科技法律研究所 ●活動議程: 時間 主題 內容 13:30-14:00 來賓報到 14:00-14:20 品牌營運的潛在智財風險 ■品牌與智財的關係 ■品牌商標維運風險 14:20-15:00 Workshop分組討論 品牌營運的智財國際布局實務 ■何謂商標布局 ■商標布局策略 15:00-15:10 中場休息 15:10-16:00 Workshop分組討論 品牌營運的商標管理與運用策略 ■商標使用管理指引重點  ■品牌商標授權注意事項 註:執行單位保留議程變更之權利

2019/11/14 從AT&T併購時代華納反思我國通傳產業併購法制

從AT&T併購時代華納反思我國通傳產業併購法制 資訊工業策進會科技法律研究所 108年10月   隨著數位化科技、網際網路相關技術之發展與普及化,帶動數位匯流(Digital Convergence)加速進展,相關產業間原本獨立的界線逐漸模糊,進而形成一個整合寬頻系統(Integrated Broadband System),也加速數位匯流相關事業的跨業經營及互相整併。在這樣的趨勢下,原本在媒體產業供應鏈上分屬不同領域之企業開始進行合作或跨業融合,也使得原本被認為對於侵害較小的垂直合併開始受到關注。   美國最大的固網電話服務供應商及行動電話服務供應商AT&T於2016年10月宣佈併購知名內容供應公司時代華納(Time Warner),交易價格約854億美元,此交易消息一出美國司法部反壟斷司即介入調查,並於2017年11月以合併後將損及競爭和形成壟斷,向法院提起反壟斷訴訟,但司法部之主張遭到法院否決,最後AT&T與時代華納完成併購。此案例為電信業者併購內容業者,雙方在媒體產業供應鏈上,占據不同的位置,為垂直合併之案例,本案重點在於司法部及法院如何看待其合併後是否構成壟斷而違反反托拉斯法,相關討論則可作為我國近年在通傳產業中垂直併購的審查參考。 壹、事件摘要 一、系爭併購公司介紹   併購方AT&T為全美最大的電信公司,主要提供包括行動、寬頻、固網及相關通信服務;而AT&T在2015年7月併購美國最大衛星電視供應商DirecTV後,獲得超過2100萬的收視客戶,也成為全美最大的有線電視訊號傳輸商(Multichannel Video Programming Distributor, MVPD);被併購方時代華納則為大眾媒體與娛樂事業集團,主要業務為內容製作與內容整合,旗下事業包括透納(Turner)廣播電視系統(包括TBS、CNN、HeadLine News、Cartoon Network、)、HBO頻道、及負責電影和電視制作的華納兄弟公司等[1]。 二、併購過程   2016年10月AT&T宣佈收購時代華納後,美國司法部反壟斷司即介入調查,並於2017年11月以合併後將損及競爭和形成壟斷,以違反克萊頓法(the Clayton Act)第7條[2]提起反壟斷訴訟[3] 。   2018年6月聯邦法院認為司法部未能提供足夠證據證明本案會損及競爭或消費者,允許本合併案進行,其後司法部於2018年7月基於「審查中決定的實質影響」和「延遲將造成不可挽回的傷害」,認為法院未考量DOJ提出的槓桿理論提出上訴[4]。   2019年2月26日哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院拒絕司法部針對此併購案永久禁制令(Permanent Injunction)之請求,維持初審法院之判決,也就是允許AT&T併購時代華納[5]。司法部不再上訴,嗣後AT&T與時代華納正式完成交易,而時代華納也更名為華納媒體(Warner Media)成為AT&T旗下一員。 貳、重點說明 一、司法部主張違法之主要理由[6] (一)垂直合併將阻礙競爭 1.提高頻道授權金額   AT&T與DirecTV是全美最大的有線電視訊號傳輸商,而時代華納則擁有許多受歡迎電視頻道,包括:CNN、TBS、TNT、Cartoon Network、HBO、Cinemax,以及大量運動節目轉播權等。故本件雖為垂直合併模式,AT&T仍可能將取得的流行節目作為阻礙競爭的武器,利用購得之相關頻道向其他有線電視訊號傳輸商或線上影音業者(例如:Netflix、Amazon Prime)要求更高之授權金額與更優惠之條款以降低對手競爭力,而競爭對手為了平衡高授權費之收益將有可能增加消費者所付出的費用,而使消費者不利。 2.將可能產生客戶移轉效應   誠如上述AT&T併購時代華納將取得相關頻道所有權,若AT&T提高頻道授權價格,則將會使競爭對手拒絕與時代華納合作並取消相關頻道。雖然AT&T可能會失去原本授權頻道的收益,但因消費者無法從其他競爭對手方取得相關影視服務,使得消費者可能轉向擁有頻道之AT&T以取得服務,進而削弱對手競爭力,並從消費者端補回收益。 (二)合併將可能阻礙其他業者發展創新模式   近年來,Netflix 和Amazon Prime等線上影音平台因為價格較低、不須綁約也不需安裝機上盒,吸引許多消費者,而AT&T若透過前述說明之手段提高頻道授權金,將有可能降低業者競爭力並阻礙創新。 二、法院判決允許合併理由[7] (一)垂直合併損及競爭之證據不足   AT&T和時代華納為垂直整合的投資整併案,並非在同一市場營運的公司,故本合併案不會立即改變集中度,且司法部也未提供明確證據與判例說明本案結合會損及競爭,而相關經濟理論也未能明確指出垂直合併可能造成之影響。進一步而言,HBO頻道採取無廣告之方式進行內容播送,其主要收益並非來自廣告商,而是透過提升收視率與觸及消費者。HBO頻道這樣的收益方需要多觸及消費者,因此合併後AT&T應該不會隨意調漲價格阻礙其他業者播送HBO而降低消費者之觸及率。   司法部認為本案最主要會損及競爭之理由為提高頻道授權將會使費用轉嫁給消費者,但司法部並未考量消費者也可能因為合併後之產業效能而受惠,進而取得較低之價格。 (二)司法部提出阻礙創新之證據不足   司法部認為另一個損及競爭的理由是可能阻礙線上影音平台業者之創新發展。但是目前線上影音業者透過網路傳輸影音內容,且提供方式是由消費者自己選擇想看的內容並且從頭開始播放,與傳統有線頻道提供業者提供固定節目表之服務內容並不相同。而這樣的服務模式也不適合大型體育賽事之即時轉播,因此有許多運動賽事轉播權的時代華納並不會影響線上影音平台業者。而線上影音平台業者也因為這樣的創新模式使越來越多消費者放棄裝設有線電視,轉由線上影音平台。 參、事件評析   近年來,我國在通傳產業上也有許多垂直併購的案例,如同樣是有線電視系統業者併購內容產業的案例有:2017年3月台灣數位光訊科技股份有限公司(台數科)向公平會申請併購東森電視,公平交易委員會(公平會)雖附負擔同意[8],但同年5月,國家通訊傳播委員會(通傳會)考量本案垂直整合規模顯著,對產業發展及言論市場影響甚鉅,並且台數科曾有不法移頻作為而涉有限制競爭疑慮,對公共利益造成相當不利之影響等理由,不同意併購案[9],最後本案併購交易未能完成。而本案也顯示了我國通傳產業常見的幾個問題,以下簡要說明之: 一、主管機關間之分工機制   通傳會作為通訊傳播事業主管機關,依廣電三法及相關法規,通訊傳播事業結合需經NCC審核並同意;另視結合之一方可能涉及公平會等其他主管機關權責者,則需要另向他主管機關申報。依據目前實務作法,二機關在審核上之分工,依法得同時進行審理,也未有區分前後程序,而與傳統行政法上二階段行政處分之處理模式有所不同。   但這樣的作法卻在許多通傳產業的併購案上造成困擾,如同前述台數科併購東森之案例,公平會雖附負擔同意,但通傳會卻不同意而導致併購交易未能完成。若能參照他國在通傳產業併購之處理架構,由單一主管機關主責,並且平行溝通他主管機關之意見,不但可明確審核程序,並且能蒐集所有相關資訊,使業者得以確知主管機關審核進度與方向,而避免產生不同機關不同意見而增加業者之交易成本。 二、主管機關之審查標準   在台數科併東森案中,通傳會不同意之主要理由之一為「本案垂直整合規模至為顯著,對產業發展及言論市場影響甚鉅,交易標的包含收視率常年居於新聞頻道第3大之新聞台,結構集中恐不利言論多元發展。」並未就垂直合併所可能產生之影響進行量化分析,雖不同市場其產生之競爭效果較難以數據呈現,但在AT&T併購時代華納之案例,司法部與法院仍然試圖用數據進行合併之後的細部效益評估。過去多年來美國反托拉斯法之主責機關從未成功否決過任何產業間的垂直合併,主要原因在於根據美國司法部的併購審查指引(Non-Horizontal Merger Guidelines)[10]所提出之相關指引標準,垂直合併可能傷害消費者利益的風險,遠不及敵意併購或水平合併[11],但仍是提供併購雙方較為明確且具體的指引與標準。   主管機關針對跨產業之共通審查項目以及針對個別產業之審查項目,主要以法規中所提及:(1)確保通訊傳播市場公平有效競爭(2)保障消費者及尊重弱勢權益(3)促進多元文化均衡發展,作為審查標準,而這三項標準多為不確定法律概念,未來主管機關可參酌相關國家所關注之重點審查項目並提出更具體且細緻之審查標準,使通傳產業中之併購交易能夠更順利進行。 [1] Justice Department Challenges AT&T/DirecTV’s Acquisition of Time Warner , Department of Justice, https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-challenges-attdirectv-s-acquisition-time-warner (last visited July 26, 2019). [2] 15 U.S.C. § 18. [3] United States of America v. AT&T INC, DirecTV Group holdings, llc, Time Warner inc, No. 1:17-cv-02511(THE DISTRICT OF COLUMBIA Nov. 20, 2017) available at: https://assets.documentcloud.org/documents/4254868/AT-amp-T-Time-Warner-Complaint.pdf (last visited July 26, 2019). [4] Motion Of The United States To Expedite Consideration Of The Appeal, Department of Justice, https://www.justice.gov/atr/case-document/file/1081836/download (last visited July 26, 2019). [5] United States of America v. AT&T INC, DirecTV Group holdings, llc, Time Warner inc, No. 18-5214, available at: http://business.cch.com/ald/UsvATTInc2262019.pdf (last visited July 26, 2019). [6] Supra note 3. [7] United States v. AT&T Inc., Civil Case No. 17-2511 (RJL) (D.D.C. Jun. 12, 2018). [8]公平交易委員會結合案件決定書公結字第106001號,https://www.ftc.gov.tw/uploadDecision/f6739a33-ecca-4720-8aec-70314821641a.pdf (最後瀏覽日:2019/08/11)。 [9]國家通訊傳播委員會第750次委員會議紀錄,https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/17060/67_37488_170607_1.pdf (最後瀏覽日:2019/08/11)。 [10] 請參見https://www.justice.gov/atr/page/file/1175141/download。 [11] Larry Downes, Why Mergers Like the AT&T-Time Warner Deal Should Go Through, Harvard Business Review, Nov. 17 2017.

2019/11/07 瑞士諾華藥廠針對數間印度學名藥廠之ANDA申請程序,提起專利侵權訴訟

  瑞士諾華藥廠成立於1996年,為全球前十大藥廠之一,其首創新藥Entresto,係作用於心臟神經內分泌系統,以對抗心力衰竭症狀,其在美國也取得相關專利(US8101659、US8796331、US8877938和US9388134),專利效期大致落在2023~2027年間。藥品上市後統計至2019年6月,Entresto的全球收入已達約7.78億美元。   印度學名藥廠Macleods、Alembic、Natco公司於2019年9月向美國食品藥品監督管理局(下簡稱FDA)提交Entresto學名藥簡易新藥上市申請(下簡稱ANDA),諾華於2019年9月11日接獲通知後,即於2019年10月24日,針對上述申請ANDA之印度學名藥廠提起專利侵權訴訟,試圖阻止該些印度學名藥廠仿製Entresto。   依照美國規定,當學名藥廠提出ANDA申請時,若專利權人在45天內提出專利訴訟,則會限制美國FDA不得於30個月內核准該ANDA申請。因此,在實務上ANDA從申請到上市,需花費約三年時間,使得學名藥廠往往會選擇在原廠藥物專利尚未到期前,提早申請藥品查驗;而原廠也通常會積極於45天內發起專利訴訟,已鞏固其專利期間之市場地位。   我國西藥專利連結制度業於2019年8月20日正式上路,建議我國相關生醫藥廠商應了解相關制度規範、與國外規定之差異,並提早納入企業內部之智財管理與智財策略規劃。 「本文同步刊登於TIPS網站(https://www.tips.org.tw )」

2019/11/04 日本為防堵黃牛票6月正式施行票券不當轉賣禁止法

  日本在2019年6月14日正式施行「確保表演入場券流通正當性之禁止不當轉賣特定表演入場券相關法律」(特定興行入場券の不正転売の禁止等による興行入場券の適正な流通の確保に関する法律),簡稱票券不當轉賣禁止法(チケット不正転売禁止法),其以訂立專法之方式,來防止黃牛業者先大量取得票券,再以賺取高額差價之方式牟利。其重點包括: 禁止行為:(1)不當轉賣票券;(2)以不當轉賣為目的而讓售票券。 適用範圍:在日本國內所舉行,且得為不特定多數人得共聞共見之電影、歌劇、舞台劇、音樂、舞蹈及其他藝術或體育活動。 票券應記載事項: (1)發行人在販售時明確表示,禁止未經發行人同意而進行買賣轉讓,並應將禁止事項記載於票券上;(2)舉行表演之時間、地點及具入場資格者之指定座位;(3)發行人在販售時,需採取確認入場者或購票者之姓名和聯繫方式等必要措施,並應將確認事項記載於票券上。 不當轉賣定義:以有償轉賣未得票券發行人事前同意轉讓之票券為業,並以超過售價之價格進行販賣。   日本政府並針對2019年9月份在日本所舉辦之橄欖球世界杯及2020年在東京所舉辦之奧運會加強宣導該法令。我國熱門活動、演唱會也常面臨黃牛掃票,再高額轉售之問題。日本之立法模式,不失為我國參考借鏡之對象。

2019/11/04 澳洲發布「健康隱私指引」以降低健康資料之隱私風險

  澳洲隱私保護辦公室(Office of the Australian Information Commissioner, OAIC)於2019年9月發布「健康隱私指引」(Guide to health privacy)協助健康服務提供者了解及實踐相關規範所制定之隱私義務以確保個人資料安全。依據1988年澳洲隱私法(Privacy Act 1988)規定,健康服務指所有評估、維持、改善或管理個人健康狀況;或是診斷、治療或紀錄個人疾病或健康狀況之行為。而健康服務提供者除了醫院及醫療人員,更包含其他專業人員例如健身房及減肥診所、私立學校及托兒所、遠端醫療服務等所有涉及健康資料並提供健康服務之單位及人員。由於澳洲隱私法要求服務提供者必須積極建立、實施及維護隱私合法處理程序,為了協助所有健康服務提供者確實遵守法定義務,以減少健康資料之隱私風險問題,OAIC制定「健康隱私指引」提出八大步驟要求健康服務提供者確保遵守義務並保障所持有之個人資料: 制定並實施隱私管理計畫,確保遵守澳洲隱私原則(Australian Privacy Principles, APPs)。 制定明確的責任制以進行隱私管理,並及時提供員工幫助與指導。 建立個人資料檔案紀錄,以確認持有之個人資料。 了解法律規範之隱私義務並實施法定流程以履行義務。 定期舉辦員工隱私培訓課程以強化團隊基礎知識。 建立隱私權政策並於網頁上呈現或是提供手冊說明相關內容。 保護所持有之資料不被濫用、遺失或未經授權的修改及揭露等。 制定資料外洩因應措施,針對資料外洩進行危機處理。

2019/11/01 美國音樂授權制度邁向新里程碑:集體授權組織MLC將於後年正式運行!

  美國「音樂現代化法案」(Music Modernization Act,簡稱 MMA) 於2018年10月由總統川普簽署成為有效法律之後,於今年(2019)9月17日正式對外發布消息,其依照MMA之規定,美國著作權局已於今年7月8日指定由「美國音樂發行協會」(National Music Publishers Association,簡稱NMPA)成立「機械式集體授權組織」(The Mechanical Licensing Collective,簡稱MLC)。NMPA係全美音樂發行商之貿易協會,早於1917年運行至今,現被指定成立MLC,擬於2021年1月正式開始進行全美音樂之「概括授權」(blanket license),並維運前所未有的「透明化資料庫」,期能對接音樂串流平台,促使音樂作品比對相關著作權之權利人,藉以有效率且準確地支付相關授權金給詞曲創作人和發行人,且串流平台業者只要確實遵守MMA之概括授權與MLC之運作方式,即免於侵權責任MLC之組織體編制與人員名單資訊,亦透明地揭示於官網,其設有MLC董事會(由BMG、SONY、華納音樂等背景之人員擔任),以及「無人認領授權金監督委員會」、「爭端解決委員會」、「營運顧問委員會」等三個委員會,各委員均由音樂著作權人或詞曲創作等人擔任。   MMA立法之初,試圖創設一全新、單一窗口非營利組織,並建置符合現代科技的數位資料庫,來解決音樂授權的痛點。而今MLC即將於後年1月正式運行,在數位時代借力科技,帶領音樂授權邁向新里程碑!

2019年11月出刊 第31卷第11期

親愛的讀者   本期主題相當「經濟」:分別針對「循環經濟」(Circular Economy)下再生塑膠於食品容器包裝之應用,以及「平台經濟」(Platform Economy)下經營者對於使用者侵權行為之連帶責任,安排專欄文章予以析介。   對於再生塑膠於食品容器包裝之應用,從我國《食品安全衛生管理法》第17條及衛生福利部依該條授權訂定之《食品器具容器包裝衛生標準》於第2條之規定:「塑膠製食品容器及包裝不得回收使用」,易得出我國法令禁止塑膠回收再製之製品作為食品容器及包裝之結論。本期專欄透過對於相關規定之縱剖橫切,提出具體且可行之修法芻議,期能藉此帶動國內關聯產業之發展。而平臺經濟則是由經營者提供能夠連結商品、服務之供給者與需求者之平臺空間,透過媒合兩端使用者完成交易並收取手續費,甚至進一步媒合使用者進行商品所有權之移轉,形成「共享經濟」(Sharing Economy)並促使資源充分利用。本期專欄聚焦並探究當使用者於平臺上從事假貨或違禁品之販售等不法行為,或因商品頁面資訊標示不清致生退換貨等消費爭議時,平臺經營者是否對於使用者所刊登的網路內容負有監督責任,而須與使用者一同負擔連帶責任之問題。   本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文,敬請期待。 編輯部

2019年10月出刊 第31卷第10期

親愛的讀者   本期針對如何將創新理論導入科技專案研發法制,以及在少子化及高齡化的社會趨勢下,透過地方創生之理念引導並驅動產業技術發展,各於「法學新論」安排專文予以析介。對於科專研發法制如何揉合創新理論,本期專文以美國國防先進研發計畫署(Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA)之顛覆性工程計畫與日本射月型研究開發制度為例,探討其制度特色與對顛覆性創新與共創研發等創新概念的實踐,進而歸納出以顛覆性創新為研發目標之DARPA模式,作為建構我國科技創新研發法制之參考與建議。對於地方創生理念之導入,今(108)年作為臺灣地方創生元年,行政院核定「地方創生國家戰略計畫」,並由地方創生會報負責地方創生相關決策,視需要隨時召開會議。國發會作為幕僚,則負責地方創生事業提案之媒合平臺,媒合企業認養、統籌地方創生專戶投資。本期專文分從地方作為提案與計畫執行主體、人才支援與培育、平台與資料共享、地方事業之選定、以及財政支援等面向,與日本及其他國家之相關政策進行比較,嘗試提出我國未來可資參考之方向。   本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文,敬請期待。 編輯部

2019年09月出刊 第31卷第09期

親愛的讀者   本期針對證券型代幣發行(Security Token Offering, STO)、商標授權以及資料之加值運用,各安排專文予以析介。我國金管會於今(108)年4月12日就STO召開公聽會,並於6月27日透過新聞稿說明STO相關監理規範,表示證券型代幣因為具有投資性及流動性,故應視為有價證券,並由證券交易相關法令管理。而在現代社會,商標授權雖然已成為一種可提高銷售額及盈利,並建立及擴展品牌能量的策略工具,但許多商標權利人對於商標授權之運用及管理並不清楚,以致授權後常出現各種法律糾紛。本期透析特別從商標權利人的角度出發,提出商標權利人進行商標授權時應注意之重要事項,以及可以利用哪些契約條款進行授權管理,以有效降低後續各式風險,並活化無形資產與提升品牌形象及價值。   在建構資料法制方面,本期於「法學新論」單元詳細析述日本國會於2016年12月通過《推動官民資料加值運用基本法》後,經濟產業省復於2017年3月提出「Connected Industries」發展願景,希望透過串連人、物、技術、組織等資料,創造出全新的附加價值和應用服務,以解決高齡化和人手不足等社會問題。為實現該政策目標,日本自2017年起,陸續修訂《個人資料保護法》、《不正競爭防止法》、《生產力提昇特別措施法》及《有利醫療領域研究開發之醫療資訊去識別化法》(次世代醫療基盤法),並制定一系列與資料權限、流通及利用相關的指引,完善資料相關法制。   本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文,敬請期待。 編輯部

2019年08月出刊 第31卷第08期

親愛的讀者     本期針對人工智慧(Artificial Intelligence, AI)及區塊鏈(Blockchain)等新興產業技術所帶來的治理及法規問題,安排法學新論兩篇予以析介。     由於AI可能助長現今網路不實資訊之製造與散播速度,引發各國立法者之注意。其係利用深度學習(Deep-learning)技術自動產生之偽造(Fake)圖片或影片,亦即「深度偽造」(Deepfake),而同時涉及假新聞防治與人工智慧治理兩個面向。本期法學新論探討個資法、刑法及社維法相關規定,並簡介AI治理近期國際發展,進而提出初步建議。另針對歐洲專利局於2018年明確揭示:「區塊鏈應用之發明係電腦應用發明」,以及〈歐洲專利局專利審查指南-2018年11月版〉將改版重點置於電腦應用發明,美國專利與商標局亦於2019年公布〈2019年專利適格性指南〉,本期法學新論均予以詳細剖析,俾供實務工作者參考。     本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文,敬請期待。 編輯部

2019年07月出刊 第31卷第07期

親愛的讀者   本期針對人工智慧(Artificial Intelligence, AI)與資料利用、高科技出口管制、以及能源法制議題,各安排專文予以析介。   日本為實現其於2017年提出之「Connected Industries」政策目標,於2018年起,於法規面修正《不正競爭防止法》,將資料不當取得和利用納入規範;於實務面則公布《AI、資料利用契約指引》,提供產業界契約參考範本。針對中國大陸海外投資案件數量及規模與日俱增,且瞄準新興及關鍵技術領域,美國於2017、2018年透過《外國投資風險審查現代化法》擴張主管機關之權限,於審查時考量外國投資是否牽涉到美國之關鍵基礎設施或技術,進而危及其國安相關之技術優勢地位,或使幕後之外國政府獲取實質控制權。歐盟亦建立「外國直接投資審查框架」,將保障國防安全與公共秩序納入考量,強化資訊共享與合作。最後,針對我國依據《再生能源發展條例》授權而訂定之《再生能源發電設備設置管理辦法》修正草案,本期科技法制專欄針對太陽能模組之回收,對於系統商以及小型生產消費者課徵固定額度之處理費用,以及其是否有助於我國太陽能板模組製造商之回收創新等議題進行討論。   本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文,敬請期待。 編輯部

推動無人載具條例

為推動智慧運具之創新研發,資策會科法所協助經濟部技術處研擬推動「無人載具科技創新實驗條例」,並協助跨部會溝通協調,整合資源共同建立無人載具創新實驗基礎環境。無人載具科技創新實驗條例使我國成為世界第一個同時針對自駕車、無人機、自駕船建立監理沙盒(regulatory sandbox)之國家,使產學研各界於實際場域進行無人載具科技、服務及營運模式之創新實驗時,能夠於特定範圍及條件下,透過法律暫行排除相關處罰或限制性之法令,消弭創新實驗法規障礙。

看更多
當期法律透析 第31卷第11期  2019年11月出刊

親愛的讀者

  本期主題相當「經濟」:分別針對「循環經濟」(Circular Economy)下再生塑膠於食品容器包裝之應用,以及「平台經濟」(Platform Economy)下經營者對於使用者侵權行為之連帶責任,安排專欄文章予以析介。

  對於再生塑膠於食品容器包裝之應用,從我國《食品安全衛生管理法》第17條及衛生福利部依該條授權訂定之《食品器具容器包裝衛生標準》於第2條之規定:「塑膠製食品容器及包裝不得回收使用」,易得出我國法令禁止塑膠回收再製之製品作為食品容器及包裝之結論。本期專欄透過對於相關規定之縱剖橫切,提出具體且可行之修法芻議,期能藉此帶動國內關聯產業之發展。而平臺經濟則是由經營者提供能夠連結商品、服務之供給者與需求者之平臺空間,透過媒合兩端使用者完成交易並收取手續費,甚至進一步媒合使用者進行商品所有權之移轉,形成「共享經濟」(Sharing Economy)並促使資源充分利用。本期專欄聚焦並探究當使用者於平臺上從事假貨或違禁品之販售等不法行為,或因商品頁面資訊標示不清致生退換貨等消費爭議時,平臺經營者是否對於使用者所刊登的網路內容負有監督責任,而須與使用者一同負擔連帶責任之問題。

  本刊將持續安排更多元之熱門科技法律專文,敬請期待。

編輯部

TOP