最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2002-001

申訴人:中國石油股份有限公司 註冊人:中華網有限公司

1. 當事人

1.1 申訴人:中國石油股份有限公司
﹙地址:台北市敦化南路一段245號9樓;營業登記號碼:03707901﹚
代理人:謝穎青律師、黃子恬律師、魏家弘律師
(地址:台北市敦化南路一段245號9樓)

1.2 註冊人:中華網有限公司
﹙地址:台北市信義路三段188號8樓﹚
註冊人之代表人:鄭清心先生
註冊人未委任代理人

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱為 (中國石油.tw)。

2.2 系爭網域名稱之受理註冊機構為數位聯合(seed.net)。

2.3 系爭網域名稱係由註冊人於2001年2月19日申請完成註冊。

3. 本案處理程序

3.1 申訴人之代理人於2002年2月25日將申訴書紙本與電子檔以親送方式送置財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱「科法中心」),請求移轉系爭之網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組。

3.2 申訴人之代理人於2002年2月25日繳交爭議處理費用(支票AD6963177)新台幣肆萬元整。

3.3 科法中心於確認申訴書內容符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱「處理附則」)之相關規定後,正式受理本案。科法中心於2002年2月27日以郵寄及電子郵件將申訴書寄送予註冊人,並於2002年3月4日以郵寄及電子郵件方式將程序處理開始日通知寄送予註冊人,通知註冊人應於處理程序開始日起二十日內向科法中心提出答辯書。

3.4 註冊人未依據「實施要點」第五條第一項規定,向科法中心提出答辯書紙本與答辯書電子檔。

3.5 科法中心於2002年4月1日依「實施要點」第六條第二項之規定,自其專家名單中選定輔仁大學財經法律學系陳昭華副教授,組成處理本案之專家小組,並由陳昭華副教授簽署專家同意書。

3.6 科法中心於2002年4月3日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為2002年4月22日。

4. 本案事實

4.1 申訴人中國石油股份有限公司主張中文之「中國石油」及「中油」為申訴人之事業名稱,並依商標法規定登記註冊取得服務標章專用權(註冊號碼為000三四八八二、000五一一四四、000三四九一一號等服務標章)。且該等服務標章經申訴人投注大量經費廣告行銷宣傳使用,已為著名之服務標章及事業名稱。

4.2 申訴人準備以系爭網域名稱向TWNIC申請網域名稱註冊時,但察覺系爭網域名稱已遭註冊人註冊。

4.3 註冊人「中華網有限公司」於2001年2月19日申請取得「中國石油.tw」之網域名稱,但自取得註冊之日迄今均未使用。

4.4 申訴人主張註冊人「中華網有限公司」係一資本額新台幣五十萬元、設址台北市之公司,登記營業項目為「冷凍食品批發業、輔助食品批發業、成衣批發業、成衣零售業、服飾品批發業、投資顧問業、資訊軟體服務業」等(經濟部公司登記資料庫查詢資料,見附件五),與其所註冊之網域名稱「中國石油.tw」並無實質關聯,且查其並無以「中國石油」取得任何「商標」、「服務標章」、「證明標章」或「團體標章」註冊之情事。

4.5 申訴人乃委託代理人於2002年2月25日依「財團法人台灣網路資料中心網域名稱註冊管理辦法」及其「爭議處理辦法」、「實施要點」等相關規定,向科法中心提出本案申訴。

5. 適用規定

5.1 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,案經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。本專家小組亦同此見解,而認為本件註冊人有接受資策會科法中心處理本爭議之義務。

5.3 本專家小組將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌過去科法中心所作成之網域名稱爭議處理專家小組之決定書所示之多數意見。

6. 當事人之主張

本案註冊人未提出答辯,僅申訴人提出其主張略謂:
6.1 系爭網域名稱與申訴人之著名商標及事業名稱相同,足生混淆,符合「財團法人網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」第五條第一項第一款之規定:

一、 申訴人中國石油股份有限公司自民國(下同)35年6月1日創設以來,業務範圍包括石油與天然氣之探勘、開發、煉製、輸儲與銷售,及石油化學原料生產供應,資本額達新台幣(下同)1,300億元,員工數達17,356人,業務設施分佈全國,業務行銷範圍含油品、潤滑油、溶劑化學品、液化石油氣、煉製、石化、保全及電信等事業,為辦理原油購運與海外合作探油事宜,另在科威特、新加坡等設有辦事處,89年營業額約在4,678億元,為全國民眾提供高效率之能源服務,乃國內歷史最悠久、規模最大、服務範圍最深入之知名油品業者。就中文之「中國石油」及「中油」而言,非但為申訴人之事業名稱,且已依商標法規定取得登記服務標章專用權,此有註冊號數000三四八八二、000五一一四四、000三四九一一號經濟部智慧財產局之服務標章註冊證可稽。該「中國石油」、「中油」之服務標章及事業名稱透過申訴人長期於國家油品政策下之供輸服務型態及市占率表現,復透過申訴人投注大量經費廣告行銷加以宣傳使用,業使「中油」或「中國石油」之事業名稱及服務標章足令國內任何相關事業及消費者大眾除意識其為申訴人之事業及服務表徵外,實別無任何他想。此等普遍共知之顯著事實,足徵「中油」及「中國石油」均為著名之服務標章及事業名稱,應屬明確。

二、 系爭網域名稱「中國石油.tw」之主要部分「中國石油」與申訴人之服務標章與事業名稱「中國石油」,在外觀、讀音與意義上均完全相同,尤以前述申訴人前揭服務標章及事業名稱之全國高知名度,對一般消費者與網路使用者而言,實無從對其主體性加以分辨而易生混淆,極易誤認系爭網址之網站為申訴人所設網站。是系爭網域名稱與申訴人服務標章與事業名稱相同而產生混淆,業符合「處理辦法」第五條第一項第一款規定。

6.2 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益:

註冊人「中華網有限公司」係一資本額新台幣五十萬元、設址台北市之公司,登記營業項目為「冷凍食品批發業、輔助食品批發業、成衣批發業、成衣零售業、服飾品批發業、投資顧問業、資訊軟體服務業」等(經濟部公司登記資料庫查詢資料,證物五),核諸其事業名稱及所營之商品或提供之服務,悉與「中國石油」無涉,且查無以「中國石油」取得任何「商標」、「服務標章」、「證明標章」或「團體標章」註冊之情事,是註冊人無善意使用或已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務。註冊人應無擁有該網域名稱之權利或正當利益。

6.3 註冊人乃惡意註冊或使用網域名稱:

一、 處理辦法第五條第一項第三款規定所稱之註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱僅須具「惡意註冊」或「惡意使用」二情事之一即屬之,並不以兼具為必要。註冊人是否「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之認定,依同辦法第五條第三項規定,得參酌所列各款情形,惟其各款規定僅為例示性規定,是不應以該項所列各款情形為限。且如有其中之一種或數種情事或其他情事,足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱者,亦足當之。

二、 註冊人既就具全國高知名度之「中國石油」無任何權利或正當利益,卻以此註冊取得「中國石油.tw」網域名稱,且自取得註冊迄今均未行使用,於客觀上,其行為業使申訴人無法以著名於全國之服務標章與事業名稱「中國石油」作為泛用型中文網域名稱,妨礙申訴人各項服務以系爭網域名稱進入電子商務市場之機會。核諸前述WIPO Center專家小組肯認搶註他人「著名商標」為網域名稱卻未開站使用係「惡意使用系爭網域名稱」之見解,應足認註冊人註冊系爭網域名稱之行為,應符合前述「處理辦法」第五條第三項第二款之「妨礙申訴人使用商標及事業名稱為目的」規定,構成「處理辦法」第五條第一項第三款「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之要件。

6.4 請求專家小組將系爭網域名稱移轉於申訴人。

7. 決定理由

7.1網域名稱爭議之處理原則

(1) 網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故『處理辦法』所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-001,7.1.,以下簡稱"M&M's"案)。此一原則已為歷次爭議處理決定書所採用,本案專家小組亦肯認此一原則。

(2) 申訴人應依「處理辦法」第五條第一項,就所規定之申訴要件存在之事實負舉證責任。(參閱"M&M's"案,7.2)。

(3) 依辯論主義之精神,若申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明取代證據之提出,此時若註冊人並不對申訴人提出之申訴要件存在加以爭執,則專家小組應認定有申訴人所提出申訴要件存在。(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-002,7.2,以下簡稱"BOSS"案)。至於申訴是否有理由,則應由專家小組依據申訴人所提資料、註冊人所提資料及專家小組依職權調查所得之資料,就「處理辦法」第五條第一項所規定之要件判斷之。

7.2申訴要件存在之確認

依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

一、 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此點亦已經國內多件網域名稱爭議案件之專家小組所確認(參閱"BOSS"案,7.3;資策會科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-006,7.2(2))。

本專家小組認為申訴人已就上述規定提出事實,因此確認已符合受理申請之要件,惟仍必須就具體事實審酌,視其是否全部符合上述三要件,始得判斷申訴是否成立。

7.3系爭網域名稱是否與申訴人之服務標章、事業名稱相同或近似而產生混淆?

(1) 「處理辦法」第五條第一項第一款規定:「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。」該要件可以分為兩階段來探討,即,一、該系爭網域名稱是否與申訴人之服務標章、事業名稱等標識相同或近似;二、是否因而令人產生混淆。就本件爭議而言,註冊人所註冊之網域名稱「中國石油.com」之主要部分「中國石油」,與申訴人之商標及事業名稱「中國石油」,無論在外觀、讀音與意義上均完全相同,已符合前述一、之要件,因此必須進一步判斷其是否會造成混淆。

(2) 本件申訴人業將「中國石油」及「中油」註冊為服務標章,有註冊號數000三四八八二、000五一一四四、000三四九一一號等經濟部智慧財產局服務標章註冊證可稽。而申訴人之網域名稱「中國石油.tw」之主要部份「中國石油」,與申訴人註冊之服務標章完全相同,對一般消費者與網路使用者而言,並無從由該網域名稱辨認其主體,極易誤認系爭網址之網站為申訴人所設網站。尤其申訴人長期以來為國內主要之石油銷售業者,業務設施遍及全國,為國內知名之油品業者,加上申訴人曾投注大量經費廣告推銷、宣傳其產品(參申訴人所提附件三:年度廣告預算書節本及廣告範例),使相關業者及消費者得以認知「中國石油」、「中油」為其服務表徵,致申訴人前揭服務標章及事業名稱在全國已具有高知名度,可堪認定。申訴人之服務標章及事業名稱具有高知名度,故其服務標章及事業名稱為他人所使用時,其結果相較於其他較不具知名度之服務標章為他人使用之情形,將更容易使人產生混淆。因此本專家小組確認系爭網域名稱顯足以令人產生混淆。

(3) 雖然註冊人營業項目與申訴人服務標章所指定使用之商品類別並不相同(申訴人之服務標章係指定使用在加油站服務;而註冊人登記營業項目為「冷凍食品批發業、輔助食品批發業、成衣零售業、服飾品批發業、投資顧問業、資訊軟體服務業等」。參照申訴書附件二申訴人服務標章註冊證、附件五經濟部公司登記資料庫註冊人公司基本資料查詢資料),然指定使用之商品類別雖屬商標註冊與侵害判斷上之重要要件,卻非「處理辦法」處理網域名稱爭議時所應考慮之因素(參閱"M&M's"案,7.3(3)),因此縱使註冊人與申訴人所營事業並不相同,亦不影響其網域名稱足以產生混淆之結果。

(4) 綜上所述,本專家小組確認系爭網域名稱與申訴人之服務標章相同,且顯足以產生混淆,符合「處理辦法」第五條第一項第一款規定。

7.4註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

(1) 註冊人是否具備前項第二款之權利或正當利益,應依「處理辦法」第五條第二項之規定,就下列各款情形之一使否存在判斷之:

一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

(2) 經查註冊人於系爭網域名稱註冊後並未使用,且就申訴人主張註冊人並無以「中國石油」取得任何「商標」、「服務標章」、「證明標章」或「團體標章」一事,註冊人並未提出任何答辯,亦未提出「得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益」之相關事證,根據「實施要點」第六項規定:「註冊人未依規定提出答辯時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定。」基此,本專家小組認定註冊人就該網域名稱並無擁有之權利或正當利益情事。

7.5註冊人是否為惡意註冊或使用網域名稱?

(1) 根據「處理辦法」第五條第一項第三款之規定,申訴之成立尚必須註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱。只要有「惡意註冊」或「惡意使用」兩種情事之一即可,並不以兩者兼具為必要("M&M's"案,7.5.(2),(3))。

(2) 應如何認定註冊人是否有「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,則應依「處理辦法」第五條第三項之規定,參酌下列各款之規定認定之:

一、 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

二、 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

三、 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。

四、 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

(3) 本件申訴人之「中國石油」服務標章及事業名稱在全國具有高知名度,已如前述,註冊人並無使用「中國石油」之權利或正當利益,卻以之註冊取得「中國石油.tw」網域名稱,不僅「中國石油」與其營業項目毫無關連,而且自取得註冊迄今均未使用,其行為將使申訴人無法以該服務標章與事業名稱「中國石油」作為泛用型中文網域名稱,妨礙申訴人各項服務以系爭網域名稱進入電子商務市場之機會,應足認註冊人註冊系爭網域名稱之行為,符合前述「處理辦法」第五條第三項第二款之「妨礙申訴人使用商標及事業名稱為目的」規定,構成「處理辦法」第五條第一項第三款「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之要件。易言之,註冊人應係基於惡意而註冊或使用系爭之網域名稱。

7.6 最後,依申訴人所提出之證據與說明及TWNIC所提供之資料,專家小組認定申訴人所申訴之情事,符合「處理辦法」第五條第一項之要件,是以申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

8. 決定主文

專家小組認定申請人就系爭網域名稱之申訴合於「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組:陳昭華
決定日期: 2002 年 4 月 22 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III