最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2002-006

申訴人:美商微軟公司(Microsoft Corporation) 註冊人:頂恆橡膠股份有限公司

1. 當事人

1.1. 申訴人:美商微軟公司(Microsoft Corporation)
代理人:理律法律事務所劉騰遠律師、張哲倫律師,台北市敦化北路201號7樓

1.2. 註冊人:頂恆橡膠股份有限公司,台中縣豐原市圳寮路仁愛新村23號
代表人:張國裕

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱為:xbox.com.tw

2.2 系爭網域名稱之受理註冊機構,為財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱"TWNIC"),其地址為中華民國台北市羅斯福路二段九號四樓之二。

2.1. 系爭網域名稱係由註冊人於民國〈以下同〉89年5月21日申請完成註冊。

3. 本案處理程序

3.1 申訴人之代理人於91年7月24日以親送之方式將申訴書紙本送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),請求移轉系爭網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組。申訴人之代理人並於同月24日以現金繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整,26日補送申訴書之電子檔。

3.2 科法中心於91年7月25日依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱〝處理辦法〞)第十二條之規定,分別以傳真及郵寄方式請TWNIC提供系爭網域名稱之註冊及使用相關資訊。TWNIC於同日以傳真函覆科法中心相關資訊。

3.3 科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱〝實施要點〞)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱"處理附則")之相關規定後,正式受理本案。

3.4 科法中心分別於91年7月26日以郵寄及電子郵件方式將申訴書寄送予之註冊人,並依「實施要點」第四條第三項之規定,以91年7月27日為「程序處理開始日」。

3.5 科法中心依「實施要點」第四條第四項之規定,分別於91年7月30日將處理程序開始日通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 註冊人未依據「實施要點」第五條第一項規定,於程序開始日起二十工作日內向科法中心提出答辯書。

3.7 科法中心於91年8月27日依「實施要點」第六條之規定,自其專家名單中選定洪麗玲講師,組成處理本案之專家小組,並由洪麗玲講師簽署專家同意書。科法中心於同月28日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為91年9月17日。

3.8 截至本決定書作成之日,註冊人仍未提出任何答辯書。

4. 本案事實

4.1. 申訴人美商微軟公司係提供電腦軟體服務之全球性科技公司,素以產銷個人電腦作業系統等相關資訊商品聞名於世。民國89年3月正式對外公開銷售名為XBOX之視訊遊樂器,並自民國88年10月起以「XBOX」之文字組合,先後於我國申請商標註冊並取得第969992、963249、1009931及971924號註冊商標,及第152306、151748及166376號服務標章,指定使用於電視連用之視訊遊樂器等多類商品,用以表彰申訴人商品之來源。

4.2. 申訴人擬向TWNIC以「www.xbox.com.tw」為網域名稱申請註冊,發現上開網域名稱業經註冊人於89年5月21日申請完成註冊。經申訴人連結系爭網域名稱網站後,發現註冊人並未使用系爭網域名稱架設網站。

4.3. 申訴人目前係「www.xbox.com」全球網域名稱之註冊人

4.4. 註冊人並無「xbox」之商標專用權,「xbox」亦非註冊人之事業名稱。

4.5. 申訴人為能取得「xbox.com.tw」網域名稱之使用權,乃委任代理人依「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定,向科法中心提出申訴。

4.6. 業經科法中心於91年7月26日以郵寄及電子郵件寄送申訴書予註冊人迄今,註冊人未提出任何答辯書。

5. 適用規定

5.1. 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2. 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱"管理辦法")第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3. 科法中心係依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱〝ICANN〞)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱〝Rules〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱〝WIPO Center〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

6. 當事人之主張

6.1. 申訴人之主張略以:

一.申訴人係舉世聞名之電腦軟體供應商及服務商並首創「XBOX」為商品、商標及全球網域名稱

(一)申訴人美商微軟公司(Microsoft Corporation)係提供電腦軟體服務之全球性科技公司,素以產銷個人電腦作業系統、主從架構環境的伺服器應用軟體、企業及個人生產力應用軟體、互動式媒體程式、網際網路平台與開發工具、線上服務及視訊遊樂器等商品聞名於世。申訴人除產銷前開產品及提供前開服務外,並以首創之「XBOX」為名產銷與電視連用之視訊遊樂器;以之申請商標註冊專用於電腦、電腦螢幕顯示器、鍵盤、印表機、磁碟片、磁帶、電腦繪圖感應板、掃描器、電腦遊戲操縱桿及踏板、滑鼠、指向裝置、電腦喇叭、電腦軟體、壓縮及解壓縮資料、視訊影像、印刷出版品、書籍刊物、有關電腦遊戲之硬體、軟體、零組件之雜誌、書籍、簡訊及使用手冊、服飾、遊戲及運動用品及玩具等商品;並以之申請註冊為服務標章提供視訊及電腦遊戲業展示會之服務、娛樂服務、電腦遊戲及視訊遊戲下載服務,廣受消費大眾喜愛。故「XBOX」係申訴人之商品、商標及服務標章名稱,申訴人目前亦係「www.xbox.com」全球網域名稱之註冊人。

(二)「XBOX」並非英文固有字彙,現今任何權威英文字典或辭典亦無編纂「XBOX」。申訴人因延續申訴人電腦遊戲軟體開發工具「DirectX」名稱,首創「XBOX」字彙,作為申訴人之商品、商標及服務標章名稱,表彰視訊及電腦遊戲等相關產品及服務,有其獨一無二的象徵意義。

(三)申訴人以首創之「XBOX」商標及服務標章陸續在世界各國就各種視訊遊樂器等產品及相關服務項目申請商標及服務標章註冊,迄今已於美國、歐盟及英國等國獲准註冊登記。另自民國九十年七月起於中華民國先後經核准註冊取得第969992、963249、1009931及971924號商標專用權,及第152306、151748及166376號服務標章專用權。

(四)「XBOX」實為申訴人之商品、商標、服務標章及全球網域名稱,是申訴人對於在中華民國境內註冊使用「xbox.com.tw」網域名稱應有正當期待利益。然申訴人欲向財團法人台灣網路資訊中心就該「XBOX」申請註冊網域名稱,赫然發現註冊人已搶先註冊「xbox.com.tw」網域名稱。

二.註冊人惡意註冊系爭網域名稱,已違反違反財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法第五條第一項第一款、第二款及第三款之規定。

(一)系爭網域名稱與申訴人之商標及標章相同或近似而產生混淆:

本件系爭網域名稱為「xbox.com.tw」,其特取部分「xbox」與申訴人之商標及服務標章「XBOX」於外觀上僅有英文字體大小寫之差別,兩者讀音則完全相同。系爭網域名稱之特取部分與申訴人之商標及服務標章顯屬近似而產生混淆。

(二)註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益:

1.註冊人名下並無任何與系爭網域名稱相同或近似之商標或服務標章註冊登記:

註冊人並無任何與系爭網域名稱相同或近似之商標或服務標章,另亦未有任何第三人以「XBOX」註冊取得商標或服務標章專用權,足徵「XBOX」確係申訴人首創名稱。

2.註冊人並無任何與系爭網域名稱相同或近似之姓名、事業名稱或其他標識:

 1查註冊人中文事業名稱為「頂恆橡膠股份有限公司」,其英文譯名為「DINGHENG」,二者皆與系爭網域名稱毫無關連。
 2次查註冊人之負責人姓名為「張國裕」,亦與系爭網域名稱無關。註冊人就系爭網域名稱不僅欠缺正當權利或利益,甚且毫無任何合理關聯性。
 3註冊人之姓名、事業名稱、商標、標章或其他任何標識與「XBOX」字彙皆無任何關聯性,註冊人何以使用「XBOX」註冊為系爭網域名稱,其主觀心態不無可議。

3.註冊人至今「未使用」系爭網域名稱或與其相當之名稱銷售商品或提供服務,違反系爭處理辦法第五條第二項第一款規定。

4. 依處理辦法第五條第二項第二款所要求的是『已為一般大眾所熟知』的標準較高,註冊人使用系爭網域名稱,未為一般大眾所熟知,自不可能符合處理辦法第五條第二項第二款「註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知」之要件。

5.註冊人以商業非正當非合法使用系爭網域名稱而減損「XBOX」商標及標章之方式獲取商業利益:

 1 查「XBOX」於美國、英國及歐盟等全球主要國家或國際組織除申訴人外並無其他任何人以之申請商標,亦無其他任何人以之註冊網域名稱;「XBOX」在英語系國家非一普通既有之名詞,加以申訴人目前係「www.xbox.com」網域名稱之所有人,綜合上述因素,註冊人就系爭網域名稱並無合法正當之基礎。
 2 註冊人雖經註冊取得系爭網域名稱,確遲未以其名義架設使用,致阻礙申訴人利用「XBOX」使用網域之機會,此舉將嚴重減損申訴人利用既有之商標及標章而獲利之權益,並使網路使用者對申訴人之著名商標產生信譽減損之負面評價,註冊人實違反處理辦法第五條第二項第三款之規定。

(四)註冊人惡意註冊系爭網域名稱:

1.按註冊人申請網域名稱時,應告知受理註冊機構並確保「就註冊人所知其註冊之網域名稱並未侵害他人權益」、及「非以不正當之目的註冊系爭網域名稱」,處理辦法第三條第二款及第三款定有明文。註冊人明知系爭網域名稱特取部分為申訴人之商標、標章及商品名稱,卻以「XBOX」此等獨創英文字彙註冊系爭網域名稱,其違反處理辦法第三條所定之告知義務,惡意註冊系爭網域名稱,實已昭然。

2.實務上一般網路使用者於不知特定網域名稱情形下,通常會以商品名稱之特取部分或商標之英文文字部分,猜測可能之網域名稱,以便進入該公司之網站,因此欲進入申訴人公司網站之網路使用者,通常會以申訴人商品名稱「XBOX」或著名商標「XBOX」來猜測申訴人公司之網域名稱。惟註冊人自89年5月21日起註冊系爭網域名稱迄目前為止,均未以系爭網域名稱架設網站,其長期佔用與申訴人著名商標完全相同之網域名稱,而未能提供網頁內容,勢將妨礙申訴人使用該商標、標章及商品名稱之機會,並影響申訴人商業活動,註冊人此等行徑顯已違反處理辦法第五條第三項第二款、第三款及第四款之規定,惡意註冊系爭網域名稱。

6.2. 申訴人之主張:

業經科法中心於91年7月26日以郵寄及電子郵件寄送申訴書予註冊人迄今,註冊人未提出任何答辯書。

7. 決定理由

7.1 網域名稱爭議之處理程序及原則
網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊(參閱資策會科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-001,7.1.,以下簡稱"M&M's"案)。

7.2 申訴之要件與舉證責任

(1) 依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

一、 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

(2) 第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之UDRP 4a 之規定:"Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith.",亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立。

(3) 申訴人應就「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實,負舉證責任。

7.3 系爭網域名稱是否與申訴人之商標相同或近似而產生混淆?

(1) 申訴人主張係全球知名之電腦軟體服務科技公司,因延續申訴人電腦軟體開發工具「Direx X」,首創「XBOX」字彙,民國89年於美、日正式對外發表與公開銷售XBOX視訊遊樂器。申訴人並自民國88年10月起以「XBOX」之文字組合,先後於我國申請商標註冊並取得第969992號等四項註冊商標,及第152306號等三項服務標章,指定使用於電視連用之視訊遊樂器等多類商品,用以表彰申訴人商品之來源。申訴人並主張註冊人所註冊之網域名稱「xbox.com.tw」之主要部分「xbox」與申訴人之商標「XBOX」相同,會使一般網路使用者誤以為申訴人之網站,而造成混淆。註冊人對於申訴人之主張未提出答辯。

(2) 按「處理辦法」第五條第一項第一款規定「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者」,係指網域名稱與申訴人之商標、事業名稱等標識相同或近似,並因而產生混淆。本要件之成立,雖然涉及相同或近似之判斷,然而並不能僅以網域名稱與商標或事業名稱為機械式之比對為已足,尚必須就是否有產生混淆加以判斷。

(3) 就本案爭議而言,註冊人所註冊之網域名稱「xbox.com.tw」之主要部分「xbox」與申訴人之商標「XBOX」雖然英文字母有大小寫之別,然依「整體觀察」、「比較主要部分」等原則,異時異地個別予以觀察,可以發現其外觀極為近似,且字母排列順序完全相同,易使一般具有普通知識經驗之網路使用者誤以為申訴人之網站而造成混淆。

(4) 申訴人之商標或事業名稱是否著名,雖然非屬申訴成立之要件(參M&M's案,STLC2001-001),然而知名度之高低,對於是否造成混淆之判斷,則有所影響(參米其林公司與泰新企業MICHELIN案,STLC2001-006)。通常具有愈高知名度之商標或事業名稱,則他人使用相同或近似之網域名稱,愈容易產生混淆。

(5) 申訴人就「XBOX」於我國擁有四項商標專用權與三項服務標章專用權,並將「XBOX」陸續在世界各國就視訊遊樂器等產品及相關服務項目申請商標及服務標章註冊,迄今已於美國、歐盟、英國等國獲准註冊;該品牌經申訴人促銷,廣泛為各媒體所報導或經常刊為封面主題等,均有相關資料為憑(參照申訴書申證四、五、七),可堪認定「XBOX」為具有高知名度之商標。是以註冊人使用與申訴人相同之商標於網域名稱上,相較於不具知名度之商標,更容易使人產生混淆。

(6) 依雙方當事人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認定系爭網域名稱與申訴人之商標近似而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款之規定。

7.4 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

(1) 依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。

二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。

三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

(2) 又查,「註冊人不得單純以時間上註冊系爭網域名稱在先之事實,而主張對系爭網域名稱擁有權利或正當利益」(參M&M's案,STLC2001-001,7.4.(2)),仍應由本專家小組就「處理辦法」第五條第二項規定與雙方當事人提出之證據與說明加以認定。

(3) 本案申訴人主張註冊人之中文事業名稱「頂恆橡膠股份有限公司」、其英文譯名「DINGHENG」,以及註冊人之負責人姓名「張國裕」均與系爭網域名稱「xbox」不相同且毫無合理關聯性。查申訴人在接獲科法中心7月26日及7月30日通知後,迄今並未提出任何其接獲通知前已以善意使用或證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務等相關資料,又查無其他資料可證明註冊人符合「處理辦法」第五條第二項第一款之情形。

(4) 申訴人並主張系爭網域名稱於註冊後,註冊人並未使用該網域名稱迄今已逾兩年,又無其他資料可為相反之證明。註冊人實際上既未曾使用系爭網域名稱,其並不符合「處理辦法」第五條第二項第二款「使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知」,以及第三款「註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者」之規定。

(5) 除此之外,並無其他事實足以證明註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益情事。綜上,註冊人應未擁有該網域名稱之權利或正當利益,足堪認定。

7.5 註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱?

(1) 依「處理辦法」第五條第一項第三款之規定,申訴之成立尚必須註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱。只要有「惡意註冊」或「惡意使用」兩種情事之一即可,並不以兩者兼具為必要(參"M&M's"案,7.5.(2),(3))。

(2) 就認定註冊人是否有「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之情事,依「處理辦法」第五條第三項之規定,得參酌下列各款情形:

一、 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。

二、 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

三、 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。

四、 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

(3) 上述各款情形,均屬認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之參考因素,僅為例示性規定,並不以該項所列之各款情形為限("M&M's"案,7.5.(5)),且如有其中之一種或數種情事,足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,亦足該當之,並不以全部具備為必要(參UDRP 4b: "Evidence of Registration and Use in Bad Faith. For the purposes of Paragraph 4(a)(iii), the following circumstances, in particular but without limitation, if found by the Panel to be present, shall be evidence of the registration and use of a domain name in bad faith: (i) circumstances indicating that you have registered or you have acquired the domain name primarily for the purpose of selling, renting, or otherwise transferring the domain name registration to the complainant who is the owner of the trademark or service mark or to a competitor of that complainant, for valuable consideration in excess of your documented out-of-pocket costs directly related to the domain name; or (ii) you have registered the domain name in order to prevent the owner of the trademark or service mark from reflecting the mark in a corresponding domain name, provided that you have engaged in a pattern of such conduct; or (iii) you have registered the domain name primarily for the purpose of disrupting the business of a competitor; or (iv) by using the domain name, you have intentionally attempted to attract, for commercial gain, Internet users to your web site or other on-line location, by creating a likelihood of confusion with the complainant's mark as to the source, sponsorship, affiliation, or endorsement of your web site or location or of a product or service on your web site or location.")。由於申訴人對上述第一款之情形,並未為主張,專家小組無須加以斟酌,僅就上述第二、三、四款情形加以斟酌。

(4) 申訴人主張註冊人申請網域名稱時,應告知受理註冊機構並確保「就註冊人所知其註冊之網域名稱並未侵害他人權益」、及「非以不正當之目的註冊系爭網域名稱」,註冊人明知系爭網域名稱特取部分為申訴人之商標、標章及商品名稱,卻以「XBOX」此等申訴人獨創之英文字彙惡意註冊系爭網域名稱。惟查,申訴人雖自88年10月陸續於我國申請商標註冊,然獲准註冊均在民國90年以後,而註冊人係於89年5月向TWNIC申請系爭網域名稱之註冊,尚難逕行認定註冊人明知系爭網域名稱特取部分為申訴人之商標、標章及商品名稱而仍為網域名稱註冊。

(5) 申訴人主張一般網路使用者於不知特定網域名稱情形下,通常會以商品名稱之特取部分或商標之英文文字部分,猜測可能之網域名稱,以便進入該公司之網站,因此欲進入申訴人公司網站之網路使用者,通常會以申訴人商品名稱「XBOX」或著名商標「XBOX」來猜測申訴人公司之網域名稱;惟註冊人自89年5月21日起註冊系爭網域名稱迄目前為止,均未以系爭網域名稱架設網站,其長期佔用與申訴人著名商標完全相同之網域名稱,而未能提供網頁內容,勢將妨礙申訴人使用該商標、標章及商品名稱之機會,並影響申訴人商業活動,此等行徑已違反「處理辦法」第五條第三項第二款、第三款及第四款。專家小組認為,判斷註冊人註冊系爭網域名稱是否係以妨礙申訴人使用其註冊商標註冊網域名稱為目的,必須依據個案之特定客觀事實所呈現註冊人註冊系爭網域名稱時之意圖,以及是否造成妨礙申訴人以註冊商標為網域名稱進入網際網路市場之結果(參照"M&M's"案,7.5.(8))。本案註冊人本身就具有高知名度之「xbox」並無權利或正當利益,卻以之註冊取得「xbox.com.tw」之網域名稱,雖然註冊人之網域名稱註冊在申訴人商標註冊生效日之前,然申訴人原計於88年即推出XBOX視訊遊樂器,相關媒體早已報導(參申訴人申證十五)。次按,註冊人自民國89年5月取得註冊迄今均未使用,已逾兩年,WIPO Center專家小組於諸多網域名稱爭議案之見解,亦肯認搶註他人「著名商標」為網域名稱卻未開站使用係「惡意使用系爭網域名稱」(參Down Jones & Company, Inc. v. Hephzibah Intro-Net Project Limited, WIPO Case No. D2000-0704;"M&M's"案,7.5.(22))。是以註冊人註冊系爭網域名稱已構成「處理辦法」第五條第三項第二款所謂之以「妨礙申訴人使用商標及事業名稱為目的」之情事。

7.6 綜上,專家小組認定申訴人所申訴之情事,尚屬符合「處理辦法」第五條第一項之要件。次按,「實施要點」第五條第六項明定,註冊人未依規定提出答辯書時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定,本案註冊人既未能依規定提出答辯,自應產生失權效果,專家小組自得依憑其他相關資料逕為裁斷。據此,專家小組認定申訴人提出關於系爭網域名稱之申訴成立。

8. 決定主文

專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組:洪麗玲
決定日期:2002 年 9 月 17 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III