最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告


財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2008-001

申訴人:美商.亞馬遜公司(Amazon.com Inc.) 註冊人:Dalal Holdings LLC

1. 當事人

1.1. 申訴人:美商.亞馬遜公司

  代理人:蔡瑞森律師(地址:台北市)

1.2. 註冊人:Dalal Holdings LLC

  代表人:不祥(地址:CA , USA)

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1. 系爭網域名稱為 amazon.tw。

2.2. 系爭網域名稱之受理註冊機構為Network Solutions Inc.。

2.3. 系爭網域名稱係由註冊人於2008年12月5日申請完成註冊。

3. 本案處理程序

3.1. 申訴人於2008年2月21日將申訴書紙本及電子檔郵寄財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱「科法中心」),請求移轉系爭之網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組。申訴人於2月22日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2. 科法中心於2008年2月22日向財團法人台灣網路資訊中心索取註冊人資料,並於2008年2月26日取得註冊人資料。

3.3. 科法中心於2008年2月26日將申訴書郵寄並以電子郵件傳送於註冊人。

3.4. 科法中心於2008年2月27日以電子郵件通知兩造:本案「程序處理開始日」為2008年2月27日。

3.5. 註冊人並未於科法中心所定期間提出答辯書。

3.6. 科法中心於選定專家小組成員後,於2008年3月28日將申訴人申訴書及證據,以及相關資料寄送於選定之專家小組成員徐宏昇律師,請求專家小組於2008年4月21日前做出決定。並於同日通知兩造。

4. 本案事實

4.1. 申訴人主張其為全球知名之網路書店暨網路零售通路商。「AMAZON」及「AMAZON.COM」為其全世界之註冊商標及著名商標。申訴人在中華民國註冊有「amazon.com.tw」、「amazon.org.tw」網域名稱,於2007年11月2日以前,並註冊「amazon.tw」網域名稱。但因於「amazon.tw」網域名稱註冊屆滿時,疏於繳納年費,而於2007年12月5日遭到註冊人「搶註」。

4.2. 申訴人主張註冊人註冊系爭網域名稱,已構成「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下稱「處理辦法」)第5條第3項「惡意註冊或使用網域名稱」之規定,乃提出本件申訴。請求將系爭網域名稱移轉於申訴人。

5. 適用規定

5.1. 科法中心於2001年3月29日經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2. 依註冊人申請註冊本件網域名稱時所簽署之「網域名稱申請同意書」第7條規定,註冊申請人同意如與第三人就其所註冊之網域名稱產生爭議時,悉依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」等相關規定處理。「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」第15條亦有相同規定。註冊人應有私法上之契約義務,接受科法中心處理網域名稱爭議。

5.3. 本專家小組依據「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理實施要點」及「資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」之相關規定,並參酌過去科法中心所作成之網域名稱爭議處理專家小組之決定書,處理本案。

6. 當事人之主張

6.1. 申訴人之主張

6.1.1. 「AMAZON」及「AMAZON.COM」為申訴人所創用,並在全世界多數國家註冊之商標,且為著名商標。本件網域名稱「amazon.tw」與申訴人之註冊商標及著名商標「AMAZON」、「AMAZON.COM」構成近似,顯有產生混淆之虞。

6.1.2. 註冊人實際上並未使用系爭網域名稱,就系爭網域名稱並無任何權利或正當利益。

6.1.3. 註冊人惡意註冊或使用網域名稱,理由包括:

6.1.3.1. 註冊人並未真正使用系爭網域名稱,其註冊乃是蓄意阻礙申訴人申請使用系爭網域名稱。註冊人之行為已符合「註冊該網域名稱,係以妨礙申請人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識名稱為目的」之情形。

6.1.3.2. 系爭網域名稱與申訴人之著名商標、公司名稱及網域名稱主要識別部分,已構成近似且產生混淆,配合註冊人使用之方式,客觀上不只「會阻礙註冊人之正常商業活動」,亦構成「為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。」

6.1.3.3. 註冊人並無實際使用系爭網域名稱之事實,註冊人消極占有申訴人獨創且合法取得註冊之著名商標及公司名稱之特取部分,搶先註冊,不符合註冊網域名稱之本旨。

6.1.3.4. 註冊人發現申訴人網域名稱刪除後立即搶註,惡意重大。

6.1.3.5. 申訴人請求將系爭網域名稱移轉於申訴人。

6.2. 註冊人之答辯 截至本專家小組作成本決定之日,註冊人並未提出答辯。

7. 決定理由

7.1. 網域名稱爭議之處理原則

依過去科法中心專家小組所為之決定書,多數意見認為:

(1) 網域名稱爭議之法律性質屬私權爭議。故「處理辦法」所規定之網域爭議處理程序,原則上係採辯論主義。專家小組僅以當事人提出之主張及事實、證據做為決定之基礎。當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除應依職權進行調查者外,無須加以斟酌。而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。

(2) 依辯論主義之精神,申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明做為證據之提出者,若註冊人對申訴人提出之申訴要件存在不加以爭執,則專家小組應認定申訴人所提申訴要件存在。

(3) 申訴人應就「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實,負舉證責任。

本專家小組認上述處理原則應適用於本案。

7.2. 申訴成立之要件

依「處理辦法」第五條第一項規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

一、 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。

二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。

三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

本專家小組認為需於上述三項要件均成立下,始得判斷申訴成立。

7.3. 系爭網域名稱是否與申訴人之商標、服務標章、事業名稱相同或近似而產生混淆?

申訴人主張「AMAZON」及「AMAZON.COM」為申訴人所創用,並在全世界多數國家註冊之商標,且為著名商標,已提出該公司2005年年報(證1號)、各國註冊商標一覽表(證2號)、歷年廣告費用統計(證3號)、該公司網頁資料(證4號)、各國雜誌相關報導(證5號)、Interbrand 所出版之「Best Global Brands 2006」乙書(證6號)、申訴人於主要國家註冊網域名稱檢索資料(證7號)等為證。堪信為真。

申訴人主張本件網域名稱「amazon.tw」與申訴人之註冊商標及著名商標「AMAZON」、「AMAZON.COM」構成近似,顯有產生混淆之虞。經查系爭網域名稱與申訴人之商標「AMAZON」相同,並與「AMAZON.COM」構成近似。

所謂「產生混淆」,應指因為二商業主體使用相同或近似之商標或商業名稱,使得相關消費者或潛在消費者難以區別兩者所提供之產品或服務之來源,或誤認為兩者具有特定之連結關係。

本專家小組認為,AMAZON雖可認定為申訴人之註冊商標及著名商標,但AMAZON乙詞並非由申訴人所創造。AMAZON為舉世知名之河流名稱,為國人所熟知。申訴人以外之人使用AMAZON為商標或其他商業名稱,並不當然使相關消費者或潛在消費者難以區別其產品或服務並非由申訴人所提供,或誤認為該人與申訴人具有特定之連結關係。系爭網域名稱與申訴人之商標、著名商標、事業名稱是否產生混淆,仍應依事實具體認定。

另據申訴人主張,本件註冊人並無真正使用系爭網域名稱之事實。則單純以註冊人註冊之事實,尚難認定本件網域名稱已與申訴人之商標、著名商標、事業名稱產生混淆。

7.4. 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

本件申訴人主張註冊人並未實際使用系爭網域名稱,故註冊人就系爭網域名稱並未產生權利或正當利益。申訴人並舉註冊人使用系爭網域名稱之網頁為證。另註冊人既未提出答辯,更未對其就系爭網域名稱如何取得權利或正當利益提出說明及證明。堪認註冊人就系爭網域名稱並未產生權利或正當利益。

7.5. 註冊人是否惡意註冊或使用系爭網域名稱?

7.5.1. 申訴人主張「處理辦法」第5條第2項所列四款事由,僅屬例示規定。可資贊同。本件申訴人主張註冊人為惡意註冊及惡意使用。所主張之理由及事實已如前述。特一一認定如下:

7.5.1.1. 關於「註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申請人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識名稱為目的」之主張:

申訴人主張註冊人並未真正使用系爭網域名稱,其註冊乃是蓄意阻礙申訴人申請使用系爭網域名稱。但依據申訴人之主張,申訴人於世界各國已經註冊為數甚伙之「AMAZON」相關網域名稱(證7號)。於台灣也註冊「amazon.com.tw」及「amazon.org.tw」之網域名稱。註冊日期率皆早於系爭網域名稱。另據申訴人之主張,在各國所註冊之「AMAZON」相關網域名稱,多數均在申訴人使用中。註冊人註冊系爭網域名稱,在客觀上顯然無法妨礙申請人使用其「AMAZON」、「AMAZON.COM」之商標或事業名稱。註冊人註冊系爭網域名稱,在客觀上既然無法妨礙申訴人申請、使用其「AMAZON」、「AMAZON.COM」,則顯然難以想像註冊人註冊系爭網域名稱之目的在妨礙申請人使用該商標或事業名稱。

7.5.1.2. 關於「註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址」之主張:

系爭網域名稱與申訴人之著名商標、公司名稱及網域名稱主要識別部分,確已構成近似。但依申訴人之主張,註冊人並未真正使用該網域名稱。另由證9號之畫面,實難認定註冊人有引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址之行為。

7.5.1.3. 關於「註冊人消極占有申訴人之著名商標及公司名稱之特取部分,搶先註冊,不符合註冊網域名稱之本旨」之主張:

申訴人主張註冊人註冊系爭網域名稱卻不使用,未盡「以善意且正當利用」之責。但查網域名稱註冊之主要目的,確實是在利用。利用網域名稱應出以善意、正當,也無疑義。但註冊人一旦註冊網域名稱,即有責任「以善意且正當利用」之說,則乏依據。且即使註冊人註冊之後,尚未「以善意且正當利用」,也無法直接推論註冊人註冊或使用該網域名稱,具有惡意。

7.5.1.4. 關於「註冊人發現申訴人網域名稱刪除後立即搶註,惡意重大」之主張:

根據申訴人之主張,系爭網域名稱原由申訴人註冊,但於2007年11月2日屆期後,申訴人因故未延展註冊,經TWNIC保留超過一個月後,始於2007年12月5日函告註銷註冊,並同時開放他人註冊(證8號)。旋由註冊人完成註冊。

上開過程顯示,本件註冊人係於申訴人屆期未延展,超過ㄧ個月後,始行註冊。與通稱「搶註」為趁他人尚未註冊前,搶先註冊者不同。TWNIC於申訴人註冊屆期後,尚保留30日以上,始開放註冊。措施上已經相當寬鬆,足以保護前註冊人之權益。註冊人註冊本件網域名稱,符合網域名稱註冊相關規定。難以認定有惡意。

7.6. 結論

依上認定,本件系爭網域名稱,確與申訴人之註冊商標、著名商標及事業名稱相同或近似。但是否構成混淆,尚難認定。本件註冊人就其網域名稱尚未產生權利或正當利益。但本件註冊人惡意註冊及使用之意圖,亦無法證明。本件申訴不成立。

8. 決定主文

本件申訴不成立。

專家小組:徐宏昇
決定日期: 2008 年 4 月 2 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III