最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2008-013 

申訴人:台灣寬頻通訊顧問股份有限公司
代表人 歐倫斯   
註冊人:鼎硯實業有限公司
代表人 陳文石

 

1.當事人

1.1申訴人:台灣寬頻通訊顧問股份有限公司
代表人:歐倫斯
地址:台北市

1.2註冊人:鼎硯實業有限公司
代表人:陳文石
地址:台北縣

2.系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1系爭網域名稱為(tbc.com.tw)

2.2受理註冊機構為「中華電信」(HiNet)

2.3系爭網域名稱由註冊人於2003年4月5日申請註冊

3.本案處理程序

3.1申訴人於2008年10月27日將申訴書送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱〝科法中心〞),選擇由一名專家組成專家小組,並於同日(27日)繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2科法中心於2008年10月27日依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)第12條之規定,請TWNIC提供系爭網域名稱之註冊資料。TWNIC於2008年10月29日以傳真函覆科法中心相關資訊。

3.3科法中心於確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱「處理附則」)之相關規定後,正式受理本案,並於2008年10月29日以郵寄方式將申訴書寄送予註冊人。

3.4 依「實施要點」第四條第三項之規定,本案處理程序開始日為2008年10月29日。

3.5 科法中心於2008年10月29日依「實施要點」第四條第四項之規定,將處理程序開始日通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 科法中心於2008年11月26日接獲註冊人郵寄之答辯書紙本與答辯書電子檔。

3.7 科法中心於2008年12月1日寄送答辯書紙本予申訴人及TWNIC。

3.8 因申訴人於申訴書中,選擇由一名專家組成專家小組,且註冊人並無反對意見,科法中心於2008年12月8日依「實施要點」第6條之規定,自其專家名單中選定林世華,組成處理本案之專家小組,並經林世華簽署專家同意書。科法中心並預定作出決定之日期為2008年12月26日。

4.本案事實

4.1 申訴人以「TBC」作為其經營資訊、電信、管理顧問相關營業之服務商標,其於國內所註冊之「TBC」服務標章圖樣分別獲得經濟部智慧財產局第00185876、00185509、 00188040、00179608、00184979、00172861、00172803、00183438、00177311、00172536、 00178173、00184978、00172860、00172802、00182284、00174334、00172535、01319787、 01319719、01331696、01319990、01319829、01319815號共23項商標登記,註冊人所註冊人之網域名稱「tbc.com.tw」與申訴人之註冊商標相同或近似而易使他人混淆。

4.2 申訴人又主張該公司所有服務之相關廣宣、DM、服務申請書及帳單等等皆有使用該註冊商標,作為企業之識別標誌。註冊人所註冊人之網域名稱「tbc.com.tw」素未使用,顯屬浪費網域名稱資源,應註銷其登記,以為更有效之資源分配及利用。

5.適用規定

5.1 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法中心依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱〝ICANN〞)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱〝Rules〞),以及其他網域名稱爭議處理機構如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱〝WIPO Center〞)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5 依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第五條第三項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6.當事人之主張

6.1 申訴人之申訴主張略以:

(1) 註冊人之網域名稱(下稱系爭網域名稱)與申訴人之「商標」近似,易使他人產生混淆:

申訴人以「TBC」作為其經營資訊、電信、管理顧問相關營業之服務商標,該公司註冊、使用「TBC」商標於該公司所有服務之相關廣宣、DM、服務申請書及帳單等,作為企業之識別標誌,註冊人之網域名稱「tbc.com.tw」易使他人產生混淆。
(2) 註冊人所註冊人之網域名稱tbc.com.tw」素未使用,顯屬浪費網域名稱資源

6.2 註冊人之答辯主張略以:

(1)註冊人為一合法登記已逾12年商譽極佳之外貿公司,並以 「Taiwan Best Company」及 「TBC及圖」行銷於世界各國,該「TBC及圖」經前經濟部中央標準局於民國85年3月16日核發第00707199號註冊證並獲經濟部智慧財產局核准延展註冊至民國105年2月15日止。

(2)註冊人且於知名外貿拓展機構, 以下列網頁及MAIL 地址刊載拓銷產品於國際:
A. http://www.tbc.ttnet.net (文筆股份有限公司)
B. http://www.taiwantrade.com.tw/EP/company/tbc.html (中華民國對外貿易發展協會)
C. http://www.tbc.com.tw  (建構中)
D. MAIL 地址: tbc@ms1.hinet.net (Taipei)、tbc.ind@msa.hinet.net (Taipei)、tbc.ind@vip.163.com (China)

(3)註冊人合法註冊使用「TBC」商標遠早於申訴人(台灣寬頻通訊顧問股份有限公司)多年,並遠早於該公司多年將該商標推廣於全世界。

(4)註冊人為經營文具五金禮品類行銷之廠商,使用「TBC及圖」用意在表彰商品,與申訴人為通信服務台灣本地之「TBC及圖」,二者之商標有用途及區域的顯著不同。

(5)若申訴人硬指摘商標與其雷同近似之處,以商標政府核准發照日期及公司英文名在政府登錄時間都在民國85年,倒不如說申訴人有抄襲及覬覦註冊人商標及網頁經註冊人十多年努力已成著名於世界的事實。

7.決定理由

7.1 網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊及專家小組職權調查所得之資料。

7.2   申訴之要件與舉證責任

(1)   依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

(2)   第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之UDRP 4a 之規定:“Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith.”,亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立。

(3)   申訴人應就上述「處理辦法」第五條第一項所規定之申訴要件存在之事實,應負舉證責任,合先敘明。

(4) 惟查,申訴人就註冊人如何惡意註冊或使用網域名稱,並未有所敘明暨舉證,僅以素未使用及浪費網域名稱資源作主張,顯不符合「處理辦法」第五條第一項之規定。

(5) 申訴人除提出經濟部智慧財產局核發之「TBC」服務標章第00185876、00185509、 00188040、00179608、00184979、00172861、00172803、00183438、00177311、00172536、  00178173、00184978、00172860、00172802、00182284、00174334、00172535、01319787、  01319719、01331696、01319990、01319829、01319815號共23張商標登記證,亦提出印有「TBC」標章之廣宣、DM、服務申請書及帳單等以作為證據,固可信「TBC」服務標章為其所有,且系爭網域名稱之「TBC」與申訴人之商標「TBC」相同,但依商標法第62條規定「未得商標權人同意,有下列情形之一者,視為侵害商標權:一、明知為他人著名之註冊商標而使用相同或近似之商標或以該著名商標中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主體或來源之標識,致減損著名商標之識別性或信譽者。二、明知為他人之註冊商標,而以該商標中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主體或來源之標識,致商品或服務相關消費者混淆誤認者。」,本件申訴人並未舉證其「TBC」為著名商標,則註冊人以「TBC」註冊網域名稱尚不構成上開侵害商標權要件,且申訴人公司於1999年9月4日設立時,註冊人公司早已於1996年7月26日以「Taiwan Best Company」英文公司名稱從事國際貿易,有經濟部國際貿易局出進口廠商登記卡可稽,「TBC」為「Taiwan Best Company」之簡稱,註冊人公司於2003年4月5日向中華電信(HiNet)申請以公司簡稱「TBC」註冊網域名稱,亦合乎情理,並非惡意註冊。

(6) 申訴人公司為電信服務事業,於1999年9月4日設立後係以tbcnet.net.tw為網址,註冊人從事進出口貿易業,兩者商業領域不同,是否惡意註冊並非以已否使用網域名稱為惟一判斷標準,依據財團法人台灣網路資訊中心提供網域名稱註冊之先註冊先取得(first come, first serve)原則,註冊人既以公司英文縮寫「TBC」作為網域名稱,先註冊取得系爭網域名稱,即屬於一種正當利益,縱註冊後未使用該網域名稱亦同。

(7) 末查,申訴人公司在國際貿易商情網站http://www.tbc.ttnet.net 亦以「TBC」作網頁廣告,又在經濟部國際貿易局建置的台灣經貿網站http://www.taiwantrade.com.tw/EP/company/tbc.html其網頁廣告之位址名稱亦為「TBC」,申訴人使用之電子信箱:tbc@ms1.hinet.net 、tbc.ind@msa.hinet.net 、tbc.ind@vip.163.com亦以「TBC」為名,凡此均足以證明註冊人以公司英文縮寫「TBC」作為網域名稱,屬於一種營業之正當利益,其答辯稱http://www.tbc.com.tw目前建構中,亦堪採信。

綜觀上述理由,專家小組認為註冊人就其公司英文名稱「Taiwan Best Company」縮寫「TBC」作為網域名稱並申請註冊,雖尚未使用,仍具營業之正當利益,應受保護。此外,申訴人亦無法提出註冊人有惡意註冊或使用網域名稱之具體事證,依「先註冊先取得」(first come, first serve)原則,註冊人既以其公司英文縮寫「TBC」作為網域名稱加以註冊,其先註冊取得之系爭網域名稱,自不容任意遭剝奪。

8. 決定主文

本案專家小組認定,本案申訴人之申訴未符合「處理辦法」第五條第一項之要件,故決定駁回申訴。

專家小組:林世華

決定日期:97 年 12 月 24 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III