最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律中心
專家小組決定書
案號:STLC2010-011

申訴人:

Facebook, Inc.

註冊人:

Bejing Opera Fans Club

1. 當事人

1.1. 申訴人:Facebook, Inc.

  代理人:David Taylor

1.2. 註冊人:Bejing Opera Fans Club

  代理人:高長平

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1. 系爭網域名稱:<facebook.com.tw>

2.2. 系爭網域名稱之受理註冊機構:WebCC

2.3. 系爭網域名稱註冊日期:2008 年08 月25 日申請完成註冊(至 2011 年 8 月 25 日止有效)。

3. 本案處理程序

3.1. 申訴人之代理人於2010 年12 月13 日將申訴書紙本,送達財團法人資訊工業策進會科技法律中心(以下簡稱:科法中心。該中心自2011 年1 月1 日起更名為「財團法人資訊工業策進會科技法律研究所」,以下簡稱:科法研究所), 選擇由一名專家組成專家小組,並於同月21 日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2. 科法中心於2010 年12 月21 日向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱TWNIC )索取系爭網域名稱註冊資料。經科法中心確認本申訴案符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱:處理辦法)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理法實施要點」(以下簡稱:實施要點)有關申訴之要件,正式受理本案。科法中心並於2010 年12 月23 日以電子郵件及郵寄方式將申訴書及寄送予註冊人。其中郵寄部分於2011 年1 月10 日被退回。

3.3. 依「實施要點」第4 條第4 項之規定,科法中心通知申訴人、註冊人、受理註冊機構及註冊管理機構,本案處理程序開始日為2011 年1 月27 日。

3.4. 科法中心依「實施要點」第6 條之規定,自其專家名單中選定陳昭華教授,組成處理本案之專家小組,並由陳昭華教授簽署專家同意書,科法中心於2011 年1 月27 日以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC 有關本案專家小組之選定。

3.5. 科法研究所於2011 年2 月10 日接到註冊人之答辯書。

3.6. 科法研究所於2011 年2 月25 日接到申訴人之補充理由書。

3.7. 本案專家小組依據「實施要點」第15 條第2 項規定,將預定做出決定之日,延至2011 年3 月8 日。


4. 本案事實

4.1. 申訴人Facebook, Inc. 為網路社交服務提供商,於西元2004 年7 月29 日在美國德拉瓦州成立。之後在美國、歐洲及台灣等多處註冊「FACEBOOK」為商標,其中在台灣、中華人民共和國及國際註冊情形列表如下:

商標名稱

註冊
地點

註冊
字號

類別

授權年限

FACEBOOK

台灣

1287753

男裝,女裝及童裝,即襯衫,T恤,服飾用皮帶,夾克,外套,上衣,背心,短上衣,緊身內衣,褲,裙,短褲,長褲,西褲,拳擊手短褲,洋裝,裙子,領帶,絲巾,頭巾,睡衣,襯衫式長睡衣,睡衣褲,休閒服,襪子,毛衣,寬鬆長袖襯衫,運動長褲,寬腰帶,圍裙,冠帽,遮陽帽,拖鞋。

2007.11.16-
106.11.15

FACEBOOK

台灣

1288659

提供大學生活、分類廣告、虛擬社區、社交網路、相片分享及流行時尚之線上資訊傳輸服務。

2007.11.16-
106.11.15

FACEBOOK

中華人民共和國

5251162

为注册的用户传送与校园生活、广告张贴的分类安排、虚拟小区、小区网络、照片分享、时尚追踪有关信息的在线聊天室;查看详细信息…

2009.9.21-
2019.9.20

FACEBOOK

中華人民共和國

6389501

在互联网或其他通讯网络上的音视频广播服务,包括上载、发贴、展示、陈列、标记和传输信息、音频和视频片断;为一般用户传输信息提供在线聊天室和电子公告板;提供数据库查看详细信息…。

2010.3.28-
2020.3.27

FACEBOOK

世界智慧財產權組織

772524

16  Produits de l'imprimerie, journaux, livres, magazines, périodiques, publications, revues, photographies.    
35  Publicité, diffusion d'annonces publicitaires, publication de textes publicitaires; location d'espaces publicitaires, promotion des ventes (pour des tiers), services d'abonnement à des journaux (pour des tiers), études de marché; sondages d'opinion; information statistique.    
38  Télécommunications; télécommunications par réseau Internet, communications par terminaux d'ordinateurs.    
41  Services d'édition; publications de livres, de magazines, de textes, organisation de concours, de manifestations à caractère culturel ou de divertissement, informations en matière culturelle et de divertissement.

2001.12.3-
2011.12.3


此外,申訴人亦以「FACEBOOK」作為自己的商業名稱,並自2004年起在一百多個國家註冊含有「FACEBOOK」之網域名稱,包括<facebook.com>、<facebook.org>、<facebook.ca>、<facebook.de>…等,該等網域名稱均鏈結至申訴人位於「www.facebook.com」線上位址之網站。

4.2. 註冊人Bejing Opera Fans Club係經營有關京劇之網站,其所註冊之網域名稱,與申訴人之註冊商標、商業名稱之特取部份「FACEBOOK」,在讀音、外觀上相同或近似。亦與申訴人在其他一百多國所註冊之網域名稱均含有相同之「facebook」。

4.3. 申訴人以註冊人註冊系爭網域名稱「facebook.com.tw」,具有處理辦法第5條第1項規定之情事為由,委任代理人提出申訴,請求註冊管理機構移轉系爭網域名稱予申訴人。

5. 適用規定

5.1. 科法中心於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼 (ccTLD )為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

5.2. 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第15條規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本申訴案,是以註冊人依私法上契約關係之義務,應接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3. 專家小組依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (以下簡稱”ICANN ”)所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (以下簡稱”UDRP ”)、 Rules for UDRP (以下簡稱”Rules “),以及其他網域名稱爭議處理機構,如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (以下簡稱”WIPO Center “)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4. 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5. 依「處理辦法」第5條第2項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6. 依「處理辦法」第5條第3項規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。
5.7. 依「處理辦法」第16條,上述規範未規定之事項,適用中華民國法律。

6. 當事人之主張

6.1. 申訴人美商Facebook, Inc.之主張略以:

6.1.1. 系爭網域名稱與申訴人之商標、事業名稱或其他標識構成混淆性近似混淆
系爭商標與申訴人註冊之商標及申訴人之事業名稱相同:註冊人使用申訴人之商標及事業名稱作為系爭網域名稱之主體部分,而所剩之代表屬性及地域之網域名稱在判斷域名及被保護辭彙的相同性或近似性時不作為辨別依據,故本案應以「FACEBOOK」作為比較之唯一依據,「.COM.TW」則不予考慮,據此,申訴人主張系爭網域名稱與申訴人商標及事業名稱「FACEBOOK」相同。

6.1.2. 註冊人就其網域名稱無任何權利或正當利益

(1) 申訴人從未授權或許可或許諾註冊人使用其任何商標。申訴人與註冊人之間無任何關聯。
(2) 申訴人係世界領先之網路社交服務提供商,全球註冊用戶超過5億。自2004年推出服務以來,服務與品牌在享有高知名度的同時累積下有非常可觀的信譽和商譽價值。依此,註冊人斷無可能在註冊系爭網域名稱時無從知曉申訴人之合法權利。
(3) 根據STLC網域名稱處理先例,註冊人是否對網域名稱有合法權利或利益,取決於該網域名稱與註冊人之業務,包括商號或商標是否有明顯之關係。註冊人雖稱網域名稱之主體部分「FACEBOOK」在中文係對應於京劇臉譜,從而與其所謂「京劇愛好者俱樂部」相關聯,然無任何事實證明註冊人在中國大陸使用「Bejing Opera Fans Club」或「Bejing Opera Friends Club」作為其商標或事業名稱。此外,申訴人在大眾常見報章或媒體上亦未發現任何與註冊人京劇俱樂部相關之廣告文章。最後,申訴人律師依WHOIS信息向註冊人以掛號信所發之禁止通知函以「地址欠詳」為由遭退回,可見該俱樂部根本不存在。綜上,註冊人係以莫須有之「北京京劇愛好者俱樂部」為名註冊系爭網域名稱,以此造成該網域名稱與其業務相關之假象,但實無關聯性。
(4) 基此,註冊人不得依據「處理辦法」第5條第2項規定之任何一款主張其擁有系爭網域名稱之權利或利益。

6.1.3. 註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱

(1) 申訴人之「www.facebook.com」網站訪問量居全球第二,台灣第三。「FACEBOOK」商標有極強的顯著性與知名度,並從2004年迄今。反之,無證據證明註冊人對該網域名稱有任何實際或預期之善意使用,故註冊人不可能於註冊系爭網域名稱時不知曉申訴人之著名商標。
(2) 註冊人代理人高長平雖辯稱申訴人之「www.facebook.com」網站在中國大陸無法訪問,但該網站在大陸被屏蔽之事實經媒體報導已為一般中國民眾所知。在GOOGLE搜索關鍵字「FACEBOOK」及「China」可得超過419, 000,000條結果,在BAIDU上搜尋「FACEBOOK」,結果更高達42,600,000條。可見註冊人知曉「FACEBOOK」之品牌價值且欲以攀附之方式從中獲利。
(3) 系爭網域名稱在2008年註冊時,申訴人已具有相當知名度及商譽,故註冊人在註冊時明知其行為將導致申訴人後續之追索行為,仍一意孤行,足可推論其註冊時具有惡意。
(4) 此外,申訴人陸續註冊超過一百個代表不同國家之網域名稱後,註冊人於申訴人全球擴張之時,註冊系爭網域名稱,用意顯在妨礙申訴人使用其商標註冊帶有「.COM.TW」之網域名稱,根據「處理辦法」第5條第3項第2款,其註冊該網域名稱係以妨礙申訴人使用其全球著名商標註冊網域名稱為目的。
(5) 對於註冊人之答辯,申述人於補充理由書中主張略以:

A. 關於註冊人主張其為一個京劇愛好者,擬作一個京劇的網站,使用「facebook.com.tw」作該站面向台灣網友的繁體中文版本部分:申述人主張,註冊人並未提供關於以此方式使用或可證明註冊人並沒有提供關於以此方式使用或可證明準備使用該域名的任何證據。即使在註冊人對申訴人的申述書給予回復後,當在互聯網流覽器上鍵入統一資源定位符 「www.facebook.com.tw」時,此網並沒有指向任何正在使用的網站。申訴人通過“Wayback Machine”網頁搜索引擎「www.archive.org」查看「www.facebook.com.tw」的網站內容歷史記錄,自註冊人註冊域名之日起,註冊人似乎從未使用該域名。該域名或鏈結至停止狀態的網站或鏈結至提供錯誤訊息的網頁。因此,註冊人不能說明其在爭議通知之前已經使用了該域名或與域名相對應的名稱,用於銷售貨物或提供服務,或作出可證明為該種使用做準備。又註冊人雖主張,因為系爭域名從未被使用過,從未處於活躍狀態,因此該域名從未被用於獲取商業利潤。然該域名的網站雖未被用於獲取商業利益,但註冊人曾通過Qingming Wang以5000美元的價格向申訴人出售該域名,根據「處理辦法」第5條第3項第1款,註冊人曾擬以高於申請註冊被爭議域名實際發生的費用的價格出售該域名,而從中獲利。
B. 關於註冊人與Quingming Wang之關係,註冊人稱其不知道Quingming Wang 向申訴人發出的電子郵件部分:申述人主張,顯然註冊人是知悉該電子郵件的。因為電子郵件地址「changping_g@163.com」作為被抄送方,顯示在2009年8月18日從「qingming.wang@marksolution.com」發給申訴人的代理人的郵件中。該郵件內容即為關於註冊人向申訴人轉讓系爭域名一事。該電子郵件明確表明Quingming Wang「已經詢問了Changping,他同意了這一解決方案」。而電子郵件地址「changping_g@163.com」恰恰是註冊人在WHOIS 上登記的註冊人以及域名的管理和技術的郵件地址。因此,如果Changping Gao 認識Quingming Wang 的話,他應該在上述郵件發出時就聯繫Quingming Wang,并反駁其同意出售被爭議域名一事。
C. 關於Facebook一詞之中文含義,註冊人主張其通過最大的兩個線上字典工具「百度辭典」和「www.dict.cn」查看了「facebook」的詞意,發現該詞的解釋是「肖像影集」部分:申訴人主張:申訴人也查詢了 「facebook」一詞的含義並發現,在百度百科工具上,該詞是指由Facebook 公司經營的一個社交網路服務網站。同樣,在中國最大的線上字典www.iciba.com上,「facebook」一詞作為動詞被解釋為「在流行的互聯網社交網Facebook 上查看某人的檔案」(to look up someone's profile on the popular Internet social network Facebook),作為名詞被解釋為「美國FACEBOOK 是一隻對高校學生開放的網站」。
D. 關於「先註先得」原則,註冊人主張「先註先得」原則適用於域名的註冊。因此註冊人有權註冊被爭議域名部分:申訴人主張,適用於「.COM.TW」域名註冊的網絡名稱申請同意書規定如下:「1. 註冊申請人申請註冊或續用網絡名稱稱時,應將下列事項告知受理註冊機構並保證其真實性;如其所提供之資料有錯誤、不實或侵害他人權益時,註冊申請人應自負其責;(...) (2) 就註冊申請人明知,其申請註冊之網絡名稱並未侵害他人之權益。」因此,「先註先得」原則對侵犯第三方權利或利益的域名註冊不適用。本案中,註冊人取得被爭議域名即屬於此情形。因此,註冊人在取得功能變數名稱時明顯違反了網功能變數名稱稱申請同意書的規定。
E. 關於在中國大陸登錄「www.facebook.com」網站,註冊人稱其不能在中國登錄網站「www.facebook.com」,因此懷疑該網站根本不存在,且申訴人提供的材料不真實部分:申訴人主張,雖然目前在中國大陸似乎確實無法登陸該網站。出於政治方面的考慮,中國中央政府於2009年屏蔽了該網站。但是,因為某些軟體和技術可以打破屏蔽,該網站在中國大陸仍然非常受歡迎。另外,雖然註冊人位於中國大陸,系爭域名卻是以「.COM.TW」註冊的,因此是在台灣地區使用該域名。臺灣是可以自由登錄「www.facebook.com」網站的。正如申訴人在申訴書中所述,互聯網用戶很可能認為,登錄包含一個公司的商業名稱或商標的域名后,就應當能看到該公司的產品或服務。正因為如此,專家小組在<swatch.tw>案件中認定域名<swatch.tw>的註冊會導致對網站淵源的誤認。註冊人進一步稱,其在中國從未見過任何與<facebook.com>相關的報導、廣告、運營或產品。關於該問題,除在申訴人已在申訴書中提交了相關證據外,申訴人在若干主要的大眾搜索引擎上對FACEBOOK 再次進行了搜索。搜索發現了大量與註冊人有關的新聞及報道,包括如何使用「www.facebook.com」網站,為何中國大陸無法登錄該網站,等等。在這些報道中,申訴人特別發現:(a) 雖然網站「www.facebook.com」 在中國大陸受到審查,其在該區域仍擁有大約700,000 用戶,且這一數字仍在增長;(b)中國幾家主要的-011互聯網媒體,如「www.qq.com」和「www.sina.com.cn」,均有描述申訴人聲譽的報導;以及 (c) 大量關於申訴人的首席執行官馬克• 紮克伯格(Mark Zuckerberg)2010年底來華訪問的報導,該次訪問使中國大陸Facebook的用戶大量增加。由上可見雖然網站「www.facebook.com」在中國大陸受到屏蔽,申訴人沒有在該區域推廣其服務,但是,幾乎所有與申訴人相關的、在世界各個角落發生的事件都成為了中國媒體爭相報道的焦點。線上搜索結果以及有關Facebook 在中國大陸的報導和文章。
F. 關於WHOIS報告資料不準確,註冊人認為,系爭域名的WHOIS報告中提供的資料是否真實、準確與本案無關部分:申訴人主張,在域名WHOIS 上提供不實或不準確的資訊違反了對適用於「COM.TW」域名註冊的網絡名稱申請同意書。該同意書規定如下:「1. 註冊申請人申請註冊或續用網絡名稱時,應將下列事項告知受理註冊機構並保證其真實性;如其所提供之資料有錯誤、不實或侵害他人權益時,註冊申請人應自負其責;(1) 網絡名稱註冊申請書上所記載之資料的內容真實、完整且正確。(...) 註冊人續用網絡名稱或變更網絡名稱資料時,應保證其網絡名稱註冊申請書上所記載或更新後資料真實、完整且正確。」另外,正如在申訴書中所述,基於「處理辦法」第5條之規定,註冊人使用了虛假的WHOIS 資訊這一事實只能進一步說明被爭議域名已註冊且惡意使用。
G. 關於商標及商號FACEBOOK以及公司名稱FACEBOOK之知名,註冊人主張FACEBOOK 這一用詞是兩個最常見的單詞「face」和「book」的組合,因此,不具備顯著性,任何人都可以使用這一組合部分:申訴人主張: FACEBOOK 這一用詞不僅具有顯著性,還有一定的知名度。Facebook 毫無疑問是世界領先的線上社交網路服務提供商,全世界的註冊用戶達到5 億以上,其服務遍佈全球各地,且其服務和品牌在全球各地都具有巨大的聲譽和商譽。根據網站資訊公司Alexa 的資訊,網站「www.facebook.com」的全球訪問率排名第二,且在臺灣的網站訪問率排名中位居第二,這一事實清楚地表明申訴人在FACEBOOK 這一用詞上所具有的聲譽。

(6) 綜上,註冊人係惡意註冊並惡意使用系爭網域名稱。

6.1.4. 綜據上述,申訴人請求移轉系爭網域名稱。

6.2. 註冊人之答辯略以:

6.2.1. 關於註冊該網域名稱之意圖和動機

(1) 註冊人即將退休,擬作一個京劇的網站,使用「facebook.com.tw」作該站面向台灣網友的繁體中文版本。
(2) 中國最大的兩個在線翻譯工具「百度辭典」和「海詞」均將「facebook」翻譯為「肖像影集」,與美國facebook公司無關聯。
(3) 若網域名稱是商標的延伸,申訴人為何自己不註冊?申訴人在2004年既已買到facebook.com,並將公司稱為facebook,為何不註冊facebook.com.tw?

6.2.2. 關於是否侵犯申訴人權益

(1) 申訴人的網站facebook.com迄今在中國全國各地無法打開,註冊人懷疑並不存在該網站,申訴人舉證之資料均為捏造,其只是為了無償取得系爭域名。
(2) 註冊人從未見中國媒體有報導過facebook,亦未見facebook公司在中國有何經營及產品。在互聯網上亦未見過facebook.com之廣告。註冊人也從未通過註冊系爭域名獲得利潤。

6.2.3. 關於申訴人之主張

(1) 申訴人稱facebook.com.tw早在2006年就有對應網站,而註冊人2008年8月25日註冊系爭域名,但之前的網站記錄與註冊人無關。世界上並非只有美國facebook.com.一家才能註冊叫facebook的域名。
(2) 關於在whois中看到的域名註冊信息是否如實和正確,是註冊人與TWNIC或域名註冊商之間的問題,與本案無關。
(3) 申訴人指出搜索引擎可以反映公司經營狀況,但搜索引擎必須主動搜尋才能顯示,自搜索引擎搜索到的結果,不能說明其即為知名品牌。

6.2.4. 美國facebook.com公司的網域名稱來
Facebook公司一開始之網站並非facebook.com,而是thefacebook.com。facebook.com並非申訴人之創始人。

6.2.5. 關於網域名稱之衝突的討論
facebook.com.cn在2005年7月12日即已被註冊,facebook.com.uk在2004年12月30日被註冊,可見任何人都可使用該短語,申訴人為何認為上述二域名之註冊人持有該域名是合法的,而本件註冊人的就不合法?

6.2.6. 關於申訴人的人品
申訴人的申訴材料大部分是主觀臆測,憑空捏造,歪曲事實,和以單方面的證據給註冊人施壓,以達到奪取系爭域名之目的。且facebook公司的經營常存在問題,如色情、暴力、煽動國家分裂、製造戰爭等。

6.2.7. 綜上所述,請申訴人撤回申訴。

7. 決定理由
7.1. 網域名稱爭議之處理程序與原則

7.1.1. 網域名稱爭議之法律性質,屬私權爭議,故依「處理辦法」規定之網域名稱爭議處理程序,原則上採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,作為決定之基礎。當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權認為有必要進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。

7.1.2 復按本處理程序之公平性,實為本件決定適正作成之基礎。而本專家小組一一審酌雙方當事人所提出之申訴書、答辯書及補充理由書中的全部事證,若與本件處理之爭議判斷不具有直接關連性者;並且經過多次、不定時地瀏覽雙方當事人所提示之國內外網站,認為無法形成論證取捨之必要性者,即不予以特別說明。

7.2. 申訴之要件及舉證責任

7.2.1. 「處理辦法」第5條第1項之規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」第5條第1項所規定之三款情事必須全部成立,申訴始能成立。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第4條、第14條)、「有下列各款情形之一者」(例如第5條第2項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第3條),可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立,本專家小組亦採同一見解。

7.2.2. 關於舉證責任之分配,申訴人應就第5條第1項所規定之三款要件之存在負舉證責任。
7.3. 系爭網域名稱是否與申訴人之商標或事業名稱相同或近似而產生混淆

7.3.1 註冊人所註冊之「facebook.com.tw」網域名稱,其特取部分「facebook」與申訴人之註冊商標及事業名稱「FACEBOOK」僅大小寫有所區別外,讀音完全相同。依一般網路之使用習慣,英文大小寫經常可以互換而毫無區別,例如在瀏覽器上之位址輸入欄內可任意輸入大小寫而無區別,甚至有優先輸入小寫之習慣(參照科法中心專家小組決定書,案號:STLC2001-005,7.3(4); STLC2005-004,8.4(1))。本案專家小組認為,網域名稱應以特取部分為判斷之對象,其餘部分均為一般性用語,故本案應以「FACEBOOK」為判斷對象,「.COM.TW」則不予考慮。據此,本案系爭網域名稱與申訴人之註冊商標及事業名稱之差異,僅屬於英文字母大小寫,對一般網路使用者而言,其讀音完全相同,外觀縱非完全相同亦屬近似,如施以普通之注意仍易產生混淆。(參照科法中心專家小組決定書,案號:STLC2006-010,7.4.(2)。)

7.3.2. 此外,「FACEBOOK」為世界著名的線上社交網路服務提供商,在網路上全世界的註冊用戶高達5億以上,其服務遍佈全球各地(參照申訴書申證六),且根據網站資訊公司Alexa 的資訊,網站「www.facebook.com」的全球訪問率排名第二,在臺灣的網站訪問率排名中位居第二,有相關資料為憑(參照申訴書申證四,F),足勘認定「FACEBOOK」為具有高知名度之商標及事業名稱,是以註冊人使用相同或近似於申訴人商標及事業名稱之網域名稱,相較於不具知名度之商標或事業名稱,自然更易使人產生混淆。

7.3.3. 參照申訴人所提出之證據及其他一切資料,專家小組認為註冊人之網域名稱與申訴人之商標及事業名稱有近似而產生混淆,已構成「處理辦法」第5條第1項第1款所規定之要件。
7.4. 註冊人就其網域名稱有無權利或正當利益

7.4.1 依本辦法第5條第2項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

7.4.2 查本件申訴人主張其從未授權或許可或許諾註冊人使用其任何商標,申訴人與註冊人之間無任何關聯。就此,註冊人並未提出答辯,可見註冊人並無基於授權或許可關係而使用申訴人「FACEBOOK」註冊商標之權利,足勘確定。

7.4.3復查註冊人雖在台灣註冊有系爭網域名稱「facebook.com.tw」,惟申訴人主張註冊人似未曾使用,在互聯網流覽器上鍵入統一資源定位符「www.facebook.com.tw」時,此網並沒有指向任何正在使用的網站。申訴人通過“Wayback Machine”網頁搜索引擎「www.archive.org」查看該網站之內容歷史記錄,自註冊人註冊域名之日起,註冊人似乎從未使用該域名。該域名或鏈結至停止狀態的網站或鏈結至提供錯誤訊息的網頁。針對此項主張,註冊人亦未提供任何關於使用該網域名稱或準備使用之證明,不能說明其在爭議處理機關通知有關該網域名稱之爭議前已經善意使用該網域名稱或與其相當之名稱,用於銷售貨物或提供服務,或作出可證明已為該種使用做準備,是以無成立「處理辦法」第5條第2項第1款「註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。」之可能。同時,註冊人既似根本未使用其網域名稱,自然更成立同條項第2款「註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。」之可能。至於同條項第3款「註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」亦須以註冊人使用為前提要件,就此,註冊人既未能提出足夠事證,證明其有使用之事實,自亦無適用本款之餘地。

7.4.4 末查註冊人雖辯稱其通過最大的兩個線上字典工具「百度辭典」和「www.dict.cn」查看了「facebook」的詞意,發現該詞的解釋是「肖像影集」,而其為一京劇的網站,足見其有使用「facebook」之權利。然查「facebook」除具有「肖像影集」、「臉譜」之意義外,在百度百科工具上,「facebook」一詞係指Facebook公司經營的一個社交網路服務網站。此外,在中國的線上字典「www.iciba.com」上,「facebook」亦有被解釋為「在互聯網社交網Facebook 上查看某人的檔案」之意(參照申訴書申證B、C),可見「facebook」並非單指「肖像影集」之意。註冊人固得據此主張其網域名稱與業務有一定之關聯性,然除此而外,註冊人並未能依處理辦法第5條第2項規定證明其有實際使用該網域名稱之權利或正當利益,已如前述,故註冊人尚難單純具此證明其有使用「facebook」之權利或正當利益。

7.4.5. 綜合上述,由於註冊人未積極主張及提供足夠證據證明其擁有該網域名稱之權利或正當利益,因此專家小組認為註冊人並無擁有該網域名稱之權利或正當利益。
7.5. 註冊人是否為惡意註冊或使用該網域名稱

7.4.1依「處理辦法」第5條第3項規定,認定註冊人惡意註冊或惡意使用網域名稱,得參酌下列各款情形:一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

7.4.2 解釋上述各款情形係為認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之參考因素,係為例示性規定,而非屬列舉規定。因此,其並不排除專家小組得以雙方當事人所提出之其他理由或證據,據以認定「註冊人為惡意註冊或使用網域名稱」等情事。因此,如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,即屬符合,並不以全部具備為必要(科法中心專家小組決定書,案號:STLC2006-002 7.6(1);STLC2010-010 7.5.1)。

7.4.3 按申訴人之商標是否著名,雖非申訴成立之要件(參照科法中心專家小組決定書,案號:STLC2010-010 7.5.2),但於認定註冊人是否存在本條項所稱之主觀上不正當目的時,應屬重要參考依據。申訴人主張「FACEBOOK」商標及事業名稱具有極高的知名度,有相關資料為憑(參照申訴書申證四,F),可堪認定,且綜查所有事證,亦難以證明註冊人對系爭網域名稱存在任何實質權利或利益。註冊人亦明瞭其以申訴人註冊商標之文字申請註冊網域名稱時,勢必造成妨礙申訴人使用該著名商標註冊為網域名稱之結果,而竟於無正當權利或利益之情形下,仍以系爭網域名稱申請註冊,顯見註冊人確有妨礙申訴人使用其事業名稱、商標以及網路事業標識註冊網域名稱之不正當目的(參照科法中心專家小組決定書,案號:STLC2010-010,7.5.2),有「處理辦法」第5條第3項第2款之適用。

7.4.4再查,註冊人自取得「facebook.com.tw」之網域名稱後,並未實際使用該網域名稱,顯有透過申請註冊惡意霸占網域資源之行為,並妨礙申訴人使用該商標「FACEBOOK」標識註冊系爭網域名稱(參照科法中心專家小組決定書,案號:STLC2006-010,7.6.(4))。

7.4.5 註冊人雖辯稱其為一個京劇愛好者,擬作一個京劇的網站,使用「facebook.com.tw」作該站面向台灣網友的繁體中文版本。然註冊人並未提供使用或準備使用該網域名稱之任何證據,且申訴人主張註冊人曾通過Qingming Wang以5000美元的價格擬向申訴人出售該域名,就此,註冊人雖辯稱其不知道Quingming Wang 向申訴人發出的電子郵件。然而由申訴人所提出之證物(參照申訴人申證G)顯示在2009年8月18日從「qingming.wang@marksolution.com」發給申訴人的代理人表達請註冊人向申訴人轉讓系爭網域名稱的郵件中,即以註冊人代理人高長平之電子由件信箱「changping_g@163.com.」為副本收受者,且該郵件中明確表明Quingming Wang「已經詢問了Changping,他同意了這一解決方案」,可見註冊人註冊該網域名稱係擬藉由出售網域名稱,自申訴人獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益,具有有惡意註冊網域名稱之意圖。

7.4.6 此外,註冊人辯稱無法在中國大陸登錄「www.facebook.com」網站,因此其從未知曉或網問過申訴人之「www.facebook.com」網站,同時懷疑該網站根本不存在。然查該網域名稱是於台灣註冊,在台灣地區是可自由登錄該網站的,又中國中央政府雖於2009年屏蔽了「www.facebook.com」網站,但在中國大陸仍有許多用戶,且由大眾搜索引擎上仍可搜索到許多與FACEBOOK有關之報導及文章(參照申訴人申證E,二十),因此註冊人之主張尚難證明其無惡意註冊。況且,由註冊人在答辯書中所記載之地址、電話號碼,更可見其在申請系爭網域名稱時,所記載之個人資料(包括電話號碼及地址)是不準確的,註冊人雖辯稱,WHOIS報告中提供的資料是否真實、準確與本案無關,然錯誤的資料,不僅違反網域名稱申請同意書之規定,亦有故意讓人無法聯絡到之嫌,更足以作為其係惡意註冊系爭網域名稱之佐證。

7.4.7 至於「FACEBOOK」是否具有顯著性(或稱識別性),以及「FACEBOOK」是否為申訴人所創,在中國大陸亦有第三人使用「facebook.com.cn」網域名稱等,與註冊人是否惡意註冊或惡意使用之判斷無關,故無詳論之必要。

7.4.8. 綜合上述,專家小組認為註冊人註冊系爭網域名稱,係以妨礙申訴人使用其商標、事業名稱為目的,已構成「處理辦法」第5條第1項第1款所規定惡意註冊之要件。
8. 決定主文
8.1 本案專家小組認定,申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第5條第1項之要件,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組:陳昭華

決定日期:2011 年 3 月 6 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III