最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2011-012 

申訴人:

法商國衛保險有限公司

 

註冊人:

Huangpeng

1.當事人

1.1 申訴人:憶麗化學工廠有限公司
  代理人:廣州華進聯合專利商標代理有限公司
1.2 註冊人:huangpeng

2.系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱:<www.twyili.tw>
2.2 受理註冊機構:WebCC Ltd.
2.3 系爭網域名稱係由註冊人於民國(以下同)97年4月 12日申請完成註冊。

3.本案處理程序

3.1. 申訴人之代理人於2011年9月19日將申訴書紙本,送達財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱科法所),選擇由一名專家組成專家小組,並於同月23日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2. 科法所於2011年 9月26日向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱 TWNIC)索取系爭網域名稱註冊資料;TWNIC於同月28日以傳真函覆科法所相關資訊。

3.3. 科法所確認申訴人之申訴書符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法(以下簡稱處理辦法)」及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點(以下簡稱實施要點)」有關申訴之要件,正式受理本案。

3.4. 科法所於2011年9月28日以電子郵件將申訴書寄送予註冊人,並依「實施要點」第4條第3項之規定,以2011年9月28日為本案處理程序開始日,並依「實施要點」第4條第4項之規定,將處理程序開始日以電子郵件/郵寄方式通知雙方當事人及TWNIC。

3.5. 註冊人未依據「實施要點」第五條第一項規定,於處理程序開始日起二十工作日內,向科法中心提出答辯書。

3.6. 科法所於2011年11月4日依「實施要點」第六條之規定,自其專家名單中選定顧振豪組長,組成處理本案之專家小組,並由顧振豪組長簽署專家同意書,科法所於同日以傳真及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定作出決定之日期為2011年11月24日。

4.本案事實

4.1. 申訴人係一依中華民國法律設立之公司,登記名稱為憶麗化學工廠有限公司,其於1977年9月3日核准設立,營業地址設於新北市八里區中華路二段582號1樓,工廠位於桃園縣龍潭鄉烏林村工五路74巷3號。申訴人自上世紀70年代起使用公司名稱「憶麗」進行相關產品研究,開發,生產和銷售,至今三十餘年,是一家針對女性膚質、膚色特點精心打造美體,潔面,精品護膚,美髮造型等系列產品的專業化妝品企業。主要經營品牌為:貝蘿(後更名為憶麗貝蘿)、柔蝶、綠緹等,陸續在中華民國取得註冊第01330088號、第01345766號及第73888號商標專用權,迄今仍然有效。

4.2. 註冊人Huangpeng於2008年4月12日向TWNIC申請註冊「www.twyili.tw」網域名稱(以下簡稱系爭網域名稱),與申訴人公司及商品名稱之英文拚音,即「yili」之外觀、讀音構成相同或近似。

4.3. 系爭網域名稱所指向之網站首頁突出使用標有「臺灣憶麗化學工廠有限公司」之字樣,其他網頁內更有關公司之詳細介紹,皆突出使用「憶麗」之中文字樣,與系爭網域名稱的關鍵詞拼音「yili」形成對應關係。

5.適用規定

5.1. 科法所於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2. 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱管理辦法)第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法中心提出本案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法中心處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3. 科法中心將依據「處理辦法」、「實施要點」、「補充說明」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(ICANN)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(UDRP)、Rules for UDRP(Rules),以及其他網域名稱爭議處理機構如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(WIPO Center)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4. 申訴要件:依「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:

(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5. 依「處理辦法」第五條第二項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:

(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6. 依「處理辦法」第五條第三項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:

(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6.當事人之主張

6.1. 申訴人之主張略以:

6.1.1. 註冊人註冊之系爭網域名稱與申訴人公司名稱相同而產生混淆,即「twyili.tw」的顯著部分為申訴人事業名稱「憶麗」的拼音形式。而註冊人將該爭議文字對應拼音進行註冊的目的是為了與其網站上的「憶麗」字樣構成唯一的對應性,從而構成其與申訴人的「憶麗」公司名稱的混同。

6.1.2. 註冊人對系爭網域名稱不享有商號使用權。申訴人從未授權或許可註冊人使用其商號「憶麗」或以之註冊為域名。註冊人對系爭網域名稱的顯著部分不享有商號權或商標權。

6.1.3. 註冊人對系爭網域名稱不享有姓名權。註冊人名稱為「huangpeng」,並非「yili」或者「twyili」,三者在讀音、拼寫方面截然不同,註冊人對其不享有姓名權。

6.1.4. 註冊人對系爭網域名稱不享有其它民事權益。申訴人經檢索後發現註冊人並不享有「yili」、「twyili」或任何對應中文名稱的商標權(參照申訴書附件24)

6.1.5. 註冊人集中註冊多個侵犯申訴人商號權的域名,並將其中部分閑置不用,客觀上妨礙了申訴人將其公司名稱註冊為域名,進行正常業務的權利,主觀上具有明顯惡意。基於註冊人曾作為獲得申訴人授權的廣州肯夢化妝品有限公司的員工這一事實(參照申訴書附件25),註冊人在註冊系爭網域名稱時不可能不知曉申訴人及其商號。註冊人在明知申訴人及其商號的情況下未經授權而註冊和使用系爭網域名稱,這種明知而為構成明顯惡意。

6.1.6. 註冊人以申訴人公司名稱「憶麗」註冊系爭網域名稱並進行使用,且於系爭網域名稱指向的網站展示與其品牌相同的產品,使用與申訴人註冊商標相同的文字,圖形,標誌等,令相關大眾在登入系爭網域名稱指向之網站後,進行下一步的點擊操作或引起誤認購買,衝擊了申訴人正常的銷售,構成不正當競爭;同時極大地影響申訴人官方網站的點擊率,從而破壞申請人利用其享有合法權益的商號正常開展網上業務的權利。註冊人註冊和使用系爭網域名稱的目的在破壞申訴人的正常業務,其行為構成惡意。

6.1.7. 註冊人註冊與申訴人公司名稱一致的域名,通過系爭網域名稱製造其與申訴人間的混淆,銷售與申訴人相競爭的產品等,使廣大網絡用戶認為系爭網域名稱網站為申訴人所有或管理,或與申訴人有其它商業上的聯繫,導致其錯誤瀏覽系爭網域名稱指向的網站。其次,系爭網域名稱網站上所銷售的產品以及提供的服務均是以冒充申訴人的名義進行的,極易給相關公眾造成混淆,認為系爭網域名稱指向的網站就是申訴人的官方網站。其行為構成惡意。

6.2. 註冊人之主張略以:

(科法所迄本案決定日期為止,均未接獲註冊人之答辯書紙本或答辯書電子檔,專案小組無從得知註冊人之主張。)

7.決定理由

7.1. 網域名稱爭議之處理程序及原則

7.1.1. 網域名稱爭議之法律性質,屬私權爭議,依處理辦法規定之網域名稱爭議處理程序,原則上採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,作為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊。(參閱資策會科法所專家小組決定書,案號:STLC2001-001,7.1.,以下簡稱「M&M´s案」,此一原則並為歷來專家小組所肯認。)

7.1.2. 「註冊人未依規定提出答辯書時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定。」實施要點第五條第六項定有明文。本案專家小組亦認為,依辯論主義之精神,若申訴人僅對申訴要件存在之事實加以主張,並以文字說明取代證據之提出,此時若註冊人並不對申訴人提出之申訴要件存在加以爭執,則專家小組應認定有申訴人所提出申訴要件存在之事實(參閱資策會科法所專家小組決定書,案號:STLC2001-002,7.1.以及STLC2002-009,7.1)。

7.2. 申訴之要件與舉證責任

7.2.1. 按「處理辦法」第五條第一項之規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」

7.2.2. 「處理辦法」第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件。此由該條文之文義與「處理辦法」其他規定相比較,即可得知。在「處理辦法」之規定中,如僅指稱數種情形之一者,其所使用之文字為「有下列情形之一」(例如第四條、第十四條)、「有下列各款情形之一者」(例如第五條第二項);反之,若未特別明示,則指數種情形之全部(例如第三條)。此外,參考「處理辦法」所據以制訂之UDRP4a之規定:"Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith.",亦可知該三種情事必須同時具備,申訴始能成立。(參閱資策會科法所專家小組決定書,案號:STLC2006-008,8. 2.2,本專家小組亦採此看法。)

7.2.3. 關於舉證責任之分配,申訴人須就系爭網域名稱如何符合「處理辦法」第5條之要件提出說明,並提出必要之證據;而註冊人則須依第5條之規定,就何以不需加以移轉或取消提出說明,且須提出必要之證據。超過此部分之主張或舉證,專家小組雖非不得參考,惟作成決定時,仍應依據「處理辦法」之規定而為判斷。

7.3. 申訴人已提出證據,證明其主張符合「處理辦法」第五條第一項所規定之三項要件:(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

7.4. 系爭網域名稱與申訴人之商標、服務標章或事業名稱相同或近似而產生混淆

7.4.1. 按「處理辦法」第五條第一項第一款規定,網域名稱與申訴人之商標或事業名稱相同或近似而產生混淆之情形,與當事人「營業項目」或商標權指定之「商品類別」無涉,倘系爭網域名稱,依整體觀察方法,在外觀、觀念或讀音上可認為相同或近似,而一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有混淆誤認之虞者,即構成該項要件。至於申訴人之商標是否為「著名商標」,並非所問(參照科法所專家小組決定書,案號: STLC2001-004 , 7.6.2)。

7.4.2. 本案申訴人之事業名稱為「憶麗化學工廠有限公司」,其主張係「憶麗貝蘿」、「柔蝶」、「綠緹」等商標之所有人,自民國89年起陸續在中華民國取得註冊第01330088號、第01345766號及第73888號商標專用權,迄今仍然有效。註冊人所註冊之網域名稱 twyili.tw 之「twyili」字樣,在英文讀音無法以單一單字進行發音,而易認係由「tw」與「yili」兩部分組成。申訴人的公司名稱為「憶麗」,其對應的拼音為「yili」;而「tw」一詞於一般網路環境下,根據網路用戶的通常理解tw乃為臺灣(taiwan)的拼音縮寫。而系爭網域名稱所指向網站之聯繫地址為臺灣桃園縣烏林村工五路74巷3號(參照申訴書附件23)。而網站相關首頁亦可見「台灣憶麗化學工廠有限公司」,tw作為地域名稱縮寫用於系爭網域名稱時,不僅無法與申訴人的事業名稱有效區分,反而因其網路上之特殊含義而增強其混淆可能性,即易使消費者誤認為系爭網域名稱所指向的網站是申訴人在臺灣地區的官方網站,致消費者產生混同誤認之虞。由於註冊人之網域名稱與申訴人之事業名稱極為近似,對一般消費者與網路使用者而言,並無從對其主體性加以分辨,因而會造成混淆,誤以為該網站為申訴人所設之網站。

7.4.3. 參照申訴人所提出之證據(申訴書附件27),分析網路用戶在網上發佈其質疑申訴人官方網站真假的討論帖,系爭網域名稱確已造成網路消費者對於該域名與申訴人之公司及其產品之混淆。

7.4.4. 綜上所述,專家小組認定系爭網域名稱與申訴人之或事業名稱相同或近似而產生混淆,合於「處理辦法」第五條第一項第一款之規定。

7.5. 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益

7.5.1. 依「處理辦法」第五條第二項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

7.5.2. 承前述,註冊人註冊之系爭網域名稱「twyili」,與申訴人之公司名稱特取部分及註冊商標近似,足以使網路使用者產生混淆誤認。且申訴人從未授權或許可註冊人使用其公司名稱或以之註冊為網域名稱。註冊人對系爭網域的顯著部分實不享有事業名稱之註冊或相關之商標權。

7.5.3. 再者,申訴人表示並無任何證據可顯示註冊人的公司名稱與「twyili」有必然的關連性。經查TWNIC所提供之資料,註冊人之名稱為「huangpeng」,未有與「twyili」之字義或近似外觀可資對照;且註冊人並無任何與系爭網域名稱相同或近似之註冊商標、標章等標識(參照申訴書附件24),故顯然無任何證據顯示其系爭網域名稱具有關聯性。在足以使網路使用者產生混淆誤認之情形下,註冊人自不得以註冊系爭網域名稱在先,而主張享有權利或正當利益。

7.5.4. 綜上所述,在註冊人未提出答辯書提供任何證據證明的情況下,衡諸申述人所提出之證據及說明,以及專家小組依職權調查事實之結果,專家小組尚難認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益,而合於「處理辦法」第五條第一項第二款之規定。

7.6. 註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱

7.6.1. 認定註冊人是否有「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱情事,依「處理辦法」第五條第三項之規定,得參酌下列各款情形:一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

7.6.2. 前開各款規定,解釋上述各款情形係為認定是否有「惡意註冊」或「惡意使用」之參考因素,僅為例示性規定,而非屬列舉規定。因此,其並不排除專家小組得以雙方當事人所提出之其他理由或證據,據以認定「註冊人為惡意註冊或使用網域名稱」等情事(參照科法所專家小組決定書,案號: STLC2001-005 , 7.2.4及案號:STLC2006-002,7.6.1)。因此,如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,即屬符合,並不以全部具備為必要。

7.6.3. 根據申訴人提出之證據,從註冊人姓氏之漢語拼音及域名註冊所留之手機聯絡號碼,足證其原為申訴人所授權之大陸公司所聘用之員工(參照申訴書附件5、6與25)。註冊人在職期間主要從事對申訴人旗下品牌產品的市場業務和網路營銷職責,故其對申訴人的商號以及品牌產品的特性和市場情況具有相當的瞭解。註冊人自當清楚知悉申訴人持續使用「憶麗」這一公司名稱與對於「憶麗貝蘿」、「柔蝶」、「綠緹」等系列產品之合法權利與正當利益,此外,亦應早已了解申訴人使用 作為公司官方網站之實情。其仍擅自將申訴人的公司名稱申請註冊為域名使用,顯具有妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。

7.6.4. 根據申訴人提出之證據,註冊人捏造身份於網路上發佈企業信息中自稱為申訴人大陸辦事處的總經理(參照申訴書附件26)。此外,從系爭網域名稱指向的網站可見,註冊人在該網站中突出使用申訴人的「憶麗」名稱;註冊人將爭議域名網站命名為「臺灣憶麗化學工廠有限公司」;於網站「相關證書」項下,註冊人於未經申訴人授權擅自發佈其盈利事業登記證明以及相關的商標證明,假冒申訴人的身份(參照申訴書附件23)。其上述作為確有誤導消費者認系爭網域名稱所指向之網站為申訴人所有或管理,或與申訴人有其它商業上的聯繫,已足認構成妨礙競爭者之商業活動,而有「處理辦法」第五條第三項第三款之情形。

7.6.5. 再者,系爭網域名稱之網站所銷售的產品以及提供的服務均是以冒充申訴人的名義進行的,極易造成消費者之混淆,認為爭議域名指向的網站就是申訴人的官方網站,與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站。

7.6.6. 為求相關訊息之正確,本專家小組依職權進行調查,為確認上述網站所載之資訊與申訴人所提出之證據,經由系爭網域名稱之網站所公佈之聯絡電話,載至決定書作成,仍無法取得任何聯繫,此亦一併說明。在註冊人未提出答辯書或補充說明提供任何證據證明的情況下,衡諸申訴人所提出之證據及說明,以及專家小組依職權調查事實之結果,專家小組認定註冊人有惡意註冊或使用系爭網域名稱之事實,合於「處理辦法」第五條第一項第三款之規定。

7.7. 迄至本件專家決定作成之日止,完全未見註冊人答辯,亦未見註冊人提出之證據。準此,本件決定不得不在註冊人無答辯且未提出證據之情形下進行,合先敘明

8.決定主文

8.1. 專家小組認定申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項之規定,故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人

專家小組:顧振豪
決定日期:2011 年 11 月 24 日


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III