最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2014-012

申訴人:

台灣競舞娛樂有限公司

 

註冊人:

KO CHIA LUN

1. 當事人

1.1 申訴人:台灣競舞娛樂有限公司
代理人:潘英豪

1.2 註冊人:KO CHIA LUN

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱:〈beetalk.com.tw〉

2.2 受理註冊機構:PCHOME

2.3 網域名稱註冊日期:<beetalk.com.tw>:2014年4月6日(有效日期至2015年4月7日止)。

3. 本案處理程序

3.1 申訴人於 2014 年 8 月 5日將申訴書以電子郵件寄送至財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱「科法所」),請求移轉系爭網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組。其紙本於同日送交科法所。申訴人於2014 年 8 月 13日繳交新台幣肆萬元之爭議處理費,並於同年月15日送交申訴書更新版本予科法所。

3.2 科法所於 2014年 8 月 13日以電子郵件方式,向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱「TWNIC」)索取系爭網域名稱註冊人資料。

3.3 申訴人之申訴,經科法所確認符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)有關申訴要件,正式受理本案。科法所隨即於 2014年8 月 20日分別以郵寄與電子郵件將申訴書寄送予註冊人。

3.4 科法所依據「實施要點」第4條第3項之規定,確定本案處理程序開始日為 2014年 8 月 20日。

3.5 科法所於2014年8月20日依「實施要點」第4條第4項之規定,將處理程序開始日以郵寄及電子郵件方式通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 直到答辯截止日2014年9月18日以及本決定書作成之日止,科法所並未接獲註冊人之答辯、答辯書或其他回應。

3.7 科法所依據「實施要點」第6條第2項規定,於2014年 9 月 24日確認本案專家小組應由一名專家組成,並選定由其專家名單中之徐宏昇律師擔任。科法所於同日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定最後作出決定之日期為2014年10 月 15日。

4. 本案事實

依據申訴人之申訴,本案事實為:

4.1 KO CHIA LUN所註冊使用的系爭網域名稱(beetalk.com.tw,以下稱「系爭網域名稱」),與申訴人公司的網域名稱(beetalk.tw)近似。註冊人使用系爭網域名稱之網頁所使用之服務名稱亦與申訴人公司商標相似。註冊人網頁所顯示之產品與申訴人網頁提供之產品皆為行動裝置聊天軟體,易使他人產生混淆,進而影響申訴人公司之商譽。

4.2 於註冊人使用系爭網域名稱之網頁點選超連結後,即導向另一網頁(http://1562364.love.ioshow.com),所提供之服務明顯為成人網頁。因兩網頁分屬不同域名,因此可以認為註冊人架設http://beetalk.com.tw網站屬於網路釣魚之行為。

4.3 查詢 KO CHIA LUN 用以申請域名之公司行號為百視資訊有限公司。於經濟部商業司網頁查詢後發現該公司已於2010年1月29日解散,也無法以現有資料連繫至 KO CHIA LUN。

4.4 申訴人主張應將系爭網域名稱移轉給申訴人。但未釋明所依據「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」之條文。

5. 適用規定

5.1 資策會科法所於 2001 年 3 月 29 日經TWNIC認可,成為國家代碼(ccTLD )為 tw 之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第16條規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)規定辦理。經申訴人向資策會科法所提出本申訴案,註冊人即有私法上契約義務,應接受資策會科法所就本案系爭網域名稱進行爭議之處理。

5.3 資策會科法所依前述「處理辦法」、「實施要點」及資策會科法所網域名稱爭議處理附則相關規定處理本案,對於其他未規定事項適用中華民國法律。

5.4 依「處理辦法」第五條第一項規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,依本辦法向爭議處理機構提出申訴:
一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5 依「處理辦法」第五條第二項規定,認定前項各款事由之存否,應參酌雙方當事人所提出之證據及其他一切資料。有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第五條第三項規定,認定第一項第三款惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人之主張,內容同於 4. 「本案事實」之記載。

6.2 註冊人未提出答辯。

7. 決定理由

7.1 本案申訴人未依據「實施要點」第3條第9項規定,載明本案適用「處理辦法」第5條第1項之申訴要件。但該程序上的缺失並不影響本件決定的作成,也無請申訴人補正之必要。

7.2 依據「處理辦法」第5條第1項規定,申訴人得提出申訴之事由,限於註冊人之「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。」另依據本件申訴人之申訴內容,申訴人係主張系爭網域名稱與申訴人所註冊之商標及網域名稱(事業名稱或其他標誌)相同或近似。所稱之商標,應即系爭網域名稱中之「beetalk」;所稱之網域名稱應即「beetalk.tw」。

7.3 經專家小組向經濟部智慧財產局商標檢索系統查詢結果,國內註冊「beetalk」商標共有兩件。其一為註冊第1607955號「BeeTalk」商標,指定使用於商標分類第9、38類商品/服務。商標申請日2013年4月3日,註冊日期2013年11月1日,商標權期間至2023年10月31日止。註冊人為新加坡公司BT Mobile Private Limited。另一為申請第103036051號「BeeTalk」商標,指定使用於商標分類第35、41、42、45類商品/服務。商標申請日2014年5月9日,尚未審定、註冊。申請人亦為新加坡公司BT Mobile Private Limited。

7.4 另經專家小組向財團法人台灣網路資訊中心whois網站查詢結果,該「beetalk.tw」網域名稱是由BT Mobile Private Limited公司註冊,註冊日其2012年12月3日,有效期間至2015年12月3日屆滿。

7.5 上述註冊商標、商標申請案、網域名稱顯然並非本件申訴人所註冊、申請。專家小組另向經濟部商業司「公司及分公司基本資料查詢」網站查詢。得知申訴人公司實收資本額新台幣100萬元正,全部登記在代表人馬禮倩名下。無法證明申訴人與該BT Mobile Private Limited公司之關係。

7.6 根據科法所過去的網域名稱爭議案例中專家小組決定書所表示的一貫見解,專家小組得決定移轉或取消網域名稱註冊之前提,為申訴人證明註冊人之網域名稱完全具備「處理辦法」第5條第1項所列舉之三款要件。本件申訴人既然無法證明自己為所主張之「BeeTalk」商標或「beetalk.tw」網域名稱註冊人,也無法證明自己與該商標、網域名稱註冊人之關係,系爭網域名稱即不具備「處理辦法」第5條第1項第1款所列舉之要件。本件申訴應屬無理由。

7.7 本件申訴既然不具備「處理辦法」第5條第1項第1款所列舉之要件,是否具備其他要件,即無再加判斷之必要。至於本件申訴不合程式之瑕疵,也無補正之餘地。

8.決定主文

本件申訴應予駁回。

專家小組:徐宏昇
決定日期:2014年09月28日

 


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III