最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2014-014

申訴人:

香港商.電視廣播有限公司(Television Broadcasts Limited)

 

註冊人:

Lopnur

1. 當事人

1.1 申訴人:香港商.電視廣播有限公司(Television Broadcasts Limited)
地址:香港九龍將軍澳工業邨駿才街77號電視廣播城(TVB City, 77 Chun Choi Street, Tseung Kwan O Industrial Estate, Kowloon, Hong Kong)

代理人: 劉法正律師
柳瑜珊律師
潘玟欣律師
地址:台北市松山區南京東路三段248號7樓
電子郵件信箱:siiplo@mail.saint-island.com.tw

1.2 註冊人:Lopnur
地址:Lopnur,Lopnur,HK

代理人:Lopnur Lopnur
電子郵件信箱:lopnur@189

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1 系爭網域名稱:〈mytv.tw〉

2.2 受理註冊機構:1API GmbH

2.3 網域名稱註冊日期:2013年5月24日(有效日期至2015年5月24日止)

3. 本案處理程序

3.1 申訴人於 2014 年 9 月 12 日將申訴書以電子郵件寄送至財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱「科法所」),請求移轉系爭網域名稱,並選擇由一名專家組成專家小組。其紙本及新台幣肆萬元之爭議處理費,於同日送交科法所。

3.2 科法所於2014 年 9 月 12 日以傳真向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱「TWNIC」)索取系爭網域名稱註冊人資料。嗣科法所於2014 年 9 月 15 日收到TWNIC電子郵件回覆,並於2014 年 9 月 16 日收到紙本郵件回覆。

3.3 申訴人之申訴,經科法所確認符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)有關受理申訴之要件,正式受理本案。科法所隨即於 2014 年 9 月 16 日分別以郵寄與電子郵件將申訴書寄送註冊人,俾其提出答辯。

3.4 科法所依據「實施要點」第四條第三項之規定,確定本案處理程序開始日為 2014 年 9 月 16 日,並於該日依「實施要點」第四條第四項之規定,將處理程序開始日以郵寄及電子郵件方式通知雙方當事人及TWNIC。

3.5 科法所於2014年10月15日提出答辯截止日前,未接獲註冊人寄送之答辯書。

3.6 科法所依據「實施要點」第六條第二項規定,於2014年 10 月 22 日確認本案專家小組應由一名專家組成,並選定由其專家名單中之陸義淋擔任。科法所於同日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定最後作出決定之日期為2014年11月11日。嗣因本案專家小組尚須審視雙方當事人所提出之相關說明,作為決定之參考。依據「實施要點」第十五條第二項規定,本案專家小組擬將預定做出決定之日,延至民國103年11月17日。

3.7 依據「實施要點」第十五條第二項規定,本案專家小組於2014年11月17日作成本決定,並將決定內容以電子郵件通知科法所。

3.8 截至決定作成之日,未接獲註冊人之答辯書。

4. 本案事實

4.1  申訴人電視廣播有限公司(Television Broadcasts Limited,縮寫為「TVB」),創立於1965年7月26日,是香港首間商業無線電視台,旗下有翡翠台、J2、互動新聞台、明珠台與高清翡翠台等頻道;此外,申訴人也是一家能夠全面覆蓋兩岸三地的華語電視媒體,並且是在香港、澳門、中國、臺灣均獲得政府批准、合法落地而進入兩岸四地的電視媒體。

4.2 復申訴人於2008年11月成立網路電視平台「MyTV」,申訴人之官方網站即可看到碩大的「MYTV」、「MYTV LIVE」等標題,惟未正式以包含mytv之單字申請網域名稱。

4.3 註冊人名為Lopnur,資訊不詳,其電子郵件為lopnur@189,分別有網名及郵政局長之意。註冊人於2013年5月24日透過服務供應商1API GmbH註冊系爭「mytv.tw」網域名稱。由於註冊人未提答辯,亦未與科法所聯繫,無從知悉其本身或相關組織是否擁有包含「mytv」文字之註冊商標。

5. 適用規定

5.1 科法所(前科法中心)於 2001 年 3 月 29 日 ,經 TWNIC 認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為 .tw 之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」第十五條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理。申訴人向科法所提出本件申訴,註冊人有私法上之契約義務,接受科法所就系爭網域名稱進行爭議之處理。

5.3 科法所將依據「處理辦法」及「實施要點」等相關規定處理本案,如其有未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (簡稱「 ICANN 」)所頒布之 Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (簡稱「 UDRP 」)、 Rules for UDRP (簡稱「 UDRP Rules 」),以及其他網域名稱爭議處理機構,如 World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (簡稱「 WIPO Center 」)所作成網域名稱爭議之專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項規定,申訴人因註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,得向爭議處理機構提出申訴:
(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5 依「處理辦法」第5條第2項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第5條第3項規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3) 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人之主張略以:

6.1.1 系爭網域名稱與申訴人之商標、標章、公司名稱特取部分及網域名稱主要部分相同而產生混淆。

6.1.2 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益:
(1) 註冊人之網域名稱與其姓名、所營事業,在語義、字義及商業習慣上均毫無關聯,且註冊人亦未曾以「mytv」取得任何「商標」及「服務標章」之註冊。
(2) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,並未以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務。
(3) 註冊人使用該網域名稱,尚未為一般大眾所熟知。
(4) 註冊人就系爭網域名稱並無正當利益。

6.1.3 註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱:
(1) 註冊人註冊系爭網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱,以及妨礙競爭者之商業活動為主要目的。
(2) 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6.2 註冊人之答辯:截至本決定作成之日,未接獲註冊人之答辯。

7. 決定理由

7.1 網域名稱爭議之處理程序及原則:

7.1.1 網域名稱爭議,專家小組得僅以當事人提出之主張及事實、證據作為決定之基礎。當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依職權進行調查者外,無須加以斟酌。專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由 TWNIC 所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊,參看科法所專家小組「m-ms.com.tw」案決定書(案號STLC2001-001,以下簡稱「M&M’s案」,7.1)。

7.1.2 「註冊人未依規定提出答辯書時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定」,「實施要點」第五條第六項定有明文。

7.2 申訴之要件與舉證責任:

7.2.1 「處理辦法」第五條第一項規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」

7.2.2「處理辦法」第五條第一項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件,此參酌該條文之文義、「處理辦法」其他規定,及該條所參據之英文UDRP 4(a) 之規定,即可得知(參看M&M’s案,7.1)。

7.2.3 申訴人對「處理辦法」第五條第一項所規定之三項要件,應負舉證責任,證明其事實之存在(參看M&M’s案,7.2);而註冊人則須就系爭網域名稱依系爭網域名稱第五條之規定何以不需加以移轉或取消提出說明,且須提出必要之證據。超過此部分之主張或舉證,專家小組雖非不得參考,惟於作成決定時,仍應依據「處理辦法」之規定而為判斷。

7.2.4 本案由於註冊人並未提出答辯書,因此本案專家小組擬僅就申訴人所提出之申訴內容及證據加以檢視,並視需要依職權進行必要之調查,確認申訴人主張之正確性。

7.3 系爭網域名稱是否與申訴人之商標、網域名稱或事業名稱相同或近似而產生混淆?

7.3.1 依照「處理辦法」第五條第一項第一款之規定,系爭網域名稱須與申訴人之商標等相同或近似而產生混淆。此為爭議處理之門檻,認定其近似混淆,並非認定商標侵害,僅須比對系爭網名與所涉商標等,以決定是否產生混淆,無須參酌網站之內容,且與彼此營業項目無涉。混淆,係指對於「網路使用者」產生混淆(按當事人有時習於援用商標侵害之用語,謂「消費者」混淆)。參看科法所M&M’s案,7.3;「Michelin案」(STLC2001-006,7.3(2));「PS2」案(STLC2002-003,7.4(2));WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition(網路版,下稱「WIPO Overview 2.0」),§ 1.2。認定該款之相同或近似,須比對網域名稱與商標等之外觀、讀音及觀念之相同或差異所生之整體觀察。為認定時,諸如 .com或 .tw之歸類代碼,基本上不列入考量。

7.3.2 按「處理辦法」所謂之「商標、服務標章」不以業經註冊者為限,只須事實上已成為商標即足(參看案號STLI2012-003,以下簡稱「Plurk案」,7.4.5 與WIPO Overview 2.0,§ 1.7)合先敘明。申訴人於2012年1月16日起即陸續於香港(2012年1月16日申請)、大陸(2013年6月13日申請)及台灣(2014年5月28日申請)申請「MYTV」商標,雖其實際取得商標註冊日期晚於註冊人申請系爭網域名稱之2013年5月24日,但申訴人於2008年11月即成立網路電視平台「MyTV」,一進入申訴人之官方網站即可看到明顯的「MYTV」、「MYTV LIVE」等標題,且申訴人雖未正式以包含mytv之單字申請網域名稱,但申訴人始終不斷推廣「MyTV網頁版(網址:http://mytv.tvb.com)」有申訴書所附資訊可證。專家小組認為,與申訴人申請的商標相同之文字或圖樣,早在註冊人註冊系爭網域名稱前,業已在網路上以商標使用,在台灣等地之網路使用者均可看到,換言之,「MYTV」可謂事實上已成為申訴人之商標,因此仍屬合於「處理辦法」所謂之「商標、服務標章」。

7.3.3 申請人商標之主要部分為MyTV大小寫字母。系爭網域名稱「mytv.tw」之特取部分為mytv,其歸類代碼 .tw,無需列入考量。故系爭網域名稱與引據標識本身或其主要部分完全相同,基於整體觀察,其對於網路使用者會產生混淆,應可認定。

7.3.4 因此,系爭網域名稱與申訴人之商標、名稱等相同或近似,對於網路使用者會產生混淆,符合「處理辦法」第五條第一項第一款之要件。

7.4 註冊人就系爭網域名稱有無權利或正當利益?

7.4.1 依「處理辦法」第五條第二項之規定,「有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」

7.4.2 本要件所述者為消極事實,其事實之存否,註冊人理應較易舉證。申訴人於提起申訴時,若無其他事證資訊,僅須先為表面推證,再由註冊人證明其就系爭網域名稱有權利或正當利益(參看WIPO Overview 2.0,§ 2.1)。

7.4.3 註冊人註冊系爭網域名稱,迄今已1年有餘,雖有使用該網頁提供服務,惟其不僅於網頁上以「MyTV離港版」為號召、標示申訴人之與使用特殊字體設計之商標,網頁設計亦與申訴人極其相仿(同樣於左上角標明及於下方標示節目名稱與頻道內容),更提供高清翡翠台、明珠台、TVB互動新聞台、J2台與TVB8台等申訴人所有之節目內容(有申訴書所附資訊為證,專家小組於2014年11月10日自行上網查得同樣資訊)。註冊人在編輯網頁時仍以「MyTV離港版-手機睇直播!」為網站標題,「TVB」、「在線直播」、「mytv」、「高清翡翠台」、「互動新聞台」、「翡翠衛星台」與「J2」等為關鍵字,並以「MyTV網上電視直播服務,支持Android安卓手機在線同步收看最新港劇,韓劇,台灣偶像劇,免費24小時新聞直播,綜藝娛樂,頒獎典禮,演唱會,以及飲食,旅遊等節目」為網頁原始檔中之敘述,顯見註冊人申請系爭網域名稱之主要目的是吸引申訴人之觀眾,並未以善意使用使用系爭網域名稱,此有申訴書所附資訊為證。又經專家小組以網路搜索引擎google,搜尋mytv名稱網頁後,發現搜尋結果多為申訴人、「mytv」或申訴人所提供之節目等介紹之相關網頁,註冊人與系爭網域名稱之相關訊息極少,是以註冊人使用系爭網域名稱,尚未達「一般大眾所熟知」之標準。註冊人欲以mytv註冊網名,須自己有權利或正當利益。惟註冊人迄今未為答辯,無從知悉其對於mytv一字是否有權利或正當利益。專家小組認定,申訴人所提資訊及表面推證,已符合其舉證責任,且無不合情理之處。

7.4.4 專家小組另逐款檢視「處理辦法」第五條第二項所例示各款情事,亦無從認定註冊人就系爭網域名稱有權利或正當利益。

7.4.5 因此,註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益,本件申訴符合「處理辦法」第五條第一項第二款之要件。

7.5 註冊人註冊或使用系爭網域名稱是否有惡意?

7.5.1 依「處理辦法」第五條第一項第三款之規定,申訴成立,尚須註冊人惡意註冊或使用網域名稱。只要有「惡意註冊」或「惡意使用」情事之一即可,兩者無須兼具。

7.5.2 依「處理辦法」第五條第三項之規定,認定註冊人「惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情事:一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。」

7.5.3 依照第五條第三項之規定,為具體認定時,只問是否符合各款情事,不再細究區分各該情事是否涉及惡意註冊或惡意使用。又該項所列四款情事,僅為例示性,並不排斥其他有證明力之相關情事,且不以全部情事具備為必要(參看M&M’s案,7.5(5))。

7.5.4 註冊人未經申訴人授權以經特殊字體設計之商標及「MyTV離港版」為號召、標示申訴人之商標「MyTV」與,於撰寫網頁原始檔時更以「TVB」、「在線直播」、「mytv」等為關鍵字,「MyTV網上電視直播服務,支持Android安卓手機在線同步收看最新港劇,韓劇,台灣偶像劇,免費24小時新聞直播,綜藝娛樂,頒獎典禮,演唱會,以及飲食,旅遊等節目」為敘述內容,並於系爭網域名稱之網頁上放置申訴人所錄製、購買、出品或播放之節目,已有違反商標法、著作權法等規定(有申訴書所附資訊為證,及專家小組於2014年11月14日上mytv.tw網查證)。專家小組認為註冊人就網域名稱之使用情形,業已妨礙申訴人之正常商業活動。且註冊人藉申訴人推廣「MyTV」網路電視平台之際,搶註「mytv.tw」之名,更足顯註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生有混淆,致引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

7.5.5 又如前所述,爭議處理機構資策會科法所於聯繫註冊人時,發現不論係郵寄地址及電子郵件皆無法送達,註冊人未依據TWNIC所頒佈的「網域名稱申請同意書」第1條規定,履行「網域名稱註冊申請書上所記載之資料內容真實、完整且正確」之要求;而TWNIC得依據該同意書第8條規定處理之。專家小組認為註冊人在未提供真實正確聯繫資訊下,可資認為其有隱匿身份的可能性,且未對於申訴進行答辯,符合上述WIPO Center於個案實務中所累積對於消極持有之見解,足以認定註冊人具有符合「處理辦法」第5條第3項第2款之情形(參看科法所專家小組adidas101.com.tw案決定書,案號:STLI2013-0067.5.4)

7.5.6 參照申訴人所提出之證據及說明,本案專家小組認定註冊人符合「處理辦法」第5條第1項第3款「惡意註冊或使用系爭網域名稱」之規定。

8.決定主文

申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第五條第一項之規定,申訴成立。爰依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組:陸義淋
決定日期:2014年11月17日

 


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III