最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2015-001

申訴人:

美商.美國先鋒商標控股股份有限公司

 

註冊人:

Annie Parris

1. 當事人

1.1.申訴人:美商.美國先鋒商標控股股份有限公司(即Vanguard Trademark Holdings USA LLC)

1.2.註冊人:Annie Parris

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

2.1.系爭網域名稱:〈goalamo.com.tw〉

2.2.受理註冊機構:1API GmbH

2.3.網域名稱註冊日期:2012年3月15日(有效至2015年3月15日止)

3. 本案處理程序

3.1 申訴人之代理人於2015年1月19日將申訴書以電子郵件送達財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱「科法所」),選擇由一名專家組成專家小組,並於同日繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。紙本申訴書於2015年1月19日送達科法所。

3.2 科法所於2015年1月22日向財團法人台灣網路資訊中心(以下簡稱 TWNIC)索取系爭網域名稱註冊資料。

3.3 申訴人之申訴,經科法所確認本案符合「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)及「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)有關申訴之要件,正式受理本案。科法所隨即於2015年1月23日以電子郵件將申訴書寄送予註冊人。

3.4 依「實施要點」第四條第三項之規定,本案處理程序開始日為2015年1月23日。

3.5 程序開始日以電子郵件及郵寄方式通知雙方當事人及TWNIC。

3.6 科法所依據「實施要點」第四條第二項規定,於2015年3月3日確認本案專家小組應由一名專家組成,並選定由其專家名單中之賴文智律師擔任。科法所於2013年3月3日以郵寄及電子郵件方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定及預定最後作出決定之日期為2013年3月24日。

4. 本案事實

4.1  申訴人美商.美國先鋒商標控股股份有限公司係「ALAMO」商標之商標權人,並授權予美商.阿拉莫租車公司(以下稱阿拉莫公司)使用於車輛出租服務。其中,申訴人於1993年及2004年在台灣註冊「ALAMO」商標,先後經核准註冊為第00066021及01644102號商標,使用於車輛租借及出租等服務。另「GO ALAMO」則申訴人有提出比荷盧經濟聯盟(Benelux)註冊商標之線上查詢資料,且goalamo.com(1995年8月9日註冊)及goalamo.tw(2007年6月19日註冊),均為申訴人所註冊、使用。

4.2 依TWNIC所提供之註冊資料,註冊人於2012年3月15日註冊系爭網域名稱(goalamo.com.tw),僅架設簡單網頁(如申證10),並提供包括Alamo及其他租車網站連結。

4.3 註冊人認為系爭網域名稱與申訴人「ALAMO」、「GO ALAMO」商標,以及goalamo.com(1995年8月8日註冊)及goalamo.tw(2007年6月19日註冊)網域名稱高度近似,易使相關消費者產生混淆誤認,申訴人遂委任代理人依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」規定,於2015年1月19日向科法所提出申訴,並為「移轉系爭網域名稱予申訴人」之請求。

5. 適用規定

5.1 科法所於2001年3月29日經TWNIC認可,成為國家代碼(ccTLD)為. tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第16條規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」規定辦理。經申訴人向科法所提出本申訴案,註冊人即有私法上契約義務,應接受科法所就本案系爭網域名稱進行爭議之處理。

5.3 科法所依「處理辦法」、「實施要點」及資訊工業策進會科技法律研究所網域名稱爭議處理附則相關規定處理本案,如有未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌ICANN所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱UDRP)、Rules for UDRP(以下簡稱Rules),及其他網域名稱爭議處理機構,如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱WIPO Center)作成之網域名稱爭議之專家小組決定書。

5.4 申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項規定,申訴人因註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由,得向爭議處理機構提出申訴:
(1) 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
(2) 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
(3) 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5   依「處理辦法」第5條第2項規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
(1) 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
(2) 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
(3) 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6 依「處理辦法」第5條第3項規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
(1) 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
(2) 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
(3)  註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
(4)   註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 申訴人之主張略以:

6.1.1 註冊人所註冊之網域名稱與申訴人註冊之網域名稱及使用之商標相同已產生混淆:
(1) 申訴人於全球各地包含台灣、美國、歐盟、荷比盧等地區或國家註冊商標,使用於車輛出租服務。1974即以「ALAMO」品牌提供經濟而超值的租車服務,1995年更首創以www.alamo.com網站即時訂車系統,提供全球各地旅客即時訂車服務,之後陸續引入旅遊客源,與迪士尼度假村、日本航空股份有限公司合作(申證3及申證4)。阿拉莫公司服務據點遍及全球五大洲已為國際知名租車巨擘。(申證5)其台灣之服務,係由台灣中國運通股份有限公司代理推廣,經由持續之宣傳,為相關消費者所熟知。(申證6)
(2) 1995年8月9日已註冊「goalamo.com」,1996年12月23日起即由阿拉莫公司使用於經營租車服務(申證7),後移轉予申訴人所有,此外,申訴人亦於2007年6月19日註冊「goalamo.tw」網域名稱,提供阿拉莫公司使用於租車服務。
(3) 系爭網域名稱「goalamo.com.tw」,主要部分為「goalamo」,除了與申訴人2005年12月12日於比荷盧經濟聯盟註冊第1095480號「GO ALAMO」商標完全相同,與ALAMO亦高度近似,與申訴人之網域名稱僅有國碼「tw.」或屬性碼「.com」之差異,一般具有普通知識經驗之消費者或網路使用者施以通常注意時,系爭網域名稱顯然會對及申訴人前揭網域名稱產生混淆。

6.1.2 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益:
(1) 註冊人之名稱「Annie Parris」、電子郵件「domainsmart2@gmail.com」與地址「85, rue Cazade DRANCY, DRANCY, FR」均與系爭網域名稱無關。註冊人亦未在台灣取得任何商標權(申證9)。申訴人亦從未同意或授權註冊人使用「ALAMO」或「GO ALAMO」商標或申請為域名。註冊人並無系爭網域名稱權利或正當利益。
(2) 註冊人註冊系爭網域名稱已二年有餘,然該網站內容簡略,僅隨機提供超連結,點擊進入亦僅有廣告及更多「Related Links」,註冊人顯未以或準備以系爭網域名稱銷售商品或提供服務,可從系爭網頁標示「goalamo.com.tw is for sale」為證。(申證10)
(3)以YAHOO及GOOGLE等搜索引擎搜尋系爭網域名稱網頁,發現搜尋結果多為阿拉莫公司之相關網頁或促銷訊息,是以註冊人使用系爭網域尚未達「一般大眾可知悉」之程度。

6.1.3 註冊人係惡意註冊及使用系爭網域名稱:
(1)註冊人明知申訴人所有之商標與品牌早已享譽國際,仍於2012年註冊系爭網域名稱,並在網頁上標示「goalamo.com.tw is for sale」,顯見註冊人是藉由出售網域名稱,自他人獲取不當之利益。
(2) 註冊人註冊系爭網域足以使網路使用者混淆系爭網域名稱及內容與申訴人有關,排擠、妨礙網路使用者進入申訴人之電子商務服務。註冊人除惡意註冊系爭網域名稱,更於他國以他人著名商標註冊多起網域名稱(申證12)。此外,申訴人亦發現註冊人註冊「alamocarrental.fr」(已遭AFNIC撤銷,申證15)與「goalamo.cc」(已由美國國家仲裁協會決定移轉,申證16),經申訴人申訴後發現,註冊人之身份無從辨識,顯見註冊人為一虛擬之人,意圖以虛擬之人名義申請各式網站從中牟利,為慣以利用他人著名商標申請網域名稱之網域蟑螂。
(3)註冊人並未使用系爭域名銷售商品或提供服務,僅在網站上以關鍵字如「租車」或「旅遊」列舉相關連結及廣告供使用者點擊連結至他人網站。另外,點擊「Related Links」或「Ads」皆係引導至Google廣告網頁,並未自己提供關鍵字廣告服務(申證17),註冊人使用系爭網域名稱,意在使消費者及網路使用者誤信系爭網域名稱網站為申訴人所經營,損害申訴人潛在商機,為所謂之「cyber-squatting」,顯係為妨礙申訴人各項服務以系爭網域名稱進入或整合電子商務市場之機會,致使申訴人無以正常使用「ALAMO」、「GO ALAMO」。

6.2 截至決定做成之前,專家小組未接獲註冊人之答辯書。

7. 決定理由

7.1 網域名稱爭議之處理程序及原則:

網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上專家小組僅以當事人提出之事實證據,作為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組做成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供與網域名稱註冊及使用之相關資訊及專家小組職權調查所得之資料。

7.2 申訴要件與舉證責任:

7.2.1   依「處理辦法」第5條第1項規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴:
一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

7.2.2前述「處理辦法」第5條第1項所規定之三要件,必須全部成立,始符合申訴之要件。且申訴人應就此等要件之存在負舉證責任。

7.3 專家小組認定:

7.3.1系爭網域名稱與申訴人使用之商標近似而產生混淆:
(1) 按「處理辦法」第5 條第1 項第1 款規定網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者,係指網域名稱與申訴人之商標等標識相同或近似,並因而產生混淆。
(2) 本案申訴人於1993年及2003年於台灣申請「ALAMO」商標並取得商標權,且就goalamo.com(1995年8月8日註冊)及goalamo.tw(2007年6月19日註冊),雖申訴人「GO ALAMO」商標未於台灣註冊,但輔以其註冊使用goalamo.com及goalamo.tw之情形,可認定無論「ALAMO」或「GO ALAMO」,均符合「處理辦法」第5條第1項第1款所稱之「申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱」。
(3) 經專家小組查詢經濟部智慧財產局商標資料檢索服務系統,並無「go alamo」或者「goalamo」的商標存在,依申訴人主張「goalamo」係「go alamo」之意,即「go」在英文中字意為動詞之「去」,與「alamo」整合一起即有「進入alamo」之意,為習見之網域名稱取名之用法,將與申訴人商標等產生混淆,專家小組肯認此種情形可能構成混淆。
(4) 綜合前述事實狀況,專家小組認定註冊人之系爭網域名稱與申訴人使用之商標等相同或近似,且其註冊或使用亦確實可能產生混淆,本案申訴人所提供之說明及相關證據,已滿足處理辦法所規定之此一要件。

7.3.2 註冊人就系爭網域名稱未具權利或正當利益:
(1)依「處理辦法」第5條第2項規定:「有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」
(2)註冊人就其網域名稱是否有權利或者正當利益,以註冊人之網域名稱與公司名稱所營事業內容,在語意、字義及商業習慣有無明顯關聯而定(請參見STLC2002-007〈manulife.com.tw〉案)。本案註冊人並未提出答辯書,經專家小組以註冊人姓名及「ALAMO」查詢智慧財產局商標檢索系統之申請人與商標文字,並未發現註冊人在台灣申請或取得「ALAMO」商標權。
(3)本件依據系爭網域名稱註冊資料(申證1),註冊人為Annie Parris與系爭網域名稱毫無關聯,且註冊人別無任何與系爭網域名稱相同或者是相似的註冊商標、標章、姓名等標識。並無「處理辦法」第5條第2項之權利或正當利益存在。
(4)依申訴人所提供系爭網域名稱網站資料(申證10)及專家小組實際透過網際網路進入系爭網域名稱網站,網站內容僅有提供對外連結,並無註冊人已善意使用或準備使用該網域名稱銷售商品或提供服務之跡象。再從其網站首頁上,標示「goalamo.com.tw is for sale」,可證明註冊人取得系爭網域名稱亦涉有「處理辦法」第5條第3項第1款註冊人惡意註冊或使用網域名稱之可能。
(5)綜上所述,本案並未發現註冊人就系爭網域名稱具有任何權利或正當利益,專家小組認定本案申訴人所提供之說明及相關證據,已滿足處理辦法所規定之此一要件。

7.3.3註冊人惡意註冊或使用系爭網域名稱:
(1)依「處理辦法」第5條第3項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。」
(2)上述各款情形,僅為例示性規定,並不以該項所列之各款情形為限,且如有其中之一種或數種情事,即足以認定註冊人「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱,並不以全部具備為必要。(參見STLC2001-001〈m-ms.com.tw〉案)
(3)如前所述,註冊人申請註冊系爭網域名稱後,並未積極使用或準備使用該網域名稱,銷售商品或提供服務,僅消極地提供對外連結之鏈結,除此之外,更在網站首頁直接以標明「goalamo.com.tw is for sale」,涉有「處理辦法」第5條第3項第1款之情事。
(4)另依申訴人主張,註冊人除註冊系爭網域名稱外,另註冊goalamo.cc(申證14),亦涉「處理辦法」第5條第3項第3款之情事。
(5) 綜上所述,專家小組認定申訴人之主張,合於「處理辦法」第5條第3項第1款之規定,具有註冊人惡意使用系爭網域名稱之情事,而合於「處理辦法」第5條第1項第3款之規定。

7.4 總結 :
以上,依據申訴人所提出之所有證據以及說明,專家小組認定申訴人所申訴之情事,符合「處理辦法」第5條第1項各款之要件,且申訴人作為「ALAMO」、「GO ALAMO」商標,及goalamo.com、goalamo.tw網域名稱之註冊人,申訴人之申訴主張請求「移轉系爭網域名稱予申訴人」,可減少日後相同域名之爭議,有助於goalamo.com.tw域名註冊及使用之安定性,應為有理由。

8.決定主文

本案專家小組認定,申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第5條第1項之規定,故依申訴書請求之救濟方法,決定移轉本件系爭網域名稱予申訴人。

專家小組:賴文智律師
決定日期:104年3月23日

 


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III