最新消息
機構簡介
相關法規
程序說明
專家名單
表格下載
爭議公告
宣導手冊
常見問題
費用
爭 議 處 理 現 況 公 告

財團法人資訊工業策進會
科技法律研究所
專家小組決定書
案號:STLI2015-007

申訴人:

盧森堡商‧奈姆卓普公司
(Name Drop SARL)

 

註冊人:

zhengyonggui

1. 當事人

申訴人:盧森堡商‧奈姆卓普公司(Name Drop SARL)
地址:16 Rue des Capucins, L-1313 Luxembourg
註冊人:zhengyonggui
聯絡電話:+086.286260
電子郵件信箱:shejinfan@gmail.com

2. 系爭網域名稱與其受理註冊機構

系爭網域名稱:fitflop.com.tw
受理註冊機構:WebCC Ltd.

3. 本案處理程序

3.1 申訴人之代理人於2015年9月14日將申訴書紙本暨其電子檔,送達財團法人資訊工業策進會科技法律研究所(以下簡稱「科法所」),選擇由一名專家組成專家小組,並繳交爭議處理費用新台幣肆萬元整。

3.2 科法所於2015年9月14日依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法」(以下簡稱「處理辦法」)第12條之規定,請TWNIC提供系爭網域名稱之註冊資料。TWNIC於2015年9月15日以電子郵件回覆科法所相關資訊。

3.3 科法所確認申訴書內容符合「處理辦法」、「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法實施要點」(以下簡稱「實施要點」)及「財團法人資訊工業策進會科技法律中心網域名稱爭議處理附則」(以下簡稱「處理附則」)之相關規定後,正式受理本案;並於2015年9月22日以電子郵件及郵寄方式將申訴書寄送予註冊人,答辯截止日為2015.10.22。

3.4 依「實施要點」第4條第3項之規定,以2015年9月22日為程序處理開始日,科法所於當日寄送「程序處理開始日」通知,以電子郵件及郵寄方式,寄送雙方當事人及TWNIC。

3.5 科法所於2015年10月22日答辯截止日前未接獲註冊人之答辯書。

3.6 因申訴人於申訴書中,選擇由一名專家組成專家小組,且註冊人並未提出答辯,科法所於2015年10月28日依「實施要點」第6條之規定,自其專家名單中選定江雅綺教授,擔任處理本案之專家小組,由江雅綺教授簽署專家同意書。科法所並於同日以電子郵件及郵寄方式,通知雙方當事人及TWNIC有關本案專家小組之選定。 3.7 本案專家小組預定作出決定之日期,訂為2015年11月17日。

4. 本案事實

4.1 本案申訴人盧森堡商‧奈姆卓普公司(Name Drop SARL)為我國第01323920號及第01654856號「FITFLOP」商標之商標權人。其「FITFLOP」英文圖樣為第01323920號商標,指定使用於:「衣服;鞋、靴、襪子、褲襪;頭巾、圍巾、披肩、領巾、帽子、禦寒用耳罩。」等商品類別,專用期間至107年8月15日。另一「FITFLOP」英文圖樣,為第01654856號商標,廣泛指定使用於「衣服,鞋、靴、襪子、褲襪、圍巾、披肩、領巾、無邊帽、有邊帽、禦寒用耳罩、頭巾、服飾配件,化妝品,梳妝用品,香水,皮革、人造皮革、皮件,獸皮和毛皮,皮包,手提袋,背包,錢包,行李箱,旅行袋,旅行皮件套組,非貴重金屬製或非鍍有貴重金屬之皮包,皮夾,雨傘,陽傘及手杖;關於加盟之企業諮詢及顧問;加盟諮詢服務;提供有關加盟之商業資訊;廣告及宣傳服務,包括郵寄廣告;為企業企劃折扣卡以促銷其商品或服務為目的之服務;為他人提供促銷活動,即為客戶建立及管理關於顧客忠誠度、銷售、獎勵之促銷活動計劃,並提供相關諮詢顧問及資訊。」等商品及服務類別,專用期間至113年7月15日。

4.2 本案註冊人於2015年1月13日向WebCC申請系爭網域名稱「fitflop.com.tw」,並於2015 年1月13日繳費,有效日期為2016年1月13日。

4.3 本案申訴人於2015年9月14日以註冊人前述網域名稱之註冊行為符合「處理辦法」第5條第1項各款規定為由,向科法所提出申訴,請求組成專家小組作成將本案系爭網域名稱「fitflop.com.tw」移轉予申訴人之決定。
5. 適用規定

5.1 科法所於2001年3月29日,經TWNIC認可並簽約,成為國家代碼(ccTLD)為tw之網域名稱爭議處理機構。

5.2 依「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱註冊管理辦法」(以下簡稱「管理辦法」)第15條之規定,註冊人註冊之網域名稱,如與第三人產生爭議時,同意依「處理辦法」及「實施要點」之規定辦理之,經申訴人向科法所提出本申訴案,故註冊人有私法上之契約義務,接受科法所處理本案系爭網域名稱之爭議。

5.3 科法所將依據「處理辦法」、「實施要點」及「處理附則」之相關規定處理本案,上述未規定之事項,將適用中華民國法律,並參酌Internet Corporation for Assigned Names and Numbers(以下簡稱「ICANN」)所頒布之Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy(以下簡稱〝UDRP〞)、Rules for UDRP(以下簡稱「Rules」),以及其他網域名稱爭議處理機構,如World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center(以下簡稱「WIPO Center」)所做成之網域名稱爭議專家小組決定書。

5.4申訴要件:依「處理辦法」第5條第1項之規定,申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴
一、 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。
二、 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。
三、 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

5.5依「處理辦法」第5條第2項之規定,有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益
一、 註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、 註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、 註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。

5.6依「處理辦法」第5條第3項之規定,認定註冊人惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形
一、 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
二、 註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
三、 註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
四、 註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。

6. 當事人之主張

6.1 本案申訴人之主張略以:

6.1.1系爭網域名稱與申訴人註冊之商標完全相同,確會產生混淆

(1) 申訴人盧森堡商‧奈姆卓普公司(Name Drop SARL)為我國第01323920號及第01654856號「FITFLOP」商標之商標權人。該註冊商標在全球享有高知名度,在台灣亦擁有高人氣。其製造行銷之「FITFLOP」品牌塑身鞋等商品,深受消費者歡迎。

(2) 系爭網域名稱係於2015年1月13日註冊,其第三層亦即特取部分中之fitflop,與申訴人商標之「FITFLOP」比對,其不論組成字母、排列順序與讀音均完全相同,縱該網域名稱特取部分之fitflop均為小寫而與申訴人商標均為大寫而有差異,然依一般網路之使用習慣,英文大小寫經常可以互換而毫無區別,是並無礙於網域名稱相同之認定。

(3) 申訴人之「FITFLOP」著名商標,具有高度識別性和知名度,因此,系爭網域名稱中的「fitflop」,稱對一般具有普通知識經驗、施以通常注意之網路使用者而言,極易被誤導為係申訴人註冊或經申訴人授權註冊,而會產生混淆,故系爭網域名稱已構成處理辦法第5條第1項第1款規定之事由。

6.1.2註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益,

(1) 「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上採辯論主義。從而,申訴人僅須證明:(1)前揭「處理辦法」第5條第1項第1款事由存在;(2)註冊人之中文名稱、英文譯名、負責人姓名、商標、標章或其他標識均與系爭網域名稱無關,即完成其舉證責任(即所謂prima facie evidence之舉證)。此後,應由註冊人就其「享有權利或正當利益」負舉證責任。

(2) 註冊人之網域名稱與其姓名,在語義、字義及商業習慣上均毫無關聯,且註冊人亦未曾以「FITFLOP」取得任何「商標」、「服務標章」、「證明標章」或「團體標章」之註冊,亦未獲得申訴人之商標授權,準此,註冊人自不得主張擁有註冊系爭網域名稱權利或正當利益。

(3)「處理辦法」第5條第2項對於認定註冊人就其網域名稱有無權利或正當利益乙節臚列3個參考標準,換言之,若註冊人未具備處理辦法第5條第2項各款所列情形者,更足資證明註冊人無權利或正當利益使用其網域名稱

(4) 註冊人不符「處理辦法」第5條第2項第1款規定之情形,亦即註冊人並未善意先使用系爭網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務。

(5) 註冊人不符「處理辦法」第5條第2項第2款之情形,亦即其使用系爭網域名稱,並未為一般大眾所熟知:

(6) 註冊人不符「處理辦法」第5條第2項第3款之情形,亦即並無「合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者」

6.1.3 註冊人乃惡意註冊或使用系爭網域名稱

(1) 「處理辦法」第5條第1項第3款固規定須有「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之事實,惟兩者僅需擇一存在即屬已足,並不以兩者兼具為必要。

(2) 「處理辦法」第5條第3項固例示4款註冊人惡意註冊或使用網域名稱之事由,惟該4款事由僅為例示規定,而非列舉規定。僅需1款事由該當,即足認註冊人惡意註冊或惡意使用網域名稱;此外,專家小組更得審酌該4款以外之事由,暨當事人提出之證據及其他一切資料就個案特定事實加以認定。

(3) 註冊人就系爭網域名稱之註冊,係以妨礙申訴人使用「FITFLOP」商標及其註冊網域名稱為目的,符合「處理辦法」第5條第3項第2款之情形。

(4)註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址,並妨礙申訴人之商業活動,符合「處理辦法」第5條第3項第3款及第4款之情形:

6.2 截至本案決定作成之前,專家小組未接獲註冊人提出任何形式之答辯書。

7. 決定理由

7.1 網域名稱爭議之處理程序及原則:

網域名稱爭議,其法律性質屬私權爭議,故「處理辦法」所規定之網域名稱爭議處理程序,原則上係採辯論主義,亦即專家小組僅以當事人提出之事實證據,做為決定之基礎,當事人未主張之事實或未聲明之證據,專家小組除依其職權進行調查者外,無須加以斟酌,而專家小組作成決定之證據資料,以當事人所提供之申訴書或答辯書及其補充說明或文件為原則,並輔以由TWNIC所提供網域名稱註冊及使用之相關資訊(參閱專家小組決定書STLC2001-001「m-ms.com.tw」案,

7.2 申訴要件與舉證責任:

7.2.1 依「處理辦法」第5條第1項規定:「申訴人得以註冊人之網域名稱註冊,具有下列情事為由,向爭議處理機構提出申訴: 一、網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。 二、註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。 三、註冊人惡意註冊或使用網域名稱。

7.2.2 「處理辦法」第5條第1項所規定之三款情事必須全部成立,始符合申訴之要件,已為歷年來專家小組所採之見解,本案從之。

7.2.3 關於舉證責任之分配,申訴人首須就系爭網域名稱如何符合「處理辦法」第5條之要件提出說明,並提出必要之證據;而註冊人則須就系爭網域名稱依系爭網域名稱第五條之規定何以不需加以移轉或取消提出說明,且須提出必要之證據。超過此部分之主張或舉證,專家小組雖非不得參考,惟於作成決定時,仍應依據「處理辦法」之規定而為判斷。

7.2.4「實施要點」第5條第6項已有明文「註冊人未依規定提出答辯書時,除特殊情形外,專家小組應依申訴書作出決定。」而依辯論主義精神(參照STLC2003-004<armani.com.tw>; STLC2005-004<zyxel.tw>; STLI2011-016<omron.tw>; STLI2014-004<converse.tw>等案),若註冊人並未就申訴人所提之申訴要件加以爭執、則此時專家小組應認為申訴要件成立。本案亦採取同一立場。

7.3 專家小組認定:

7.3.1 「處理辦法」第5條第1項第1款「網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。」之要件,若依整體觀察,系爭網域名稱與商標在外觀、觀念、讀音上可認為相同或近似,而讓一般具有普通知識經驗之網路使用者施以普通之注意,仍有混淆誤認之虞者,便可成立。(STLC2001-004<cesar.com.tw>; STLI2011-006<muzee.com.tw>;STLC2005-004<zyxel.tw>;STLC2002-005<bosch.com.tw>; STLC2001-001<m-ms.com.tw>)

7.3.2 系爭網域名稱字母之大小寫差異,無礙於系爭網域名稱相同或近似之認定。
(STLC2005-004<zyxel.tw>;STLC2006-010<apacer.tw>;STLC2007-006<ibm.tw>; STLC2006-019<skype.com.tw>)

7.3.3 系爭網域名稱中的特取部分「fitflop」,與申訴之商標FITFLOP之字母組成順序與讀音完全相同,僅有大小寫之差異,對一般具有普通知識經驗、施以通常注意之網路使用者而言,易誤認為系爭網域名稱係申訴人註冊或經申訴人授權註冊,而產生混淆,故系爭網域名稱構成「處理辦法」第5條第1項第1款規定之事由。

7.4 註冊人就系爭網域名稱無權利或正當利益

7.4.1 「處理辦法」第5條第2項規定「認定前項各款事由之存否,應參酌雙方當事人所提出之證據及其他一切資料。有下列各款情形之一者,得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益:
一、註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前,已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱,銷售商品或提供服務者。
二、註冊人使用該網域名稱,已為一般大眾所熟知。
三、註冊人為合法、非商業或正當之使用,而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式,獲取商業利益者。」

7.4.2 「處理辦法」第5條第2項要件所述者為消極事實,註冊人較易舉證其事實之存否。申訴人於提起申訴時,若無其他事證資訊,僅須先為表面推證,再由註冊人證明其就系爭網域名稱有權利或正當利益(參看WIPO Overview 2.0,§ 2.1, STLI 2014-015<www. beautidiary.com.tw>)

7.4.3 由於截至本決定做成之前,專家小組並未接獲註冊人提出任何形式之答辯書,故此,專家小組依申訴人所提出之資料、並依職權上網調查系爭網域名稱之網頁內容(2015年11月12日瀏覽),發現系爭網頁上以「歡迎光臨fitflop行動塑身鞋台灣官網」為標題,且有「Fitflop哪裡買最便宜? 當然是在fitflop台灣官網上了。不需要擔心質量問題,fitflop健康塑身鞋正品保證」等強調其為「正品」「官網」的文字,並提供消費者選購各款式塑身鞋。顯見註冊人申請系爭網域名稱之主要目的是吸引欲購買申訴人商品之消費者以獲取利益,並非善意使用系爭網域名稱,不符合處理辦法第5條第2項第1款及第3款之規定。

7.4.4 由於截至本決定做成之前,專家小組並未接獲註冊人提出任何形式之答辯書,故此,專家小組依申訴人所提出之資料、並依職權以fitflop為關鍵字經由網路搜索引擎尋找網頁後,發現搜尋結果有許多網頁為申訴人之官網及相關網頁,系爭網域名稱之網頁僅為其中之一。因此,專家小組認為,註冊人使用系爭網域名稱,尚未達「一般大眾所熟知」之標準,不符「處理辦法」第5條第2項第2款之規定。

7.4.5 總上而言,註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益,本件申訴人符合「處理辦法」第5條第1項第2款之要件。

7.5 註冊人惡意註冊系爭網域名稱

7.5.1「處理辦法」第5條第3項第三款之規定,「註冊人惡意註冊或使用網域名稱。」為申訴成立之要件,但註冊人惡意註冊或使用網域名稱。只要有「惡意註冊」或「惡意使用」情事之一即可,兩者無須兼具。(STLC2003-004<armani.com.tw>; STLC2002-005<bosch.com.tw>;STLI2014-015<www.beautidiary.com.tw>)

7.5.2「處理辦法」第5條第3項定第一項第三款惡意註冊或使用網域名稱,得參酌下列各款情形:
一、註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式,自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。
二、註冊人註冊該網域名稱,係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。
三、註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動。
四、註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。」

7.5.2 依照「處理辦法」第5條第3項之規定為具體認定時,只問是否符合各款情事,不再細究區分各該情事是否涉及惡意註冊或惡意使用。又該項所列四款情事,僅為例示性,並不排斥其他有證明力之相關情事,且不以全部情事具備為必要。
(STLC2005-004<zyxel.tw>;STLC2003-004<armani.com.tw>; STLI2014-015<www.beautidiary.com.tw>)

7.5.3「處理辦法」第5條第3項第1款之規定,,申訴人並未指陳,註冊人亦未提出答辯,專家小組無須加以斟酌,亦無法憑該款認定註冊人之惡意。

7.5.4 申訴人主張註冊人註冊系爭網域名稱之行為符合「處理辦法」第5條第3項第2款「妨礙申訴人使用該商標及事業名稱為目的」之規定。構成處理辦法第5條第1項第3款「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之要件。經專家小組審酌申訴人所提出資料並依職權調查系爭網域名稱網頁發現,「FITFLOP」為申訴人所有之商標,註冊人既就「FITFLOP」商標無任何權利或正當利益,卻註冊取得「fitflop.com.tw」網域名稱,將妨礙申訴人未來以系爭網域名稱進入電子商務市場之機會,且於網頁上以「正品」「官網」為標題,可認定其註冊行為係為妨礙申訴人使用該網域名稱為目的。

7.5.5 申訴人主張註冊人註冊系爭網域名稱之行為符合「處理辦法」第5條第3項第3款「註冊人註冊該網域名稱之主要目的,係為妨礙競爭者之商業活動」之規定,以及第4款「註冊人為營利之目的,意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址」之規定,構成處理辦法第5條第1項第3款「惡意註冊」或「惡意使用」網域名稱之要件。經專家小組審酌申訴人所提出資料並依職權調查系爭網域名稱網頁發現,註冊人於系爭網域名稱網頁中銷售、陳列與申訴人商標同名之商品,並強調「正品」「官網」,顯見註冊人乃為營利之目的,意圖讓消費者對系爭網域名稱與申訴人之商標產生聯結、產生混淆,誤導消費者至註冊人之網站,並強調該網站為其他競爭者網站的不同。因此,雖難謂註冊人註冊網域名稱之主要目的為妨礙競爭者的商業活動,但確實為營利之目的,意圖與申訴人之商標、事業名稱或其他標識產生混淆,引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址,並妨礙申訴人之商業活動,符合「處理辦法」第5條第3項第4款之要件。

7.5.6綜上所述,註冊人註冊或使用系爭網域名稱符合「處理辦法」第5條第3項第2、4款要件,可認定具有惡意,本件申訴符合「處理辦法」第5條第1項第3款之要件。

8.決定主文

專家小組認定,申訴人就系爭網域名稱之申訴,合於「處理辦法」第5條第1項之規定,申訴成立。故依申訴書中請求之救濟方法,決定將系爭網域名稱移轉於申訴人。

專家小組:江雅綺


決定日期:2015年11月16日

 


Copyright 2001 STLI,III. All Rights Reserved. 建議使用IE5.5 以上瀏覽器瀏覽,最佳顯示模式1024*768    

STLI科技法律研究所
網域名稱爭議處理機構
III