檔案法
發文單位： 司法院 解釋字號： 釋字第631號 解釋日期： 民國 96 年 07 月 20 日 資料來源： 司法周刊 第 1348 期 1 版司法院公報 第 49 卷 10 期 30-64 頁法令月刊 第 58 卷 9 期 108-109 頁總統府公報 第 6760 號 12 頁 相關法條： 中華民國憲法 第 12、16、23、8 條 行政程序法 第 46 條 司法院大法官審理案件法 第 5 條 證人保護法 第 14、2 條 中華民國刑法 第 132、28、305、346、37、42、51、56 條 刑事訴訟法 第 128、14、154、299、301、303、306、364、368、369 條 戶籍法 第 9 條 警察法 第 2 條 罰金罰鍰提高標準條例 第 1、2 條 電腦處理個人資料保護法 第 17、33、36 條 電子遊戲場業管理條例 第 22 條 通訊保障及監察法 ※本法規部分或全部條文尚未生效 本法修正條文自公布後五個月施行。 第 1、2、5、7 條 解釋文： 憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通 訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾 之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、 明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保 護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之通 訊保障及監察法第五條第二項規定：「前項通訊監察書，偵查中由檢察官 依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀 、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關 ，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而 與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符，應自本解釋公布之日 起，至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行 之日失其效力。 理 由 書： 按人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起 訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者， 得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文 。查本件據以聲請之確定終局判決係以監聽取得之證據作為不利於聲請人 判決證據之一，而監聽合法與否，係依八十八年七月十四日制定公布之通 訊保障及監察法（以下簡稱通保法）第五條之規定定之，故該規定亦屬上 述判決所適用之法律，本院自得依首開規定受理解釋。 憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通 訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾 之權利。此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，為維護人 性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於 國家、他人侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利（本 院釋字第六○三號解釋參照），憲法第十二條特予明定。國家若採取限制 手段，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範 圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保障人民基本權利之意旨。 通保法係國家為衡酌「保障人民秘密通訊自由不受非法侵害」及「確 保國家安全、維護社會秩序」之利益衝突，所制定之法律（通保法第一條 參照）。依其規定，國家僅在為確保國家安全及維護社會秩序所必要，於 符合法定之實體及程序要件之情形下，始得核發通訊監察書，對人民之秘 密通訊為監察（通保法第二條、第五條及第七條參照）。通保法第五條第 一項規定：「有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，並危害 國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關 ，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書」，此為國 家限制人民秘密通訊自由之法律依據，其要件尚稱具體、明確。國家基於 犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃是以監控與過濾 受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣， 作為犯罪與否認定之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種。惟通訊監察 係以未告知受監察人、未取得其同意且未給予防禦機會之方式，限制受監 察人之秘密通訊自由，具有在特定期間內持續實施之特性，故侵害人民基 本權之時間較長，亦不受有形空間之限制；受監察人在通訊監察執行時， 通常無從得知其基本權已遭侵害，致其無從行使刑事訴訟法所賦予之各種 防禦權（如保持緘默、委任律師、不為不利於己之陳述等）；且通訊監察 之執行，除通訊監察書上所載受監察人外，可能同時侵害無辜第三人之秘 密通訊自由，與刑事訴訟上之搜索、扣押相較，對人民基本權利之侵害尤 有過之。 鑒於通訊監察侵害人民基本權之程度強烈、範圍廣泛，並考量國家執 行通訊監察等各種強制處分時，為達成其強制處分之目的，被處分人事前 防禦以避免遭強制處分之權利常遭剝奪。為制衡偵查機關之強制處分措施 ，以防免不必要之侵害，並兼顧強制處分目的之達成，則經由獨立、客觀 行使職權之審判機關之事前審查，乃為保護人民秘密通訊自由之必要方法 。是檢察官或司法警察機關為犯罪偵查目的，而有監察人民秘密通訊之需 要時，原則上應向該管法院聲請核發通訊監察書，方符憲法上正當程序之 要求。系爭通保法第五條第二項未設此項規定，使職司犯罪偵查之檢察官 與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，未設適當之機關間 權力制衡機制，以防免憲法保障人民秘密通訊自由遭受不必要侵害，自難 謂為合理、正當之程序規範，而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之 意旨不符，應自本解釋公布之日起，至遲於九十六年七月十一日修正公布 之通保法第五條施行之日失其效力。另因通訊監察對人民之秘密通訊自由 影響甚鉅，核發權人於核發通訊監察書時，應嚴格審查通保法第五條第一 項所定要件；倘確有核發通訊監察書之必要時，亦應謹守最小侵害原則， 明確指示得為通訊監察之期間、對象、方式等事項，且隨時監督通訊監察 之執行情形，自不待言。 大法官會議主席 大法官 翁岳生 大法官 林永謀 王和雄 謝在全 賴英照 余雪明 廖義男 徐璧湖 彭鳳至 林子儀 許宗力 許玉秀
網域名稱爭議處理辦法法條全文： 第 1 條 為處理註冊人於財團法人台灣網路資訊中心及受理註冊機構註冊之網域名稱與第三人所生之爭議，特制定網域名稱爭議處理辦法(以下簡稱本辦法)。 第 2 條 本辦法用詞定義如下： 網域名稱：指註冊管理機構或受理註冊機構依財團法人台灣網路資訊中心所公布相關辦法核發國家代碼(ccTLD)為tw之名稱。 註冊管理機構：指財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC）。 受理註冊機構：指與註冊管理機構簽約，負責網域名稱註冊之機構。 爭議處理機構：指經註冊管理機構認可處理網域名稱爭議之中立機構。 註冊人：指依註冊管理機構公布之相關辦法為網域名稱註冊而得使用該網域名稱之人。 申訴人：指依本辦法對於網域名稱爭議，請求爭議處理機構處理之人。 當事人：指註冊人或申訴人。 專家：指經爭議處理機構遴選並公布具有處理網域名稱爭議資格之個人。 專家小組：指由專家所組成處理網域名稱爭議之小組。 工作日：係指週六、週日、政府公告之放假日，以及其他由註冊管理機構 或爭議處理機構指定之放假日外，註冊管理機構或爭議處理機構之通常工作日。 第 3 條 註冊人申請註冊、續用網域名稱，以及更改網域名稱之註冊資料時，應告知受理註冊機構並確保下列事項之真實性，如有侵害他人權益時，並應自負其責：申請書上所記載之陳述內容完整且正確。 就註冊人所知，其註冊之網域名稱並未侵害他人之權益。 非以不正當之目的註冊或使用該網域名稱。 非故意以違反相關法令之方式註冊或使用該網域名稱。 第 4 條 有下列情形之一，註冊管理機構得取消或移轉已註冊之網域名稱： 註冊管理機構收到註冊人或代理人書面之指示者。 但第十四條之情形不在此限。 註冊管理機構收到法院之確定裁判或與確定判決有相同效力之證明文件者。 註冊管理機構收到爭議處理機構之決定書者。 註冊管理機構亦得依註冊人所同意之相關註冊辦法或其他法令之規定，取消或移轉已註冊之網域名稱。 第 5 條 申訴人得以註冊人之網域名稱註冊具有下列情事為由，依本辦法向爭議處理機構提出申訴： 網域名稱與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識相同或近似而產生混淆者。 註冊人就其網域名稱無權利或正當利益。 註冊人惡意註冊或使用網域名稱。 認定前項各款事由之存否，應參酌雙方當事人所提出之證據及其他一切資料。 有下列各款情形之一者，得認定註冊人擁有該網域名稱之權利或正當利益：註冊人在收到第三人或爭議處理機構通知有關該網域名稱之爭議前，已以善意使用或可證明已準備使用該網域名稱或與其相當之名稱，銷售商品或提供服務者。 註冊人使用該網域名稱，已為一般大眾所熟知。 註冊人為合法、非商業或正當之使用，而未以混淆、誤導消費者或減損商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識之方式，獲取商業利益者。 認定第一項第三款惡意註冊或使用網域名稱，得參酌下列各款情形： 註冊人註冊或取得該網域名稱之主要目的是藉由出售、出租網域名稱或其他方式，自申訴人或其競爭者獲取超過該網域名稱註冊所需相關費用之利益。 註冊人註冊該網域名稱，係以妨礙申訴人使用該商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識註冊網域名稱為目的。 註冊人註冊該網域名稱之主要目的，係為妨礙競爭者之商業活動。 註冊人為營利之目的，意圖與申訴人之商標、標章、姓名、事業名稱或其他標識產生混淆，引誘、誤導網路使用者瀏覽註冊人之網站或其他線上位址。 申訴人應就註冊管理機構所認可之爭議處理機構擇一提出申訴。 第 6 條 爭議處理機構應依本辦法處理爭議。 爭議處理程序由註冊管理機構另訂實施要點規範之。 第 7 條 同一註冊人與申訴人間，有數個網域名稱爭議時，任一方當事人得向最初處理雙方網域名稱爭議之專家小組，申請合併處理。 若申請合併處理之全部或部分爭議事件，屬於本辦法所定之適用對象時，專家小組得決定合併處理。 第 8 條 處理爭議事件之費用，由申訴人負擔。 但註冊人依實施要點第六條選擇由三名專家組成專家小組時，其費用應由雙方當事人平均分擔。 第 9 條 申訴人得請求之救濟，以取消註冊人之網域名稱或移轉該網域名稱予申訴人為限。 爭議處理機構應將專家小組之決定書寄送註冊管理機構。 專家小組之決定，應全文公布於公開之網站上。 但專家小組認有正當理由以不公布全文為適當者，得僅公布部分內容。 第 10 條 本辦法之規定，不妨礙當事人向法院提出有關該網域名稱之訴訟。 專家小組作出取消或移轉註冊人之網域名稱之決定時，應由爭議處理機構寄送註冊管理機構與當事人。 註冊管理機構於接獲爭議處理機構送達日起十工作日內，註冊人未依實施要點第三條第四項第十二款提出訴訟之證明文件者，註冊管理機構即執行該決定。 註冊人於前項期限內提出前項證明文件者，註冊管理機構暫不執行該決定。 但任一方當事人向註冊管理機構提出下列文件者，應依該文件之內容執行之： 經公證之當事人和解契約書。 撤回訴訟之證明文件、法院之確定裁判或與確定判決有相同效力之證明文件。 第 11 條 註冊人與他人之間所發生非屬於本辦法所規範之網域名稱爭議，不適用本辦法。 第 12 條 註冊管理機構不介入註冊人與他人之間有關網域名稱註冊與使用之爭議。 網域名稱爭議處理程序中，註冊管理機構除須應爭議處理機構之要求，提供與網域名稱註冊及使用相關資訊外，不以任何方式參與爭議處理程序。 註冊管理機構依專家小組之決定執行，不對爭議處理結果負任何責任。 第 13 條 註冊管理機構非依本辦法第四條、第十條第三項、第四項但書及第十四條第二項之規定，不得取消或移轉網域名稱之註冊。 第 14 條 有下列情形之一者，註冊人不得將網域名稱移轉註冊給他人： 爭議處理程序進行中或結束後二十日內。 於法院或仲裁機構處理程序進行中。 但受讓人以書面表示同意受法院之裁判或仲裁機構之判斷之拘束者，不在此限。 違反前項規定所為之移轉註冊，註冊管理機構得取消之。 第 15 條 註冊管理機構得視網際網路及網域名稱系統發展之需要，修正本辦法。 本辦法之修正內容，應於生效三十日前，公布於註冊管理機構之網站。 本辦法修正內容生效日前已向爭議處理機構提出申訴書者，依修正前辦法進行相關處理程序。 於修正內容生效日後始向爭議處理機構提出申訴書者，無論爭議發生於何時，均依修正後辦法處理之。 註冊人就修正內容有異議時，僅得請求註冊管理機構取消該網域名稱之註冊，已支付之費用概不退還。 修正後之辦法於取消該網域名稱之註冊前，對該註冊人均有拘束力。 第 16 條 本辦法未規定之事項，適用中華民國法律。 本辦法由註冊管理機構負責解釋。 第 17 條 本辦法自公布日起三十日後生效。
專利師法