優良藥品製造標準
發文單位： 司法院 解釋字號： 釋字第631號 解釋日期： 民國 96 年 07 月 20 日 資料來源： 司法周刊 第 1348 期 1 版司法院公報 第 49 卷 10 期 30-64 頁法令月刊 第 58 卷 9 期 108-109 頁總統府公報 第 6760 號 12 頁 相關法條： 中華民國憲法 第 12、16、23、8 條 行政程序法 第 46 條 司法院大法官審理案件法 第 5 條 證人保護法 第 14、2 條 中華民國刑法 第 132、28、305、346、37、42、51、56 條 刑事訴訟法 第 128、14、154、299、301、303、306、364、368、369 條 戶籍法 第 9 條 警察法 第 2 條 罰金罰鍰提高標準條例 第 1、2 條 電腦處理個人資料保護法 第 17、33、36 條 電子遊戲場業管理條例 第 22 條 通訊保障及監察法 ※本法規部分或全部條文尚未生效 本法修正條文自公布後五個月施行。 第 1、2、5、7 條 解釋文： 憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通 訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾 之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、 明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保 護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之通 訊保障及監察法第五條第二項規定：「前項通訊監察書，偵查中由檢察官 依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀 、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關 ，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而 與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符，應自本解釋公布之日 起，至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行 之日失其效力。 理 由 書： 按人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起 訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者， 得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文 。查本件據以聲請之確定終局判決係以監聽取得之證據作為不利於聲請人 判決證據之一，而監聽合法與否，係依八十八年七月十四日制定公布之通 訊保障及監察法（以下簡稱通保法）第五條之規定定之，故該規定亦屬上 述判決所適用之法律，本院自得依首開規定受理解釋。 憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通 訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾 之權利。此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，為維護人 性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於 國家、他人侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利（本 院釋字第六○三號解釋參照），憲法第十二條特予明定。國家若採取限制 手段，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範 圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保障人民基本權利之意旨。 通保法係國家為衡酌「保障人民秘密通訊自由不受非法侵害」及「確 保國家安全、維護社會秩序」之利益衝突，所制定之法律（通保法第一條 參照）。依其規定，國家僅在為確保國家安全及維護社會秩序所必要，於 符合法定之實體及程序要件之情形下，始得核發通訊監察書，對人民之秘 密通訊為監察（通保法第二條、第五條及第七條參照）。通保法第五條第 一項規定：「有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，並危害 國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關 ，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書」，此為國 家限制人民秘密通訊自由之法律依據，其要件尚稱具體、明確。國家基於 犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃是以監控與過濾 受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣， 作為犯罪與否認定之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種。惟通訊監察 係以未告知受監察人、未取得其同意且未給予防禦機會之方式，限制受監 察人之秘密通訊自由，具有在特定期間內持續實施之特性，故侵害人民基 本權之時間較長，亦不受有形空間之限制；受監察人在通訊監察執行時， 通常無從得知其基本權已遭侵害，致其無從行使刑事訴訟法所賦予之各種 防禦權（如保持緘默、委任律師、不為不利於己之陳述等）；且通訊監察 之執行，除通訊監察書上所載受監察人外，可能同時侵害無辜第三人之秘 密通訊自由，與刑事訴訟上之搜索、扣押相較，對人民基本權利之侵害尤 有過之。 鑒於通訊監察侵害人民基本權之程度強烈、範圍廣泛，並考量國家執 行通訊監察等各種強制處分時，為達成其強制處分之目的，被處分人事前 防禦以避免遭強制處分之權利常遭剝奪。為制衡偵查機關之強制處分措施 ，以防免不必要之侵害，並兼顧強制處分目的之達成，則經由獨立、客觀 行使職權之審判機關之事前審查，乃為保護人民秘密通訊自由之必要方法 。是檢察官或司法警察機關為犯罪偵查目的，而有監察人民秘密通訊之需 要時，原則上應向該管法院聲請核發通訊監察書，方符憲法上正當程序之 要求。系爭通保法第五條第二項未設此項規定，使職司犯罪偵查之檢察官 與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，未設適當之機關間 權力制衡機制，以防免憲法保障人民秘密通訊自由遭受不必要侵害，自難 謂為合理、正當之程序規範，而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之 意旨不符，應自本解釋公布之日起，至遲於九十六年七月十一日修正公布 之通保法第五條施行之日失其效力。另因通訊監察對人民之秘密通訊自由 影響甚鉅，核發權人於核發通訊監察書時，應嚴格審查通保法第五條第一 項所定要件；倘確有核發通訊監察書之必要時，亦應謹守最小侵害原則， 明確指示得為通訊監察之期間、對象、方式等事項，且隨時監督通訊監察 之執行情形，自不待言。 大法官會議主席 大法官 翁岳生 大法官 林永謀 王和雄 謝在全 賴英照 余雪明 廖義男 徐璧湖 彭鳳至 林子儀 許宗力 許玉秀
產業園區用地變更規劃辦法 消費爭議調解辦法名 稱： 消費爭議調解辦法(民國 92 年 07 月 30 日 修正) 第 1 條 本辦法依消費者保護法 (以下簡稱本法) 第四十四條之一規定訂定之。 第 2 條 消費者對於消費爭議事件，經依本法第四十三條規定申訴未獲妥適處理者，得向直轄市或縣 (市) 消費爭議調解委員會 (以下簡稱調解委員會) 申請調解。 消費者為未成年人者，應由法定代理人代為調解行為。 消費者得委任代理人代理調解行為；代理人應於最初為調解行為時，向調解委員會提出委任書。 第 3 條 申請調解，應以書面為之，並按相對人人數提出繕本。 前項申請書應記載下列事項，並由申請人或代理人簽名或蓋章： 一 申請人姓名、性別、出生年月日及住 (居) 所。 二 相對人姓名、性別及住 (居) 所，如為機關、學校、公司或其他法人或團體者，其名稱及事務所或營業所。 三 申請人有法定代理人或委任代理人者，其姓名、性別、出生年月日及住 (居) 所。 四 調解事由及請求內容。 五 爭議及申訴未獲妥適處理之情形。 第 4 條 申請調解，有下列情形之一者，調解委員會應定相當期間命其補正： 一 申請調解書未依前條規定記載者。 二 無具體相對人或內容者。 三 未成年人申請調解，未經法定代理人代為者。 四 由代理人申請調解，未附具委任書者。 五 其他經調解委員會認為應予補正者。 第 5 條 申請調解，有下列情事之一者，調解委員會應不予受理： 一 經依前條通知補正，逾期未為補正者。 二 非屬消費爭議事件者。 三 未經本法第四十三條第一項或第三項申訴者。 四 非消費者或其代理人提起者。 五 曾經調解或仲裁成立者。 六 曾經調解委員會調解不成立者。但經相對人同意重行調解者，不在此限。 七 經第一審法院言詞辯論終結者。 八 無相對人者。 九 曾經法院判決確定者。 一○同一消費爭議事件，在調解程序中，重複申請調解者。 前項第六款但書之情形，以一次為限。 第 6 條 雙方當事人之住 (居) 所、營業所、事務所均在同一直轄市或縣 (市) 者，應向該直轄市或縣 (市) 調解委員會申請調解。 雙方當事人之住 (居) 所、營業所、事務所不在同一直轄市或縣 (市) 者，得向下列調解委員會擇一申請調解： 一 消費者住 (居) 所所在地之調解委員會。 二 企業經營者住 (居) 所、營業所、事務所所在地之調解委員會。 三 消費關係發生地之調解委員會。 四 其他經雙方當事人合意所定之調解委員會。 第 7 條 調解委員會受理調解申請後，應即決定調解期日，通知當事人或其代理人到場，並將申請調解書之繕本一併送達於相對人。 前項調解期日，自受理申請之日起，不得逾三十日。但經當事人之一方申請延期者，得於十日內延長之。 第 8 條 調解委員會得經全體委員三分之二以上之出席，出席委員二分之一以上之同意，授權調解委員會主席指定調解委員一人或數人逕行調解。 第 9 條 調解委員應親自進行調解，不得委任他人代理。 調解委員會得邀請公正或專業人士列席，擔任協同調解人。 第 10 條 調解委員會委員對於調解事項涉及本身或其同居家屬時，應自行迴避。 前項情形，經當事人聲請者，亦應行迴避。 第 11 條 調解委員會主席因故未能執行職務時，應由具有消費者保護官身分者，代行其職權。 直轄市、縣 (市) 政府因故無消費者保護官擔任調解委員會主席時，得報經行政院消費者保護委員會指派該會或鄰近直轄市、縣 (市) 政府之消費 者保護官代行之。 第 12 條 同一消費爭議事件之調解申請人數超過五人以上，未共同委任代理人者，得選定一人至三人出席調解委員會。 未選定當事人，而調解委員會認有礙程序之正常進行者，得定相當期限請其選定。 第 13 條 雙方當事人各得偕同輔佐人一人至三人列席調解委員會。 第 14 條 就調解事件有利害關係之第三人，經調解委員會之許可，得參加調解程序，調解委員會得依職權通知其參加。 前項有利害關係之第三人，經雙方當事人及其本人之同意，得加入為當事人。 第 15 條 調解程序，於該直轄市、縣 (市) 政府或其他適當之處所行之，其程序得不公開。 調解委員、列席協同調解人及其他經辦調解事務之人，對於調解事件之內容，除已公開之事項外，應保守秘密。 第 16 條 關於消費爭議之調解，當事人不能合意但已甚接近，調解委員依本法第四十五條之二第一項規定提出解決方案時，應將其意旨及內容記明或附於調解筆錄，並應於取得參與調解委員過半數簽名同意後，作成解決方案書，送達雙方當事人。 前項解決方案書應記載下列事項： 一 解決方案之內容。 二 提出異議之法定期間。 三 提出異議，應以書面為之。但親自至調解委員會以言詞提出異議者，應在調解委員會作成之紀錄上簽名或蓋章。 四 異議之提出，以掛號郵寄方式向調解委員會提出者，以交郵當日之郵戳為準。 五 未於法定期間提出異議之法律效果。 第 17 條 當事人於前條解決方案書送達後，未於十日之不變期間內提出異議，視為已依該方案成立調解時，調解委員會應將方案作成調解書，並敘明理由後併同原卷逕送法院核定。 第 18 條 當事人於前條異議期間提出異議，視為調解不成立時，調解委員會應敘明理由，通知他方當事人。 第 19 條 當事人無正當理由，於調解期日不到場者，除本法第四十五條之四所定小額消費爭議之情形外，視為調解不成立。但調解委員會認為有成立調解之望者，得另定調解期日。 第 20 條 關於小額消費爭議，當事人之一方無正當理由，不於調解期日到場，經到場當事人一方請求或調解委員依職權提出解決方案時，應將其意旨及內容記明或附於調解筆錄，並應於取得全體調解委員過半數簽名同意後，作成解決方案書，送達雙方當事人。 前項解決方案書之應記載事項，準用第十六條第二項之規定。 第 21 條 當事人於前條解決方案書送達後，未於十日之不變期間內提出異議，視為已依該方案成立調解時，準用第十七條規定之程序辦理。 第 22 條 當事人於前條異議期間提出異議者，調解委員應另定調解期日，通知雙方當事人到場。 前項調解期日，自接受異議之日起，不得逾二十日。 第一項之通知，應記載下列事項： 一 另定調解之期日。 二 另定調解期日之理由及異議內容要旨。 三 提出異議當事人無正當理由不到場者，視為依該方案成立調解之意旨。 經調解委員另定調解期日，提出異議之當事人無正當理由未到場者，視為已依該方案成立調解，並依前條規定之程序辦理。 第 23 條 調解應審究事實真相及雙方當事人爭議之所在。 調解委員會依本辦法處理調解事件，得商請有關機關協助。 第 24 條 調解除勘驗費及鑑定費應由當事人核實開支外，不得徵收任何費用，或以任何名義收受報酬。 第 25 條 調解委員或列席協同調解人，不得以強暴、脅迫或詐術進行調解，阻止起訴或其他涉嫌犯罪之行為。 第 26 條 調解成立時，調解委員會應作成調解書，記載下列事項，並由當事人及出席調解委員簽名、蓋章或按指印： 一 當事人或其法定代理人之姓名、性別、出生年月日及住 (居) 所。如有參加調解之利害關係人時，其姓名、性別、出生年月日及住 (居)所。 二 出席調解委員及列席協同調解人之姓名。 三 調解事由。 四 調解成立之內容。 五 調解成立之場所。 六 調解成立之年、月、日。 依本法第四十五條之三第二項或第四十五條之五規定視為成立調解者，其調解書無需當事人簽名、蓋章或按指印，但應記載當事人未於法定期間提出異議或提出異議又無正當理由不到場之事由。 第 27 條 調解不成立者，當事人得申請調解委員會發給調解不成立之證明書。 前項證明書，應於申請後七日內發給之。 第 28 條 調解委員會應於調解成立之日起七日內，將調解書送請管轄法院審核。 前項調解書經法院核定發還者，調解委員會應即將之送達雙方當事人。 第 29 條 調解有關文書之送達，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於送達之規定。 第 30 條 調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴。 經法院核定之調解，與民事確定判決有同一之效力。 第 31 條 民事事件已繫屬法院，在判決確定前，調解成立，並經法院核定者，依本法第四十六條第二項準用鄉鎮市調解條例第二十五條第一項之規定，視為於調解成立時撤回起訴。 第 32 條 經法院核定之調解，有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。 前項訴訟，當事人應於法院核定之調解書送達後三十日內提起之。 第 33 條 本辦法自發布日施行。
經濟部中小企業處社會創新標章授權要點