自駕車之發展與挑戰-以德國法制為借鑑
刊登期別
第30卷，第12期，2018年12月
隸屬計畫成果
經濟部技術處科技專案研發成果
摘要項目
交通領域的自動化、聯網化及數位化，驅動自動駕駛及智慧運輸系統等技術之快速發展。目前已有許多國家開放自動駕駛道路測試，德國更為龐大的汽車產業清除自駕車開發及測試之障礙，透過修法允許自駕車有條件於道路使用，除了帶來更多的便利性及經濟成長外，自動駕駛的利用也伴隨許多法制議題有待進一步討論，本文將介紹歐盟與德國自駕車相關法制政策發展，並進一步聚焦於自駕車道德倫理議題及預防性措施、個資保護與資料活用議題、及民事責任歸屬等議題，並從國外相關經驗作為我國法制發展之參考。
本文為「經濟部產業技術司科技專案成果」
※ 自駕車之發展與挑戰-以德國法制為借鑑， 資訊工業策進會科技法律研究所， https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?d=8170&no=64&tp=1 （最後瀏覽日：2026/03/10）
引註此篇文章
你可能還會想看
網路線上廣播電視正方興未艾
美國創新戰略推動下科技政策與重要法案之觀察
從廣播電視節目概念之數位質變思考我國廣電法制之規範客體
美國聯邦最高法院受理美國發明法複審程序違憲爭議案
美國聯邦最高法院於2017年6月13日受理Oil States Energy Servs., LLC v Greene’s Energy Group, LLC案之上訴，並將針對美國發明法的專利複審程序是否有違憲之虞的爭點進行處理。事實上，自從2016年美國聯邦最高法院的Cuozzo Speed案認定專利審判暨上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board, PTAB）之專利複審程序可適用最寬廣合理解釋原則（broadest reasonable interpretation standard，BRI）後，針對美國專利法第314條規定美國專利複審程序之最終裁決結果不可上訴條款，就已經突顯出可能違憲之問題。加以來自各界的法庭之友於MCM訴惠普專利侵權案中提交意見書，以促使法院審理美國發明法的專利複審程序究竟有無違反美國憲法第3條及修正法案第7條，而有法律條文賦予行政機關司法權力是否違憲之議題，也再一次突顯專利複審程序可能存在的違憲問題。 本案件聯邦最高法院將對PTAB的權限以及專利複審程序進行重新檢視。倘若專利複審程序中PTAB最終裁決結果不可上訴條款造成違憲，可能會影響到美國專利制度之運作，不僅是正在申請或是已獲證的專利都會受到影響。而曾經被PTAB裁決無效的專利，也可能產生尋求司法救濟的可能。