回歸修理／再製造判準？談日本最高裁事件判決
刊登期別
第20卷，第1期，2008年01月
本文為「經濟部產業技術司科技專案成果」
※ 回歸修理／再製造判準？談日本最高裁事件判決， 資訊工業策進會科技法律研究所， https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?d=2815&no=64&tp=1 （最後瀏覽日：2026/06/26）
引註此篇文章
用手機閱讀及分享
你可能還會想看
標準必要專利與反托拉斯之成果運用法制－以高通案為例
Groupon與LivingSocial面臨關於團購券有效期限的團體訴訟
Groupon日前遭消費者集體訴訟，控告其團購券之有效期限違反消費者保護相關法律。原告消費者主張Groupon違反聯邦信用卡責任公開法案，該法案限制禮券之到期日不得少於出售後五年內。對於原告消費者之主張，Groupon提出抗辯，並申請和解。而另一團購網站LivingSocial也面臨類似的訴訟案件，並且同意支付450萬美元和解金以解決關於團購券有效期限之爭議。在以上兩個案例中，核心問題均涉及，Groupon與LivingSocial所提供之票券是否適用於聯邦和各州法律中關於禮券之規定；換言之，爭議在於，聯邦法律規定禮券到期日不得短於五年，而此規定是否適用於團購網站所提供之票券，目前尚有疑義。就團購券有效期限的現狀而言，團購禮券上通常會標示兩個有效日期，其一為支付價格(市價)，另一個是推廣價格(促銷價)，前者係指消費者在此交易中原本所應支出之費用，後者則指折扣價格。舉例而言，消費者購買25美元的團購券後，得前往義式餐廳享有價值50美元的餐點，而若是團購券折扣到期後，消費者仍得以團購券換取市價25美元的餐點，但無折扣。
日本產業競爭力強化法簡介—以新事業活動特例制度為中心 日本經濟產業省公布自動駕駛後續之政策方針報告書