法學新論：從產業全球化佈局觀點論我國研發成果管理之法制政策
刊登期別
第20卷，第6期，2008年6月
隸屬計畫成果
經濟部技術處科專生技法制研究計畫成果
本文為「經濟部產業技術司科技專案成果」
※ 法學新論：從產業全球化佈局觀點論我國研發成果管理之法制政策， 資訊工業策進會科技法律研究所， https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?d=5333&no=55&tp=1 （最後瀏覽日：2026/02/16）
引註此篇文章
用手機閱讀及分享
你可能還會想看
國際推動綠色科技發展重要法制政策研析
日本《航空法》修正後之無人機最新政策發展
談電磁紀錄證據定義與方法－比較加拿大電子證據統一法與我國刑事訴訟法相關規定
歐洲法院2017年12月認定Uber是運輸服務業
巴塞隆納計程車工會認為Uber未受西班牙運輸服務業相關法令管制，而有違反公平競爭之虞，因此向西班牙巴塞隆納3號商事法院提起訴訟。3號商事法院認為有必要進一步釐清Uber之商業模式究竟是否為歐盟法令下之運輸服務業或資訊服務業，亦或兩者均是。這將影響歐盟內部市場指令和電子商務指令之涵蓋範圍，從而決定Uber是否有違反競爭法。 為此，歐洲法院在2017年5月做出先行裁決後，於同年12月做出判決，認定Uber之性質是運輸服務業，因此排除前述指令之適用，應接受各國運輸服務業相關法令之要求，否則違反公平競爭。法院觀點認為縱然其商業模式看似乘客與駕駛之間為自由選擇之連結。然而，Uber提供的平台是這個連結不可或缺的關鍵以外，對於運輸服務的提供，包括價格、車輛、駕駛的選擇具有決定性的影響力。此外，Uber藉由組織這樣的運輸服務來獲取利潤本身就涉及了運輸服務的直接提供。所以Uber整體服務的主要組成部分必須被視為以運輸服務構成，不應被分類為資訊服務。